почему нельзя запретить оффшоры
Мнение: В борьбе с офшорами усложнят процедуру ухода от налогов
Президент и в майских указах и в декабрьском послании Федеральному собранию РФ обозначил одним из главных приоритетов работы борьбу с офшорами. Прошло немало времени, а результатов нет. Почему до сих пор не принято конкретных решений со стороны правительства?
На этот и другие вопросы Pradva.Ru ответил зампред комитета РСПП по промышленной политике и регулированию естественных монополий Владимир Рудашевский.
— Дело в том, что это не так просто. Если для государственных компаний наложить запрет довольно легко, то с частными все гораздо сложнее. У нас все-таки законы действуют: Гражданский Кодекс, положения о банковской и финансовой деятельности. Поэтому это непросто сделать.
Правительство закон нарушить не может, значит надо внести поправки, а это не быстрая процедура. Сейчас они обсуждаются несколько поправок, которые будут действовать с двух сторон. С одной стороны они запретят уклонение от налогов (про офшоры, кстати, не упоминается), а с другой стороны будут стимулировать.
То есть если компания работает без оффшорных перечислений, то она получает определенные льготы.
Я сам был на одном из совещаний рабочей группы. Там обсуждался этот вопрос, и даже среди экспертов наблюдается расхождение мнений. У нас есть опыт Европы, которая тоже также путается запретить офшоры и тоже плохо получается. Там офшоры делают более прозрачными.
Если дело касается только того, чтобы предотвратить уклонение от налогов, то это проще сделать. Но ведь офшоры применяются не только для этого. К тому же наше корпоративное законодательство не очень развито, и наша судебная система плохо работает, поэтому приходится на это идти.
Многим выгоднее уходить под юрисдикцию другого, западного законодательства, в том числе и офшорного.
Я не могу сказать, что правительство бездействует, оно пытается, советуется с экспертным сообществом. Но это очень непросто сделать: исключить полностью невозможно, но можно ограничить. Наверное, будут приняты какие-то шаги, хотя бы усложнят процедуру ухода от налогов.
Есть мнение такое: пожалуйста, пользуйтесь офшорами, но налоги платите здесь. Такое возможно, но многим компаниям, которые не пользуются международной финансовой отчетностью, это будет не по плечу. Они рассчитывают найти себе некое послабление, в том числе, и за счет офшоров. Но таких компаний не очень много.
Основная масса крупных предприятий, организаций и компаний работают с офшорами главным образом из-за законодательства. Поэтому здесь упрекнуть правительство вряд ли можно, и говорить о том, что в принципе невозможно бороться — это тоже не так. Можно.
Не могли бы вы несколько подробнее рассказать об эффективных мерах борьбы с офшорами, которые могли бы отвадить бизнес от заграничных банков?
— Надо очень тщательно еще раз проработать налогооблагаемую, и вот возьмем инновации. Крупные инновационные компании тратят огромные деньги, обновляя технологии, покупая самое современное оборудование, и они в этот же день начинают платить амортизацию. Но это же неправильно.
А если это оформить через офшор, то там никаких амортизационных отчислений не нужно. Поэтому нужно бы сделать льготы, стимулирующие инновацию, модернизацию и обновление производства.
У нас очень многие компании хотели бы нести социальную ответственность, но она никак не поощряется, все только на словах. А через офшоры удается помочь персоналу, сделать им бонусные выплаты и прочее.
А у нас вдруг принимают решение о так называемых «золотых парашютах». Понятно, что это опять толкает крупные компании найти способы решения, в том числе, за счет офшоров. Надо уже раз и навсегда себе решить, что мы не только запрещаем, но мы еще и поощряем. С поощрением это пока плохо.
Инструментов довольно-таки много, но они у нас медленно развиваются. Нам еще далеко до всего спектра возможностей, которые предоставляет западное законодательство. Прямой запрет офшоров сейчас невозможен, но надо все-таки стимулировать развитие собственного законодательства, которое предоставляло определенные льготы, подобные офшорам.
Все материалы по теме читайте здесь.
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Как работают офшоры в 2020 году
Десять лет назад офшоры использовали, чтобы заплатить меньше налогов и вывести деньги из России. Обычно делали так: создавали промежуточную компанию на Кипре и переводили туда дивиденды по льготной налоговой ставке.
Сегодня за такими схемами следят налоговая, Минфин, банки, Росфинмониторинг, Центробанк, власти других стран. Офшоры в привычном формате больше не работают, но теперь их используют с другими целями.
Офшоры стало сложнее использовать
Юрисдикция — это территория, на которой действуют законы одной страны. Это не только фактическая территория государства, но и любые другие территории, на которых признают эти законы
Обычно офшорами называют юрисдикции, в которых действуют особые условия для иностранного бизнеса: невысокие или нулевые налоги, нет отчетности, можно проводить любые сделки. Схемы с офшорами были распространены десять лет назад, когда не было никакого контроля со стороны государств.
Российская компания открыла офшорную компанию на Кипре, выплачивала ей дивиденды и проценты по займам, которые оформила у нее. По соглашению об избежании двойного налогообложения налог на дивиденды был 5% вместо 15% в России, на проценты по займам — 0%. Так компания легально выводила деньги за пределы страны. При этом в России она оформляла выплаты процентов как расходы и тем самым уменьшала налоговую базу и платила меньше налогов.
Судебное дело Северстали — в базе судебных и нормативных актов
Сегодня подобные схемы уже не работают. Всё изменилось пять лет назад, когда налоговая смогла доказать в суде в деле компании «Северсталь», что льготные ставки не могут применяться просто так — формального права на это недостаточно. Так возникла концепция фактического получателя дохода: чтобы пользоваться льготами по соглашению об избежании двойного налогообложения, нужно экономически обосновать право на это.
Компания выводит деньги на Кипр и дальше переводит их в офшорную фирму с номинальными акционерами и директором на Британские Виргинские острова. Налог на дивиденды у кипрской компании — 5%, а если деньги сразу переводить на Виргинские острова, будет 15%. Но фактическим получателем дохода является компания на Виргинских островах, а значит, ставка налога должна быть 15%.
Концепция фактического получателя дохода позволила налоговой оспаривать применение льготной ставки, а компании, которые пользовались этой схемой, были вынуждены доплатить недостающие налоги, пени и штрафы.
Компания «Акрон» вывела 1,7 млрд рублей через офшоры
Российская компания «Акрон» — крупнейший в мире производитель минеральных удобрений — подала судебный иск против налоговой.
Во время выездной проверки за 2015—2016 годы налоговая посчитала, что компания злоупотребляет льготами и должна доплатить налогов на 1,7 млрд рублей. Акрон попытался оспорить решение налоговой, но в июне 2020 года суд иск отклонил. По мнению суда компания незаконно выводила деньги. Вот что известно по этому делу:
В 2015—2016 годах Акрон выплатил дивидендов на сумму в 11,8 млрд рублей компаниям на Кипре и в Люксембурге. По соглашению об избежании двойного налогообложения Акрон посчитал налог по ставке 5% вместо 15%. После этого компании в Люксембурге приобрели акции Акрона у компаний на Кипре с отсрочкой платежа в девять лет.
Суд выяснил, что учредители кипрских компаний были номинальными, а люксембургские компании оформили одним днем незадолго до выплаты дивидендов. Фактическими же руководителями были фирмы, которые контролирует Акрон.
Также суд отметил, что часть дивидендов кипрских компаний были перечислены на Британские Виргинские острова. Их потратили на произведения искусства.
За перемещением денег между странами стали следить
Против использования офшоров с целью уйти от налогов или вывести капитал выступает не только российская налоговая, но и власти разных стран. Так, в 2016 году представители 71 страны подписали многостороннюю конвенцию против вывода прибыли из-под налогообложения:
Эта конвенция борется со злоупотреблением соглашениями о двойном налогообложении. Цель конвенции — пресечь ситуации, когда компании перемещают деньги между странами, чтобы полностью или частично уйти от налогов.
Это не формальное соглашение, а рабочий документ, в котором описали, как конкретно будут с этим бороться. Например, теперь международные холдинги не могут преследовать в качестве основной цели получение налоговой выгоды. С этой формулировкой налоговые органы получили право оспаривать любые сделки и лишать компании льготных ставок, если заметят попытки заплатить меньше налогов.
Также по конвенции у иностранных компаний должно быть экономическое и фактическое присутствие: офис, сотрудники, операционные расходы. При этом всё должно соответствовать масштабам деятельности. Налоговая и банки заметят, если у холдинга с оборотом в 40 миллионов долларов офис в пятнадцать метров, один секретарь на полставки, а директора никто не видел.
Офшорные компании к этому оказались не готовы, поэтому российский бизнес вынужден отказаться от них.
Компания «КСА дойтаг дриллинг» смогла доказать законность выплат в офшоры
Компания «КСА дойтаг дриллинг», которая занимается бурением нефтегазовых скважин, проходила проверку налоговой по Сахалинской области. Налоговая заметила, что в 2014 году КСА дойтаг дриллинг перечислила кипрской компании KCA Deutag Holdings Ltd почти всю прибыль, при этом заплатила налог на дивиденды по льготной ставке 5%.
Налоговая решила, что компания на Кипре техническая, создана для вывода денег и ухода от налогов. Фактическим получателем дохода была компания KCA European Holdings Ltd в Великобритании, а по соглашению об избежании двойного налогообложения с Великобританией ставка налога должна быть не 5%, а 10%. Поэтому налоговая потребовала доплатить 40 млн рублей.
КСА дойтаг дриллинг обратилась в суд и выиграла дело. Компания смогла доказать, что кипрская фирма настоящая, много лет ведет предпринимательскую деятельность, владеет разными активами. А перевод на счет в Великобритании был вынужденным из-за финансового кризиса на Кипре — тогда повсеместно замораживали банковские счета.
Суды редко встают на сторону бизнеса в вопросах офшоров, и это дело в конце 2019 года стало первым за несколько лет, когда суд не поддержал налоговую.
Банки отказываются от работы с офшорами
В последние годы изменилось отношение банков к работе с офшорными компаниями и территориями.
Если раньше они пропускали любые платежи, то сейчас появились определенные критерии безопасности. Например, чтобы предпринимателю открыть счет в иностранном банке, нужно объяснить, откуда капитал. Банки проверят происхождение денег и реальный ли у человека бизнес.
Часто бывает, что деньги легальные, но возникли из ниоткуда: у предпринимателя не было активов, а вдруг многомиллионный счет. Банк имеет право спросить, как человек вышел на уровень, когда может совершать многомиллионные сделки.
Чтобы предпринимателю открыть счет в иностранном банке, нужно объяснить, откуда капитал
Европейские и американские банки избегают работать с техническими офшорными компаниями, чтобы не стать соучастниками ухода от налогов. Российские банки также опасаются проблем с Центробанком, ведь за нарушения могут отозвать лицензию или оштрафовать, и вносят в черный список операции с известными офшорными территориями.
Еще у российских банков есть полномочия детально разбираться с каждой международной сделкой: предприниматели должны объяснять, зачем они ее совершают и почему эта сделка разумна. Не получится сказать, что просто так решил, — нужно дать банку экономическое обоснование. Если банк его не получит или засомневается, что сделка необходима, он не пропустит операцию.
Помогают купить гражданство и вывести капитал
Если раньше любой предприниматель мог открыть офшорную компанию, работать через нее по всему миру, переводить куда угодно деньги, то сейчас так не получится. По опыту, такого формата офшоров больше нет, и в ближайшие десятилетия он снова не заработает.
Все эти схемы ориентированы на личную безопасность и сохранность капитала: если у предпринимателя возникнут проблемы в России, он сможет переехать в другую страну как ее гражданин и сохранить заработанные деньги.
Обеспечивают личную безопасность
Сегодня иностранные юрисдикции используют больше как гарант собственной безопасности и безопасности капитала, чем способ уйти от налогов.
Всё это нужно предпринимателям с капиталом в три—четыре миллиона долларов и больше. Они обращаются в агентства, которые помогают разобраться с этим: предлагают легальные способы обеспечить безопасность денег и личную безопасность, помогают снизить налоги, находят удобные для этого страны.
Если раньше список офшорных зон состоял из десятка стран, то сейчас он не работает. Нужно смотреть на страны, которые лояльны к российскому капиталу, уважают частную собственность и смогут обеспечить безопасность капитала. Это Великобритания, Швейцария и Люксембург.
Считается, что бизнес в России чаще преследуется со стороны властей, а российские банки — не самое надежное место для хранения капитала, потому что на них сильнее влияет государство, чем на банки в Европе или Азии. В России банки вынуждены согласовывать многие сделки с Росфинмониторингом, в Европе банки могут принимать решения сами и зачастую готовы помогать клиенту с хорошим капиталом.
По опыту, в европейских странах важна защита прав собственности, когда как в России всё еще происходят рейдерские захваты или бизнес подвергается необоснованным преследованиям со стороны правоохранительных органов.
Как рейдеры захватывают компании
Даем кассу в рассрочку для легкого старта!
Всего от 2500р в месяц, встроенный эквайринг с комиссией от 1,35%
Офшоры и внешнеэкономические сделки: преимущества и подводные камни
Привет, Хабр! Продолжаю публикацию своей книги о юридических аспектах IT-бизнеса. Сегодня — об офшорах.
Книга «Закон стартапа»:
Такой подход эффективен, поскольку уголовное право обычно «работает» с фактами совершенных преступлений, которые легко привязать к определенной территории. В некоторых ситуациях бывают сложности – например, компьютерные преступления не всегда одинаково урегулированы, и то, что в одной стране запрещено, в другой может быть легальным. Поэтому правоохранительным органам приходится выманивать хакеров на свою территорию, чтобы задержать и предъявить обвинения.
Так, иностранный гражданин не должен служить в российской армии (применяется личный закон по принципу гражданства). При этом иностранный гражданин, постоянно проживающий в России, является налоговым резидентом. Это означает, что он должен платить налоги в России (действует принцип места жительства).
Офшоры и оншоры
Предприниматель открыл производство низковольтного электрического оборудования с использованием следующей структуры: его товар производился в Китае, управляющая компания была зарегистрирована дистанционно в Гонконге, там же подавалась вся отчетность. Товар направлялся из Китая с помощью логистических брокеров на склад «Амазон.ком». Оборудование продавалось через витрину «Низковольтные приборы». Интернет-гигант самостоятельно обрабатывал заказы, осуществлял доставку и возврат покупателям. Сам предприниматель (владелец бизнеса) и несколько его сотрудников жили в США.
Доступ к интернет-магазину предприниматель осуществлял с планшета. Однажды он купил такой же планшет сыну, а чтобы различать их, на своем планшете поменял название устройства в системе: со своего имени на «baba» («папа» – по-китайски). Однако автоматически поменялось и имя в аккаунте на «Амазоне» Интернет-магазин счел это подозрительным и заблокировал продажи до тех пор, пока предприниматель не подтвердит смену имени (которой фактически не было). Добиться от техподдержки иного ответа предпринимателю не удалось.
Складские запасы, переводы, логистика, зарплата – все было заблокировано около месяца, пока предприниматель не смог достучаться до одного из топ-менеджеров. Только после этого проблему удалось разрешить.
«С услугами все просто. Ты выбираешь ту, которая лучше, удобнее, дешевле: можешь пойти в эту булочную, а можешь – в другую. И выбор – с точки зрения перетока капиталов, бизнесов, информации и людей – определяется простой экономикой. Решая, где открыть офис и вести бизнес, мы просто считаем издержки и выгоды разных юрисдикций: Москва, Атланта, Лондон, Прага и т. д. Понятно, что учитывается множество факторов, но в первую очередь – уровень сопротивления бизнес-среды». (Дмитрий Денисов, «Бизнес-журнал»)
Продолжая мысль автора: разумеется, самые вкусные булочки – в специализированной частной булочной, а не в той, которая крупнее и расходует ресурсы на булочки для аллергиков, социальные булочки (невкусно, зато бесплатно) и вооруженную охрану. Другими словами, социальные функции, содержание армии и прочие расходы делают крупные государства априори неэффективными на рынке юрисдикций. И наоборот, микрогосударства с небольшим населением уже давно осознали свои преимущества, оптимизировав налогообложение, регистрацию фирм и требования к отчетности. Причем некоторые из них зашли очень далеко в этой бизнес-оптимизации.
В то время как традиционные торговые державы вроде Швейцарии, Нидерландов и Гонконга привлекали предпринимателей низкими налогами и отсутствием формальностей, получившие независимость (и резко обедневшие) экс-британские колонии стали соревноваться в бескомпромиссном привлечении капитала со всего света. Так появились офшоры – страны, не взимающие налогов с нерезидентов и гарантирующие владельцам компаний полную анонимность. Каймановы острова, Белиз, Британские Виргинские острова – про эти страны все слышали, но отнюдь не все владельцы офшоров смогут найти их на карте.
Два описанных типа комфортных юрисдикций называют «оншорами» и «офшорами». К оншорам относят страны, не предоставляющие специальный режим нерезидентам. Как правило, в этих странах предпочитает работать легальный бизнес, не привязанный к локации. Например, если компания (предположим, интернет-магазин) работает по всему миру, логично, что головной офис будет открыт в стране с наиболее благоприятным режимом. Оншоры не используют для ухода от налогов или для укрытия теневых капиталов.
Офшоры, в отличие от оншоров, предлагают нулевой налог на прибыль для нерезидентов, то есть для фирм, не ведущих фактической деятельности в офшоре. Предприниматель может накачивать офшорную фирму деньгами и при этом не платить никаких налогов на доход или прибыль. Впрочем, есть некоторые нюансы.
Вася открыл ООО «Ромашка» в Москве и фирму «Vasilek, Ltd» на Кипре (с недавних пор Кипр перестал быть офшором). Затем он продал 100% долю «Ромашки» «Васильку». «Ромашка» стала на 100% принадлежать кипрской фирме.
ООО «Ромашка» получила прибыль в размере 100 ₽. С них она должна заплатить налоги в России (например, по УСН – 15%). Затем, если «Ромашка» выплатит оставшуюся сумму в качестве дивидендов «Васильку», последний заплатит небольшой налог на дивиденды (около 10%). В итоге, от 100 ₽ останется около 76 ₽. В целом такая схема вполне законна, но не очень прибыльна. Если «Ромашка» ведет бизнес в России, ей выгоднее оставлять здесь деньги и никуда их не выводить.
Теперь представим, что Вася открыл офшор – фирму «Nezabudka, Ltd» – в Белизе. Он заключает между «Ромашкой» и «Незабудкой» какой-нибудь договор: например, лицензионный договор об использовании товарного знака (товарный знак «Ромашка» принадлежит компании, находящейся в Белизе; ООО «Ромашка» использует его по возмездной лицензии). Соответственно, всю прибыль «Ромашка» передает в Белиз в качестве оплаты товарного знака. В России она не платит налогов, поскольку у нее нет прибыли. В Белизе «Незабудка» тоже не платит налогов, поскольку она не резидент (не ведет деятельности в Белизе).
Нулевой налог на прибыль невозможно поддерживать, если компании в офшоре не обладают анонимностью. Ведь, как мы уже знаем, выводить дивиденды в офшор невыгодно (налог при этом может составить до 30%). Выгодно сделать вид, что компания в офшоре является независимой (у нее другие владельцы), и заключить с ней договор, по которому российская компания будет расходовать деньги (снижая таким образом свою прибыль), а офшор будет зарабатывать (ведь он не платит налог с прибыли). Например, российская фирма платит офшору за пользование товарным знаком: фирма тратит деньги (уменьшая прибыль и налоги), офшор получает доход (и ничего за это не платит). Деньги перетекают за рубеж на счет офшора.
Однако в этом случае налоговая легко увидит, что данная сделка, по сути, является махинацией, совершаемой для ухода от налогообложения, ведь в ней участвуют две компании с одними и теми же собственниками, и цель здесь – не предоставление товарного знака, а уход от налогов. Поэтому компании в офшорах часто создаются анонимно, а директором и даже участником могут быть номинальные местные сотрудники – впрочем, в последнее время это уже не помогает против налогового и тем более уголовного преследования со стороны влиятельных стран.
Использование офшоров для неподготовленного предпринимателя приносит больше проблем, чем реальной пользы.
Первая проблема: офшор в сделке – это маркер, который сразу отпугнет все организации с государственным участием, некоммерческие организации, а также вызовет серьезные вопросы у налоговой инспекции и банков.
Вторая проблема: офшор легко потерять: в силу проблем с островными властями или из-за козней номинальных владельцев.
Третья проблема: деньги, лежащие в офшоре, надо на что-то тратить, и при попытке перевести их в цивилизованную юрисдикцию снова возникает первая проблема.
Что касается оншора, то это вполне легальный инструмент в сделках. Он позволяет осуществлять более беспроблемную логистику, упростить валютный контроль, а также в ряде случаев сэкономить на налогах. К тому же многие оншоры, так же, как и офшоры, относятся к бывшим британским колониям (Мальта, Кипр, Гонконг), а значит, в них действует common law (английское право). Использование такого оншора позволяет в полной мере пользоваться инструментами общего права (например, заключать продвинутые shareholders’ agreements – соглашения между акционерами), а также рассматривать споры в британских судах, славящихся своей неподкупностью (а также неподъемными сроками и стоимостью процесса).
В то же время иностранные компании (и офшоры, и оншоры) накладывают на предпринимателя ряд ограничений. Они закрывают доступ к программам государственных закупок, поддержки и субсидирования, кредитам в государственных банках и средствам государственных инвесторов. Преимущества сделок по общему праву также не безграничны: российский суд может отказаться исполнять решение иностранного арбитража.
Одним словом, если вы колеблетесь, не зная, что делать, — открывайте компанию в России. Хороший бухгалтер поможет отнести на расходы максимум затрат, и налоги не покажутся таким уж тяжким бременем. А иностранной юрисдикцией займется ваш финансовый директор (когда он у вас появится).
Валютный контроль
За выводом денег из страны следят специальные уполномоченные организации. Контроль над финансовыми потоками называется валютным контролем. Его основная задача – перекрыть каналы безвозвратной утечки денег (в том числе в офшоры). Речь идет как раз о тех ситуациях, когда Вася по фейковому договору переводит деньги в Белиз (предыдущий пример).
С 2016 года валютный контроль в отношении предпринимателей осуществляют ФНС России и ФТС России, однако предприниматели редко сталкиваются с государственными органами в этой сфере. Дело в том, что в российской системе валютного контроля банки отвечают за проверку операций своих клиентов и, формально не являясь агентами валютного контроля, на практике часто блокируют подозрительные транзакции.
В очень общих чертах требования валютного контроля следующие:
Во внешнеэкономических сделках порядок другой – разрешительный. Банк еще при открытии счета спросит, зачем он вам и чем вы планируете заниматься. А если на счет придет иностранный перевод без обоснования, банк может его отклонить. Основанием для одобрения платежа является договор с контрагентом. С 2014 года этот договор не обязательно представлять в оригинале или переводить на русский язык. Например, если ваша фирма создает мобильные приложения, то для обоснования поступлений от «Эппл» будет достаточно распечатанной оферты с их сайта.
Обратите внимание: штрафы за нарушение некоторых правил валютного контроля (в том числе репатриации валюты) устанавливаются в размере, кратном сумме сделки.
Российская фирма продала офшорной компании несколько тонн своей продукции, которая была вывезена из страны, но деньги на счет так и не поступили. Орган валютного контроля (ФТС) оштрафовал фирму за нарушение правил репатриации на 100% суммы сделки.
Логика фирмы: «Нас оштрафовали несправедливо, ведь мы и так понесли убытки (контрагент отказался платить), а теперь еще таможня взыскала с нас столько же! Почему мы должны отвечать за то, что контрагент не исполнил договор, как обещал?»
Логика таможни: «Наверняка эта фирма на самом деле передала товар своему же офшору, чтобы продать его за рубежом и не платить налоги в России. Иначе почему они не взяли аванс, зачем вообще заключили договор с какой-то помойкой? Почему фирма не обратилась в суд и правоохранительные органы? Даже если она не связана с офшором, то сама виновата в правонарушении!
Впрочем, надо понимать: такой подход государственных органов – не то же самое, что «ходила в короткой юбке, значит, сама виновата». В большинстве случаев нарушители действительно понимают, что делают. Беда в том, что когда под раздачу попадают невиновные, шума поднимается столько, что он заглушает остальной информационный фон по теме.
Для тех, кто не хочет ждать публикации остальных глав на Хабре — ссылка на PDF полной книги есть в моем профиле.