Почему нельзя фотографировать со вспышкой в музеях
Каждый любитель разглядывания экспонатов сталкивался с этим запретом. Многие объясняют его беспокойством о других посетителях, которых может отвлекать яркий свет, или глупыми предрассудками музейных хранителей.
Полный запрет на использование камер вполне понятен. Если все начнут делиться фотографиями, выкладывать в Сеть, кто же будет ходить в музеи? А вот полумера в виде запрета на съемку со вспышкой вызывает вопросы. Многие музейные работники сами не могут дать этому вразумительное объяснение.
Вторая версия — вспышка негативно влияет на экспонаты. Многие годы это считалось мифом, который не могли доказать или опровергнуть. Поэтому музеи просто перестраховывались. И, как оказалось, не зря.
У ксеноновых ламп, используемых во вспышках, есть еще одно предназначение. Именно их используют в лабораторных испытаниях для преждевременного «старения» предметов. Скажем, на рынок выходит новый продукт и производитель гарантирует его сохранность в течение 50 лет. Если бы тесты проводились в реальных условиях, то нам пришлось бы десятилетиями ждать новых изобретений. Поэтому используются специальные процессы, ускоряющие износ, и позволяющие в считанные дни посмотреть, как будет выглядеть предмет через 20 лет эксплуатации. Неизменным участником подобных испытаний является ксеноновый свет.
Под воздействием световых вспышек меняется цвет некоторых пигментов и даже структура внешнего слоя объекта испытаний. Обратите внимание на товар, выставленный в витрине любого магазина. Картонные коробки, одежда и даже глянцевый пластик со временем начинают приобретать специфический оттенок. А представьте, как изменится выражение лица «Моны Лизы», если ее оставить на солнце несколько дней?
Понятно, одна вспышка не причинит вреда. И даже десять или сто. Но представьте миллионы вспышек фотокамер в год, влияние которых сопоставимо с одним днем, проведенным на жарком пляже. Уже через несколько лет изменения будут заметны невооруженным глазом. Поэтому, в следующий раз, когда увидите в музее знак, запрещающий фотографировать со вспышкой, помните, что это не чей-то глупый каприз.
Так ли вредно фотографировать картины со вспышкой?
Отвечает Сергей Гаварос,
Сделать на память снимок на фоне наиболее понравившейся картины зачастую хотят многие посетители художественных музеев. Но даже там, где за съемку требуется платить, фотографировать со вспышкой обычно запрещено.
Сотрудники музеев объясняют это просто: импульс фотовспышки очень вреден для красочного слоя картин и может привести к их выцветанию. Но так ли это на самом деле? Давайте разберемся.
Если фотографии, окрашенные ткани или обычные рисунки на долгое время оставить на солнце, они действительно поменяют цвет. Всему виной ультрафиолетовое излучение. Быстрее всего выгорает красный цвет, медленнее — синий, так как он ближе по спектру к ультрафиолету.
Получается, что ультрафиолет способен навредить картинам, но… при воздействии на них продолжительное время. Давайте выясним, сколько раз нужно сфотографировать картину, чтобы ее состояние ухудшилось.
Длительность импульса стандартной накамерной фотовспышки составляет 1/2000 секунды. Следовательно, чтобы свет непрерывно падал на картину, за одну секунду ее нужно сфотографировать 2000 раз! В минуту — 120 000 раз. А чтобы свет, падающий на картину, был сравним с солнечным, за час должно получиться 7,2 млн снимков. Да и то за это время картина вряд ли изменит свой цвет.
Процесс выгорания требует гораздо более продолжительного воздействия света.
В 1995 году сотрудники Лондонской национальной галереи провели интересный эксперимент. Одни картины они оставили в прежних условиях. Другие снимали со вспышкой каждые 7 секунд. При этом фотоаппарат был оснащен ультрафиолетовым фильтром. Третью группу картин поместили в помещение, где освещение обеспечивалось дневными лампами с ультрафиолетом и галогенными, почти не излучающими его. Четвертую разместили в помещении, которое освещалось только галогенными лампами. Наконец, пятую группу картин тоже фотографировали со вспышкой, но аппарат не был оснащен ультрафиолетовым фильтром.
А потом эксперты сравнили, как изменились цвета на полотнах, и убедились: свет, возникающий из-за фотовспышки, опасен не более, чем свет, равномерно падающий на картины в зале. Таким образом, вред от фотовспышек для картин практически равен нулю.
Так ли опасно фотографировать картины со вспышкой?
В некоторых музеях за фото картины на память придется заплатить дополнительно. Но даже тогда вряд ли удастся сфотографировать произведение искусства со вспышкой. Сотрудники музея запрещают подобное действие.
Объясняют они такое поведение тем, что от яркой вспышки фотоаппарата краски могут утратить свой цвет и первоначальные свойства. Так ли это на самом деле? Или же это просто очередной коммерческий ход?
Некоторые объективные причины
Понятно, что никому не приносит удовольствие череда фотовспышек, мерцающих со всех сторон. Особенно неприятно это тем, что мешает насладиться видом старинных картин и других памятников культуры.
Более того, фотовспышки могут помешать не только посетителям, но и работникам музея. Из-за них изображение на камерах безопасности может оказаться засвеченным. Это отвлечет охранников музея и отрицательно скажется на их работе.
С другой стороны, отдельно для тех, кто хочет забрать с собой качественные фото картин на память, музей подготовил специальные каталоги. В них представлены все произведения искусства, которые можно было увидеть в залах. Сфотографированы они по всем правилам так, чтобы не терялись цвета и фактура мазков.
Соответственно, работники музея озабочены тем, чтобы эти каталоги имели успех среди посетителей. В этом есть свой коммерческий интерес. И это нормально.
Ввиду вышесказанного, запрет на фото со вспышкой может быть вполне оправдан. Но почему работники музея настаивают на том, что подобные действия вредят прежде всего картинам?
Ни для кого не секрет, что ультрафиолетовое излучение, содержащееся в спектре солнечных лучей, способствует выгоранию цветных вещей. Могут ли вспышки фотоаппаратов оказать такой же эффект на картины?
Как известно, световой импульс, производимый современными фотоаппаратами, длится всего 1/2000 секунды. А для того, чтобы вещь выгорела, она должна пробыть на солнце не менее часа.
Следовательно, аналогичный вред картине может быть нанесен лишь в том случае, если ее будут фотографировать не реже, чем 7,2 млн. раз за час. Ведь только тогда свет от фотовспышек будет непрерывным в течение всего этого времени.
Вряд ли такую ситуацию можно рассматривать как вполне возможную. Даже несмотря на огромный поток посетителей, картины в музеях фотографируют гораздо реже.
Но чем же тогда так обеспокоены сотрудники музея?
Оказывается, вспышки, производимые фотоаппаратами, имеют разную природу. Например, светодиодная лампа, установленная во все смартфоны, для экспонатов совершенно безвредна.
Чего не скажешь о вспышках, производимых ксеноновой лампой. Такому свету свойственно старить поверхности. В лабораториях, чтобы испытать материалы на прочность, прибегают к помощи ксеноновых ламп.
Несмотря на то, что длительность фотовспышки составляет лишь доли секунды, интенсивность ее достаточно высока. Особенно такого рода излучение губительно для экспонатов, которым и так уже более 100 лет.
Порой мгновенный световой импульс может воздействовать даже сильнее, чем длительное облучение. Тому есть множество примеров из жизни.
И связано это не только с силой или природой облучения. Но также и с химическим составом объекта, находящегося под его воздействием.
В силу того, что большинство картин в галереях написаны старыми мастерами, выполнены они с применением органических пигментов. По сравнению с современными синтетическими, эти вещества не столь устойчивы к воздействиям внешней среды.
Даже кратковременное, но интенсивное облучение для них губительно. В связи с чем, картины требуют к себе гораздо более бережного отношения.
Из-за чего опасно фотографировать картины со вспышкой?
В некоторых музеях за фото картины на память придется заплатить дополнительно. Но даже тогда вряд ли удастся сфотографировать произведение искусства со вспышкой. Сотрудники музея запрещают подобное действие.
Объясняют они такое поведение тем, что от яркой вспышки фотоаппарата краски могут утратить свой цвет и первоначальные свойства. Так ли это на самом деле? Или же это просто очередной коммерческий ход?
Некоторые объективные причины Понятно, что никому не приносит удовольствие череда фотовспышек, мерцающих со всех сторон. Особенно неприятно это тем, что мешает насладиться видом старинных картин и других памятников культуры.
Более того, фотовспышки могут помешать не только посетителям, но и работникам музея. Из-за них изображение на камерах безопасности может оказаться засвеченным. Это отвлечет охранников музея и отрицательно скажется на их работе.
С другой стороны, отдельно для тех, кто хочет забрать с собой качественные фото картин на память, музей подготовил специальные каталоги. В них представлены все произведения искусства, которые можно было увидеть в залах. Сфотографированы они по всем правилам так, чтобы не терялись цвета и фактура мазков.
Соответственно, работники музея озабочены тем, чтобы эти каталоги имели успех среди посетителей. В этом есть свой коммерческий интерес. И это нормально.
Ввиду вышесказанного, запрет на фото со вспышкой может быть вполне оправдан. Но почему работники музея настаивают на том, что подобные действия вредят прежде всего картинам?
Вспышки безвредны? Ни для кого не секрет, что ультрафиолетовое излучение, содержащееся в спектре солнечных лучей, способствует выгоранию цветных вещей. Могут ли вспышки фотоаппаратов оказать такой же эффект на картины?
Как известно, световой импульс, производимый современными фотоаппаратами, длится всего 1/2000 секунды. А для того, чтобы вещь выгорела, она должна пробыть на солнце не менее часа.
Следовательно, аналогичный вред картине может быть нанесен лишь в том случае, если ее будут фотографировать не реже, чем 7,2 млн. раз за час. Ведь только тогда свет от фотовспышек будет непрерывным в течение всего этого времени.
Вряд ли такую ситуацию можно рассматривать как вполне возможную. Даже несмотря на огромный поток посетителей, картины в музеях фотографируют гораздо реже.
Но чем же тогда так обеспокоены сотрудники музея?
Виды вспышек Оказывается, вспышки, производимые фотоаппаратами, имеют разную природу. Например, светодиодная лампа, установленная во все смартфоны, для экспонатов совершенно безвредна.
Чего не скажешь о вспышках, производимых ксеноновой лампой. Такому свету свойственно старить поверхности. В лабораториях, чтобы испытать материалы на прочность, прибегают к помощи ксеноновых ламп.
Несмотря на то, что длительность фотовспышки составляет лишь доли секунды, интенсивность ее достаточно высока. Особенно такого рода излучение губительно для экспонатов, которым и так уже более 100 лет.
Порой мгновенный световой импульс может воздействовать даже сильнее, чем длительное облучение. Тому есть множество примеров из жизни.
И связано это не только с силой или природой облучения. Но также и с химическим составом объекта, находящегося под его воздействием.
В силу того, что большинство картин в галереях написаны старыми мастерами, выполнены они с применением органических пигментов. По сравнению с современными синтетическими, эти вещества не столь устойчивы к воздействиям внешней среды.
Даже кратковременное, но интенсивное облучение для них губительно. В связи с чем, картины требуют к себе гораздо более бережного отношения.
Мы с женой живем в Москве и часто ходим в музеи, галереи и на выставки.
Обычно я фотографирую экспонаты на телефон без вспышки, чтобы отправить посмотреть моей маме. Мама живет на Кубани и редко приезжает в Москву. Довольно часто мне запрещают фотографировать в музеях. Якобы это запрещено. А иногда разрешают снимать, но только за дополнительную плату.
Законны ли такие требования?
У каждого музея есть свои правила, и посетители обязаны их соблюдать.
Большинство посетителей вообще не поднимают вопрос о законности платы, так как не хотят тратить время из-за 50 рублей. Некоторые начинают спорить с кассиром, но это бесполезно. Музейные работники обязаны выполнить указания начальства. Пока музейные тарифы не оспорены, их надо исполнять.
Но если вы считаете, что эти правила незаконны, то их можно обжаловать в Роспотребнадзоре, прокуратуре или местном департаменте культуры.
Нет закона, запрещающего съемку в музеях
Музеи работают по закону о музеях и закону о культуре. В них нет запрета на фотосъемку экспонатов посетителями.
Ранее в РФ действовала инструкция 1998 года по охране объектов, хранящих культурные ценности. Один из пунктов этой инструкции запрещал проносить на территорию музея съемочную аппаратуру. Если вдруг сотрудники музея ссылаются на эту инструкцию скажите, что ее отменили в 2009 году.
В СССР существовали другие документы, регламентирующие поведение в музеях, в том числе съемку. Согласно правилам 1974 года фотографы должны перемещаться по музею в сопровождении музейных служащих. Эти правила официально никто не отменял, но фактически их уже давно никто не выполняет. Тем более никто не запрещает хранителям музея присутствовать при фотографировании экспонатов.
Еще в РФ все еще действует инструкция хранения музейных ценностей 1985 года. В ней указано, что на кино- и фотосъемку нужно получать согласие главного хранителя музея. Но из смысла этой инструкции следует, что речь идет о профессиональной съемке, — для них действительно фотографам обычно нужно получать специальное разрешение — аккредитацию.
В 2013 году министерство культуры приняло приказ, запрещающий посетителям архивов самостоятельно фотографировать документы. Из-за этого запрета людям приходилось платить архивам за изготовление копий интересующих страниц. Но Верховный суд отменил этот запрет, посчитав, что он нарушает право свободно искать и получать информацию. Ссылаясь на это решение, можно попытаться оспорить и другие необоснованные запреты на фотосъемку.
Запреты музеев должны быть обоснованными
Многие музеи боятся съемки своих экспонатов: считают, что это может отвлекать других посетителей и ускорить старение экспонатов. Музей может прописать это в своих правилах. Я изучил, что думают о фотосъемке крупные российские музеи и галереи.
В Третьяковской галерее нельзя снимать со вспышкой, с использованием монопода и палки для селфи. В Эрмитаже запрещено делать костюмированную или свадебную фотосъемку, если не купить для этого специальный билет.
Пушкинский музей, наоборот, разрешает сделать несколько снимков в день свадьбы или иного торжественного события. Еще Пушкинский музей разрешает посетителям фотографироваться на фоне экспонатов, но просит соблюдать простое правило: «уважать желание других посетителей смотреть на произведения искусства, а не на тех, кто их фотографирует».
Сложнее фотографировать в Музее нумизматики Москвы. В нем надо заранее заполнить анкету и согласовать съемку со службой безопасности. Фотографировать можно в согласованное время и только с определенных ракурсов.
Но музей не может произвольно ограничивать своих посетителей. Если съемка со вспышкой разрушает древние рукописи, то музей может ее запретить. А если селфи-палки просто не нравятся директору мемориала, то это уже его личные проблемы.
Некоторые музеи соседствуют с органами власти. В таком случае съемка может быть запрещена приказом федеральной службы охраны, федеральной службы безопасности, органами внутренних дел или армией. Например, раньше съемку на территории Кремля надо было согласовывать с его комендантом. Это ограничение регулярно послабляли. Сейчас получать согласие на любительскую съемку надо только в период проведения официальных мероприятий.
Если музейный работник говорит, что съемка запрещена особым режимом работы музея, то можно попросить его назвать дату принятия и номер приказа о введении такого режима. Скорее всего, вы сможете найти текст этого документа в интернете и проверить, не ошибается ли сотрудник.
Любительская съемка должна быть бесплатной
Музей может взимать плату за использование фотографий своих экспонатов: для рекламы, изготовления сувениров, дизайна одежды, публикации календарей или книг. Но это правило неприменимо к обычным посетителям музея. Ведь они делают съемки для себя, а не для коммерческого использования. Фотографировать картины для изготовления открыток без согласия музея действительно нельзя.
Иногда музейные работники говорят, что бесплатная съемка нарушает авторские права. Но закон разрешает бесплатно и без согласия автора снимать произведения искусства, находящиеся в «месте, открытом для свободного посещения».
Что такое «место, открытое для свободного посещения», закон не расшифровывает, но по мнению судов, это место, где может находиться любой человек, то есть не какие-то специальные режимные объекты. Выставки, парки, улицы и музеи подходят под это определение.
Некоторые музеи называют разрешение на съемку услугой. Иногда посетители возмущаются: «А почему бы не продавать право смотреть на экспонаты правым глазом или стоя на двух ногах?» В этом замечании есть своя логика. Купив билет, посетитель получает право знакомиться с коллекцией музея удобным для него образом. Иногда надзорные органы соглашаются с таким аргументом.
Например, один известный блогер написал жалобу в Роспотребнадзор Вологодской области о навязывании услуги платной фотосъемки на выставке картин Верещагина. Роспотребнадзор согласился с жалобой: посетитель сам фотографирует, а значит, музей не предоставляет ему какую-либо услугу. Сейчас музей взимает плату только за коммерческую съемку.
Что в следующий раз делать вам в музее
Для начала попробуйте поговорить с администрацией музея, может быть, для вас сделают исключение и разрешат свободно все фотографировать.
Но скорее всего, вас даже не пустят к директору музея или предложат записаться на прием в последний четверг месяца. В этом случае попросите ознакомить вас с правилами музея, запрещающими фотосъемку, или тарифами, которые устанавливают плату за любительскую съемку.
Эти правила могут быть на сайте музея или висеть около кассы. Сфотографируйте правила и напишите жалобу в прокуратуру, Роспотребнадзор или местный департамент культуры.
Возможно, это все слишком сложно и не стоит одной бесплатной фотографии. Но, пока принятые музеем правила не оспорены, их надо исполнять.
Даже если вам удастся добиться права на съемку, не злоупотребляйте им. Старайтесь не мешать другим посетителям музея наслаждаться культурными ценностями.
Мы разбирали и другие вопросы, связанные с авторским правом:
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
