почему нельзя вернуть ссср
Как понимать заявление Путина о «бессмысленности» воссоздания СССР
Заявление Владимира Путина о «бессмысленности и нецелесообразности» воссоздания СССР вовсе не означает, что он не строит другой союз на постсоветском пространстве.
Путин пообещал не восстанавливать СССР
Историческая Россия, продолжил президент, веками «вкладывала свои ресурсы в эту территорию». После этого он заметил о невозможности восстановления СССР «по целому ряду причин».
Пораженческая позиция или хитрый ход
В России многими этот комментарий был воспринят как пораженческий и неаргументированный — и не только адептами СССР, но и теми, кто согласен с Путиным, но считает, что данная риторика демонстрирует беззубость по отношению к Западу и потакает либеральным прозападным структурам внутри страны.
Об этом рассказал Pravda.Ru казахстанский экономист Пётр Своик. По его словам, речь может идти, например, о союзе на базе Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Эксперт напомнил, что СССР был «империей наоборот»: он активно направлял ресурсы в республики и «окраины развивал больше, чем центр». Например, «Ивановская и Тамбовская области всегда были просто нищими по отношению к тому, что было, например, в Казахстане и Таджикистане».
После обретения независимости, указал Пётр Своик, республики, которые утверждали, что это именно они кормили центр, построили свои собственные государственности, политические, экономические системы, «никто им не мешал, они всё делали в своих собственных интересах». Но получилось не так, как они мечтали, интересы их в настоящее время ущемлены.
Ситуация складывается в пользу России
По словам экономиста, очевидно, что внутри ЕАЭС и СНГ все торговые балансы России с другими странами складываются в пользу Москвы.
Даже Украина торгует с РФ с очень крупным плюсом в пользу последней. Миграционные балансы, потоки, в том числе наиболее перспективной молодёжи, учащейся молодёжи — тоже всё в пользу России. А централизованное перераспределение, которое было в СССР, сегодня отсутствует, отметил экономист.
Причём претензий быть не может, потому что всё это складывается естественным рыночным путём, добавил он.
«Россия же не заставляет гастарбайтеров приезжать или не заставляет специально казахстанских производителей уменьшать поставки на российские рынки, а российских производителей — побольше поставлять на казахстанский рынок. Это складывается естественным рыночным путём. И такое положение Россию более чем устраивает», — сказал Pravda.Ru Пётр Своик.
Бывшие республики захотят, как было в СССР
По его мнению, если интеграция в ЕАЭС будет углубляться, то её участники могут потребовать от Москвы составить некий инвестиционный план, с тем чтобы «казахстанские и другие производители тоже поставляли бы продукцию на российский рынок в неменьших объёмах, чем поставляется российской продукции на их рынки».
«Казахстанская делегация вполне могла бы приехать к русскому царю и сказать: давайте договариваться, вы помогаете нам устранить наше отставание, а мы за это берём на себя обязательства быть общей частью, а не каким-то отдельным сувереном. Такие переговоры вполне возможны не сегодня, а в будущем», — сказал Pravda.Ru Пётр Своик.
«Сейчас идёт процесс не воссоздания бывшего СССР, который, как правильно говорит президент России, нецелесообразен и невозможен, а создание некоего другого союза. Причём Россия особо не торопится, потому что и нынешнее положение ей в экономическом смысле не во вред, отнюдь не во вред. А в столицах союзных республик тоже никто не рвётся в углубление интеграции, все отстаивают свой суверенитет. Ну, пожалуйста, отстаивайте, давайте пока поживём так, а там видно будет», — сделал вывод экономист.
Читайте по теме:
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Совок небесный Россияне мечтают возродить СССР. Кому выгоден миф о коммунистическом рае?
«Нерушимый» Советский Союз распался почти три десятилетия назад. Россияне хорошо помнят времена закрытых границ, пустых полок и дефицитной мебели из стран Восточного блока. Но, несмотря на весь негатив, жители страны добрым словом вспоминают советскую эпоху и хотят в нее вернуться. Это подтверждают социологические исследования. Кто и почему ностальгирует по рухнувшей стране? Кто заставил россиян поверить в миф о величии Советского Союза и полюбить Совок? А главное — кому выгодна легенда об ушедшей прекрасной и сытной жизни? В рамках спецпроекта «Мифы о России» «Лента.ру» отвечает на эти вопросы вместе с историками и социологами.
«Фантастический райский мир»
Российские социологи отмечают странный парадокс: о желании вернуться в недавнее прошлое все чаще говорят совсем молодые россияне — им еще не исполнилось 30 лет, они родились уже в новой России, выросли при Путине, привыкли к гаджетам, «Тиктоку» и «Тиндеру», а жить хотят в эпоху Советского Союза.
Социологи констатируют, что молодые люди оказались крайне восприимчивы к мифу об идеальной стране. Им греют душу рассказы о счастливом детстве, самом вкусном мороженом по 13 копеек, пионерских лагерях, магазине «Балатон», старых «Волгах», пляжах Крыма, кавказских курортах и народной дружбе, а главное — социальных гарантиях: дешевой еде, стабильной зарплате, достойной пенсии и бесплатных квартирах.
То, что «развитой социализм», помимо всех вышеперечисленных благ, имел и серьезные негативные стороны, из национальной памяти уже как-то стерлось.
Как, например, необходимость ни свет ни заря ехать на другой конец города, потому что там продают молоко из бочки, или бежать сломя голову в магазин, где выкинули (выпустили в продажу) обычные женские колготки. Наконец, знаменитая загадка советских времен: «Длинная, зеленая, пахнет колбасой». Вряд ли многие сегодняшние молодые люди с ходу скажут, что правильный ответ — «электричка из Москвы». Ведь часто жители регионов действительно ездили в столицу за такими обычными и общедоступными сейчас продуктами, как колбасные изделия, кофе и апельсины из Марокко.
Как подчеркивает историк Николай Сванидзе, современный молодой человек, который говорит о том, что хотел бы жить во времена Советского Союза, попросту не отдает себе отчета в том, с какими бытовыми трудностями, кажущимися сейчас невероятными, приходилось тогда сталкиваться большинству советских граждан.
«Это как — нет в магазине мяса? Значит, в соседнем есть. Как это — нет десяти сортов колбасы или сыра? Значит, в соседнем есть. Поэтому когда им говорят, что было все поровну, была справедливость, они хотят этот фантастический райский мир. Вот и все», — объясняет историк.
До умов современной молодежи информация о минусах «социалистического образа жизни» попросту не доходит.
Это подтверждает и социолог Денис Волков, неоднократно убеждавшийся в этом при работе с фокус-группами.
Молодые люди говорят, как хорошо было жить при Брежневе. А когда им возражаешь — отвечают, что им мама рассказывала
75 из 100 россиян называют советскую эпоху лучшим временем в истории страны, а не согласились с этим утверждением только 18 процентов опрошенных. При этом вернуться на путь Советского Союза согласны только 28 из 100 граждан страны.
Забегая вперед, отметим, что социологи находят вполне логичное объяснение столь значительному несоответствию числа убежденных в «лучших временах» СССР и желающих снова встать на путь социализма (75 против 28 процентов).
Интересный опрос на близкую тему провел в 2016 году Фонд «Общественное мнение». Респондентам задавали вопрос, хотели бы они родиться в другое время, и предлагали выбрать понравившуюся историческую эпоху. В итоге большинство предпочло остаться в современности (72 процента). Однако, недовольны своим временем оказалась почти пятая часть опрошенных (19 процентов). Любопытно, что среди молодых людей 18-22 лет эти цифры составили 67 и 24 процента соответственно. То есть молодежь оказалась более подвержена желанию сменить эпоху.
Примерно треть из тех, кто хотел бы жить в другое время (6 процентов из 19) в качестве предпочтительной для них эпохи назвали Советский Союз 20-70-х годов ХХ века. Желающих перенестись в 80-90-е годы оказалось тоже относительно много, хотя и втрое меньше (2 процента из 19). То есть в общей сложности вернуться в недавнее прошлое хотела почти половина из тех, кому настоящее по каким-то причинам не нравится (8 процентов из 19). И это при том, что респонденты были вольны выбрать совершенно любой исторический период и страну или вообще отправиться в будущее.
Ностальгию часто приписывают россиянам как типичную национальную черту. И действительно — тема тоски по ушедшим временам богато представлена, например, в классической русской литературе.
С тем, что это «очень по-русски», соглашается, в частности, и автор книги «Страна утраченной эмпатии. Как советское прошлое влияет на российское настоящее», социальный психолог Алексей Рощин.
«Это такая русская традиция. Вспомнить хотя бы Антона Павловича Чехова и его знаменитые пьесы. Например, «Дядя Ваня». «Мы отдохнем, мы еще увидим небо в алмазах. «», — отметил он в беседе с «Лентой.ру».
Член совета Вольного исторического общества Никита Соколов находит объяснение в восприятии исторического прошлого и настоящего. «Люди, конечно, живут не в объективной реальности, а в своих представлениях о ней. Точно так же и в отношении истории: люди живут не в объективном знании о прошлых событиях, а в том, как они сформулированы в общественной повестке и что считается правильным в этом году», — считает историк.
Добрые дедушки
Переоценка отношения к недавно ушедшим эпохам неизменно сопровождается изменением отношения к лидерам тех лет. Те, кто жил в годы застоя или в 90-е, хорошо помнят, как много ходило шуток и анекдотов о Леониде Ильиче Брежневе и Борисе Николаевиче Ельцине, многие из которых уже порядком подзабылись. Не меньше звучало и критики, порой весьма жесткой (особенно в адрес Ельцина). Причем если Брежневу доставалось за отсутствие реформ, то Ельцина кляли ровно за противоположное — времена шоковой терапии у нас до сих пор многие поминают недобрым словом.
Это всегда так происходит. Всегда меняется представление о людях после их ухода с течением времени. Когда они есть, о них рассказывают анекдоты, обсуждают какие-то их слабости. А человек, уже ушедший в историю, бронзовеет в сознании людей
Вместе с тем Брежнева, например, нередко называют лучшим из советских правителей.
Образ Брежнева уже в значительной степени «забронзовел» в сознании россиян — хотя бы потому, что с его смерти прошло уже почти 40 лет. При этом, судя по всему, на его популярность в народе совершенно не влияет отсутствие зримых успехов в годы его правления: войну он не выиграл, Гагарина в космос не запустил.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) выяснил, что в эпоху правления генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева, которую многие привыкли называть периодом застоя, хотели бы жить сразу 37 процентов россиян. Это всего на три процента меньше, чем тех, кто предпочел бы остаться в современности.
И Алексей Рощин находит этому довольно логичное объяснение.
Брежнев наиболее соответствует этому состоянию общества, которое мы сейчас имеем. Здесь он обретает черты такого Санта-Клауса, советского Санта-Клауса. В чем-то он аналог того, как американцы понимают своего Рузвельта. Такой советский Рузвельт
Возможно, более ощутимая трансформация в массовом сознании ждет в будущем и образ Бориса Ельцина. Сложно сказать, в Санта-Клауса ли он превратится или в Деда Мороза, однако, скорее всего, для этого потребуются запрос со стороны общества и усилия отвечающих за это социальных институтов, считает Денис Волков.
«Это зависит от многих показателей, в том числе от того, кто будет работать с памятью о том времени, какие институты будут эту память не просто хранить, а передавать, перерабатывать, изучать», — пояснил социолог.
Напуганное поколение в «угаре перестройки»
Большое влияние на мировоззрение детей оказывает мнение родителей, дедушек и бабушек. Поэтому эксперты считают, что ответ на вопрос, почему молодежь верит в мифы о Совке, нужно искать в событиях недавнего прошлого — прошлого взрослых. Речь прежде всего о перестройке и последующем распаде страны, которые произвели очень сильное впечатление на современников.
В частности, Алексей Рощин называет это явление феноменом «напуганного поколения» и связывает массовое желание вернуться в прошлое именно с ним. Эксперт отмечает, что на закате существования Советского Союза настроения людей кардинально отличались от того, что мы видим сейчас.
В конце 80-х — начале 90-х был так называемый «угар перестройки». Конечно, настроения тогда и сейчас отличались разительно. Это, можно сказать, два разных общества. Хотя с одним корнем, естественно
По его словам, именно конец советской эпохи знаменовался общей уверенностью в том, что виной всем проблемам — прогнившее государство, прогнивший строй, который сдерживает некий невероятный потенциал советских людей. Это повсеместно распространенное мнение хорошо оттенялось пустыми полками магазинов по всей стране, которые были зримым свидетельством той самой немощи советской власти. Известный факт, что на рубеже 1980-1990-х товарный дефицит достиг невиданных доселе масштабов, которые поражали даже привыкших к перманентному «кризису предложения» советских людей. С прилавков пропало буквально все, в том числе и совсем обычные вещи, такие как носки и сигареты.
«Люди ощущали себя Ильями Муромцами, которые 33 года просидели на печах, и за это время, как в русской народной былине, не иссохли, не впали в анемию, как должно было быть по медицинским представлениям, а наоборот — накопили невероятную силушку богатырскую, которая их распирает. Они были готовы свернуть горы и добиться невероятных успехов буквально во всем», — рассказал Рощин.
Многим перестройка принесла новые надежды. Однако затем произошли распад страны и болезненные преобразования в экономике, которые вернули всех с небес на землю. «Новый кризис, развал Советского Союза — это нанесло травму большинству россиян. Именно распад страны, распад экономики, распад общего пространства», — соглашается Денис Волков.
Люди с энтузиазмом бросились в рыночную стихию, но достаточно быстро осознали, что это трудно, а главное — опасно. Советского человека, привыкшего к спокойной размеренной жизни в эпоху «развитого социализма», такое новое для него перманентное состояние опасности буквально шокировало. Причем, считает Рощин, память о том шоке до сих пор так и не ушла.
Все помнят ощущение облома. Причем именно своего облома. Грубо говоря, нация считает, что она оказалась не на высоте. Это ощущение настолько болезненное, это настолько неприятно и даже стыдно признавать, что в нашем коллективном бессознательном это все вытесняется вообще. Вытесняется и отрицается
Хотят назад, но не совсем
Однако, как оказалось, со стремлением вернуться в советскую эпоху все не так просто. Исследователи неизменно фиксируют, что желающих вернуться во времена СССР становится куда меньше, если задавать людям уточняющие вопросы.
«Все-таки большинство людей, признавая какие-то положительные моменты в советском прошлом, особенно экономические — что все были равны, что была уверенность в завтрашнем дне, что была зарплата, — не хотят туда возвращаться. Если мы спрашиваем, хотите ли вы жить в Советском Союзе, большинство скажут: нет, жить не хотим, но было хорошо», — констатирует Волков.
Информационный вакуум, отсутствие возможности выехать за рубеж, тупая пропагандистская долбежка с никому не нужными ритуальными партсобраниями — стоит напомнить о них респондентам, как образ «Совка небесного» сразу меркнет.
Этот «Совок небесный» предстает как образ. Это такой Совок, очищенный от негатива. С одной стороны, гарантированная работа, зарплата и квартира, а с другой — чтобы никаких очередей, дефицита и даже власти партии
«В данном случае это такой нарисованный образ, где противоречия не преодолены за счет какой-то общественной идеи, а просто игнорируются. То есть образ в форме сказки», — пояснил Рощин, добавив, что это также признак некоторой опустошенности и надломленности постсоветского общества.
Николай Сванидзе тоже полагает, что в наше время многие воспринимают Советский Союз как некий «фантастический райский мир», где все было поровну и была справедливость. При этом он уверен, что «никто не хочет вспоминать про коммунальные квартиры с одним туалетом на 30 человек».
«Вот этот расширенный сталинский миф касается всего Советского Союза. Что это была страна всеобщего равенства, всеобщего братства», — считает историк.
Человеческая память такова, что запоминается прежде всего хорошее. Социологи отмечают, что респонденты, отвечая на общие вопросы о какой-либо эпохе — совершенно неважно, о советских годах речь или о 90-х, — неизменно первым делом называют ее положительные стороны. И лишь потом, после уточняющих вопросов, говорят о негативных сторонах жизни в те времена. Это накладывает свой отпечаток на то, что принято называть ностальгией по прошлому.
Похожие процессы сейчас происходят в массовом сознании в отношении 90-х годов, которые ознаменовались стремительными переменами в обществе и экономике по сравнению с предшествующей советской эпохой. Несмотря на резкое падение уровня жизни значительного числа наших соотечественников, многие из них в последние годы все чаще видят в той эпохе положительные стороны. Как правило, они являются зеркальным отражением минусов эпохи предшествующей, то есть советской: в магазинах появилось изобилие, исчез идеологический диктат коммунистической партии, исчезли пристальный надзор и контроль за повседневной жизнью людей, на порядок уменьшилось число разного рода проверок со стороны контролирующих органов. Социолог Денис Волков отмечает, что сейчас действительно идет процесс некоторой переоценки тех лет.
«Все-таки любое время несет как хорошее, так и плохое, и пусть в массовой культуре и политическом лексиконе за 90-ми закрепилось название «лихих», говоря о них, прежде всего назовут хорошее, но если спросить о плохом — тоже все назовут, так же как и с советским периодом», — отметил он.
В то же время эксперты подчеркивают, что о советской эпохе и о 90-х годах ностальгируют разные люди, даже если речь идет о молодежи моложе 30 лет, которая ни того, ни другого времени не помнит. Причем эта тоска может становиться все сильнее.
«В 90-х была полная свобода, был ветер весны, в воздухе витало освобождение от всех пут, которые были при советской власти. Наполнились прилавки магазинов. Впервые появились магазины, полные товаров. И я, конечно, понимаю, что это может вызывать ностальгию», — резюмирует Николай Сванидзе.
Операция «Суверенитет». Почему невозможно восстановление СССР. Часть 2.
1. В удивительное время мы живем, мой Э……с! Совсем недавно, при СССР, чтобы ты прочитал это мое послание, я должен был еще неделю назад «марать бумагу», а потом бежать к ближайшему почтовому ящику, чтобы до тебя сегодня дошли эти мои измышлизмы. А поди ж ты: сейчас, вот, наберу тест на клавиатуре, нажму кнопку в почтовой программе, и ты уже слышишь сигнал о том, что пора уделить мне немного твоего драгоценного внимания! В этом есть какой-то «знак времени»: нам, старикам, задуматься глубоко об ожидающем нас, а вам, молодым, хоть немного узнать реалии того далекого прошлого, которые кто из вас ругает, а кто и превозносит до уровня смешных легенд и забавных небылиц. И все те временные рамки, которые были нам ранее дадены современностью, теперь как будто куда-то испарились…
2. В сегодняшнем послании я хотел бы подробно остановиться на первом вопросе:
«В каких границах должен быть восстановлен СССР-2.0?»
Ибо, если после последнего послания мы не получили значащего количества ответов, то придется озвучить те, которые мне, да и тебе в некоторой степени известны. А если ты их еще не слышал, то в этом и будет для тебя полезной моя сегодняшняя «трескотня»: нужно же тебе для будущих словесных баталий знать, о чем говорят «ваши» и «наши»! Что? Ты смотришь на строки с недоумением? Знаю, чего ожидаешь! Будет, будет тебе небольшой подарок в самом конец. Да ты и сам знаешь, что такое для меня вроде «эпистолярной традиции». Пока же прошу малого: прочесть все послание целиком…
1) Первый ответ наверняка тебе известен. Эти горлопаны, сами никого в своей жизни не накормившие, кричат на их жиденьких сходках, что «хватит кого-то там кормить»! Словно одержимые они мечтают отрезать от России то Чечню, то Дагестан, а то и их вместе с другими землями! Их страну-фантом называют еще так: «Россия от Бибирево до Бирюлево!» Тут и говорить не о чем. «Этих», уверен, даже на арену захудалого шапито клоунами не выпустили бы…
2) Второй и самый популярный ответ: «Оставить все, как есть!»
3) Есть группа, которых я называю «мечтатели». Говорят, что, мол, нужно к России присоединить Украину, Белоруссию и Казахстан. Не более!
3. Получается, что, с одной стороны, если не восстановить СССР до границ, в которых он ранее существовал, интеграторы становятся «предателями», кинувшими миллионы советских людей в пучину буржуазно-националистической оккупации. А с другой стороны, требования «ваших» о полном территориальном восстановлении СССР несет еще большие опасности, но уже и для всех граждан СССР, включая Россию!
Тупик? Полный и непроходимый!
И где поставить запятую:
«Бросить нельзя присоединять!»
Взгляды же «наших» по этой «территориальной проблеме» ты, уверен, знаешь во всех мелочах и подробностях, ведь давеча у «наших» с «вашими» случился из-за этого такой спор, что в «пылу полемического задора» чуть не перерос в подобие рукоприкладства. Но слава Богу, что все обошлось, и спорщики быстро замирились. Чувствую, что ты уже посматриваешь в конец статьи. Поэтому прощаюсь до следующего послания и выполняю обещанное:
«То, что можно назвать СССР, восстановить невозможно, а то, что возможно, уже СССР и не будет!»
Можно ли вернуть СССР?
Есть такая концепция, что СССР на самом деле существует по сей день. И не где-то в параллельном измерении, в наших воспоминаниях или фильмах советского времени – а в реальности.
Имеется в виду, что СССР не был ликвидирован с соблюдением всех необходимых процедур, и потому Российская Федерация является самопровозглашенным государством, законность существования которого можно оспорить.
Сторонники этой концепции утверждают, что она позволяет разом отменить всё, что за эти годы наворотили демократы. И объявить вывезенные из страны богатства украденными, а значит, потребовать их возвращение через международные суды.
С одной стороны, мысль весьма заманчивая. Но с другой, выглядит как-то не очень реализуемо, мягко говоря.
Во-первых, для ее реализации надо действительно въехать в Кремль. Потому что сидя на кухне в Урюпинске (а хоть бы даже и в Москве) можно сколько угодно писать в ООН, ЮНЕСКО и другие международные инстанции, ссылаясь на незаконность Беловежских соглашений – но результат будет строго нулевым.
А во-вторых – никаких этих «во-вторых» в итоге просто нет.
Участвовать в выборах с такой концепцией в принципе невозможно – хотя бы потому что участие в них означает признание Российской Федерации, а это противоречит концепции существования СССР.
Попасть в Кремль, не участвуя в выборах – как?
Вывести на улицы миллионы сторонников данной идеи и устроить совмайдан? Или военный переворот? Или дворцовый?
Увы, у идеи существования СССР нет массовой поддержки ни в народе, ни в среде военных, ни в элите. И если даже грянет кризис власти и в России случится революция или госпереворот, то делать его будут не сторонники СССР, другие политические силы. И сторонников существования СССР они скорей всего слушать не станут – и в Кремль опять же не пустят.
Доказывается это очень просто. Если данная концепция не овладела массами в 90-е, то спустя почти 30 лет тем более ничего не выйдет.
И хоть в народе разочарование «результатами демократии» постепенно копится, но на то, чтобы разом отменить все, что было за эти годы – немногие согласятся.
Советская идея может получить поддержку, если обнищание народа продолжится. Но откатывать все законодательство к 91-му году – это все же слишком радикально.
Это же все законы, кодексы, нормативные документы будут отменено, после чего наступит очередной бардак, как в 90-е.
Если разом откатить все законодательство к 91-у, наступит коллапс, потому что все предприятия, магазины, банки сегодня работают по законам РФ. По законам СССР они все должны будут разом закрыться. И все это ради чего?
Ради того, чтобы стукнуть кулаком по столу и заявить на весь мир, что СССР жив?
Но даже допустим, что реаниматорам СССР удалось въехать в Кремль и заявить, что СССР жив – и что дальше? Советские республики вернутся обратно?
Желающие могут сделать это и так – провести референдум и подать запрос на присоединение к родной гавани. Для этого не обязательно объявлять о воскрешении СССР. А кто вернуться не хочет – не помогут никакие юридические ссылки.
Чего еще позволит добиться гипотетическое объявление о существовании СССР? Возврата вывезенных ценностей? Но как? Просто сказать хапугам «возвращайте взад» – и все?
Добровольно никто ничего не вернет. Нужно будет по каждому эпизоду добиваться решений международного суда, требовать ареста счетов и собственности ответчика. При этом если даже суды примут нашу сторону, ответчики быстро перепишут все свое имущество на третьих лиц – и требовать будет нечего.
Короче говоря, с этой концепцией, если представить себе попытку ее реализации, можно нарваться на то, что другие страны просто откажутся признавать «существующий СССР» и разорвут с нами дипотношения. Примерно так же, как это было на заре советской власти, которую многие страны долгое время не хотели признавать.
Но до этого, конечно же, не дойдет. Потому что, как уже было сказано выше – сторонников данной концепцией в Кремль не пустят. И во-первых не пустят, и во-вторых, и в-третьих тоже.
Потому что не было в истории такого, чтобы почти через 30 лет восстанавливалась прежняя власть и возвращала назад все, что случилось в ее отсутствие.
Заявлять о том, что СССР существует, а российская власть незаконна, можно еще было в 1992 году. Или в 93-м. Если бы Верховный Совет не был расстрелян, он мог бы такое заявить и вернуть все «как было».
Может быть, даже в 96-м в случае победы Зюганова на выборах такая концепция имела бы какие-то перспективы.
Ну, самый край – в 2000-м можно было звать людей на площадь, заявляя, что царь ненастоящий, государство ненастоящее, вернем Союз!
Если принять за основу идею существования СССР и попытаться отыгрывать все назад, можно вообще зациклиться. Приходят одни и начинают возвращать дореволюционную Россию. Приходят другие и начинают возвращать СССР. Потом снова приходят «возвращатели России», потом снова «возвращатели СССР» – и так круг за кругом.
Для какого-нибудь кино – сюжет интересный, но чтобы воплощать его в жизнь. Простых людей жалко – которых переедет и перетопчет вся эта реанимация.
Ведь все эти возвращения «Россий, которые мы потеряли» осуществляются исключительно за счет народа. Реставраторы что-то отыгрывают, что-то куда-то возвращают, исторические ошибки исправляют – при этом не забывая набивать свои карманы. А народ в итоге этих игрищ становится только беднее.
Может, хватит уже в эти реставрации играть?
Ну, нет больше СССР, такова судьба. Чисто юридически он есть. Но на практике, в реальности – его давно уже нет, и это, очевидно.
Народ в основной массе своей принял ликвидацию СССР, и устраивать новый передел в масштабах всей страны на этот счет – слишком круто.
И не надо забывать, что СССР исчез не просто так, не оттого что Ельцин подписал Беловежские соглашения. А потому что советская власть утратила способность и желание развивать страну с той экономической моделью, с той системой законов и хозяйственных отношений, которые были в позднем СССР. И если даже вернуть советскую модель образца 1991 года – Союз исчезнет снова.
И если даже вернуть систему на 1985-й год – случится то же самое.
Спасать Советский Союз надо было еще с 1953-го года, когда Хрущев задал курс на залихватское партийное руководство страной – в ущерб экономическому. После чего советская партэлита, потерявшая берега власти, и начала неуклонное движение к разрушению Союза.
Так можно ли сейчас восстановить СССР, ликвидация которого была не случайностью, а закономерностью?
Жаль, конечно, разрушенных заводов и вывезенных из страны богатств. Но объявлять СССР существующим, на какие бы документы при этом ни ссылаясь – все это разрушенные заводы не вернет. Как и вывезенные капиталы.
Поэтому предлагаю не играться в реставрацию, не к добру это. Надо отталкиваться от сегодняшнего дня и строить что-то новое.
Может быть, и новый Союз с новой советской властью. Но именно новый – а не тот, что был