почему нельзя верить телевизору
Россияне утратили последнюю веру в телевизор
Победил интернет, но в этом нет ничего хорошего
Культовый почтальон Печкин из культового мультфильма «Простоквашино» говорил: «В наше время главное украшение стола что? Телевизор! А он у вас паутину показывает». Эти слова, действительно, как никогда актуальны именно на Новый год, когда страна максимально открывает дома и разум для телевидения. Канун и начало 2021-го не станут исключением. Однако будет в этом и своя парадоксальная странность.
Фото: Алексей Меринов
Ведь год 2020-й отметился рекордно низким уровнем доверия россиян к родному телевидению как к источнику информации. Он, это уровень, скатился до тоскливых и жалких 23%. Так засвидетельствовали исследования крупнейшей консалтинговой компании Deloitte. И данная новость прозвучала скорее не как откровение, а как констатация. Самое время поговорить об этом как о важном итоге 2020-го.
Жаль, правда, что исследования не указали причин столь крутого пике российского телевидения куда-то в пучины велиаловой лжи и бегемотовой жадности. Меж тем, они, причины эти, весьма интересны. Да, с одной стороны, мы наблюдаем падение интереса к телевидению во всём мире. Виной тому – гаджетизация, а так же разнообразие и доступность каналов информации. Однако всё равно сохраняется процент людей, которые включают «ящик». Ну, как минимум, для фона. И что они видят? Полное несоответствие того, что на экране, и того, что в жизни. Оттого человек – даже нейтрально настроенный – неизбежно задаст вопрос: «Почему мне столь нагло врут? И для кого это?».
А ведь, правда, для кого? Разве что для большого начальства, которое жизнь видит из окон машин. Но она-то, эта жизнь, иная – её пощупать, на зуб распробовать надо. Среднестатистический россиянин делает это каждый день. Потому он зачастую не может увязать друг с другом две картинки – у него начинается информационный диссонанс.
Во многом по этой причине наши телевизионщики предпочитают обмусоливать любые темы, но желательно не свои, внутренние. Долгое время спасала Украина. Жовто-блакитные снова и снова подсовывали темы для обсуждения – одна раскалённее другой. И эксперты, разряженные украинскими политологами, которые ещё вчера были мелкими клерками, ломали хоругви и булавы вокруг того, что творилось на неньке.
Однако даже самые стойкие зрители устали от бесконечного украинского холивара. Потому что в определённый момент всё это превратилось в фарс. А, к примеру, американские выборы или другие майданы у зрителя столь хорошо не зашли. Это вам любой продюсер любого федерального канала подтвердит. В итоге политические ток-шоу оставили для определённого круга лиц.
Впрочем, есть гораздо более серьёзная проблема с российским телевидением, нежели украинская политика. Оно каждодневно расчеловечивает своих зрителей, подсовывая фриков, уродов и выродков (это разные категории). Вся эта малаховщина, где актёры выясняют отцовство, дерутся эскортницы, а учительницы рожают от своих учеников, забила прайм-тайм, словно экскременты сточные трубы.
Да, российское телевидение частенько культивирует гадость. И это следствие одновременно и диверсии, и глупости. Продюсеры уверены, что пипл по-прежнему кушает дрянь. И в тоже время зрителям вдалбливают: смотрите, ребята, нормальных людей в этой стране нет. А если ты хочешь, согласно завету Энди Уорхола свои 15 минут славы (в современном прочтении – 15 секунд), то ни в коем разе не можешь быть нормальным человеком. Героев, а их в России – великое множество, вам по телевидению редко когда покажут.
Смешно. Ведь интернет-пространство ещё более структурировано и несвободно, нежели телевидение. И дело тут даже не в том, что нам всякий раз предлагают «рекомендованное», а фильм о Беслане Дудя пропихивают в топ, когда фильм о Беслане же Рогаткина, наоборот, блокируют – это лишь цветочки зла. Интернет-пространство –сложносочинённый механизм, по сути, та самая матрица, явленная чуть более 20 лет назад в одноимённом фильме. Она гораздо эффективнее, нежели старые СМИ, порабощает человека, подсовывая ему иллюзию выбора и сопричастности.
Добавьте к этому ощущение порочной лёгкости выхода в мир – и получите полный комплект. Для телевидения у вас должен быть минимальный набор качеств – попадая туда, вы, так или иначе, проходите некий отбор. Для выкладывания ролика в Ютюб не надо никаких критериев и фильтров. Порочная простота.
И тут остаётся лишь вспомнить, как на закате СССР его население с большим подозрением и неприкрытой враждебностью относилось к средствам массовой информации и к телевидению в частности. К чему это привело в итоге – мы хорошо помним. При этом формировалось альтернативное пространство смыслов.
Нынешняя ситуация в чём-то похожа на ту, из 80-х годов прошлого века. С одной существенной разницей. Поле смыслов, сформированное сейчас – интернет-пространство – намного мощнее, полнее и масштабнее. Оно обволакивает и поглощает, точно болото, и, увязнув в нём, человек превращается в своего рода новую форму жизни – токсичную.
Четверть россиян потеряли доверие к телевидению за десять лет
Постепенный упадок телевидения, рост влияния интернета, социальных сетей и видеоблогов, а также повышение доверия к независимым СМИ — вот главные тенденции, зафиксированные в отчете Левада-центра «Российский медиаландшафт 2019: телевидение, пресса, интернет и социальные сети», с которым ознакомился РБК.
Опрос Левада-центра был проведен по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1,6 тыс. человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах. Исследование проводилось на дому у респондентов методом личного интервью. Последние данные приведены на март 2019 года.
ТВ против интернета
Телевидение по-прежнему остается основным источником информации для большинства россиян, но его аудитория постепенно снижается. Если десять лет назад информацию по ТВ получали 94% россиян, то сегодня — 72%. Реже всего получает новости по телевизору молодежь: 42% среди россиян до 25 лет против 93% среди людей 65 лет и старше. У молодежи роль главного источника информации сегодня играет не телевидение, а социальные сети.
Среди основных телеканалов, из которых россияне черпают новости, лидируют «Россия 1» (снижение популярности с 57 до 48%, за год) и «Первый канал» (самое серьезное снижение — с 72 до 47%). За ними следуют НТВ (падение с 44 до 36%), «Россия 24» (с 38 до 31%) и РЕН ТВ (с 21 до 17%). Далее идут «5-й канал» (13%), «Звезда» (12%), ТВЦ (9%), ОТР (8%), «Москва 24» (6%).
Также респонденты упоминают «Культуру» (5%), РБК ТВ (4%), «Спас» (2%), Euronews (2%) и «Дождь» (1%).
У трех крупнейших вещателей по итогам 2018 года среднесуточные доли в самой общей аудитории (все зрители старше четырех лет) снизились, следует из данных исследовательской компании Mediascope. У «России 1» и «Первого канала» — на 0,3 п.п., у НТВ — на 0,1 п.п.
Общее телесмотрение в последние годы действительно падает, это общерыночный тренд, но не столь существенно, как по данным «Левады», говорит директор Института современных медиа Кирилл Танаев.
Интернет и соцсети как источники новостей по значимости сегодня опережают все остальные источники информации, кроме ТВ. За десять лет их аудитория выросла в три раза: с 9% до трети населения страны (34% — соцсети и 32% — интернет). В двух возрастных группах потребление новостей из соцсетей превышает долю ТВ: 64 против 42% у молодежи (18–24 лет) и 56 против 49% у респондентов от 25 до 34 лет.
Опросы фиксируют рост популярности интернет-агрегаторов новостей: декларируемое использование «Яндекс.Новостей» выросло с 29% в 2018 году до 39% в марте 2019 года, новостей Mail.Ru — с 11 до 15%.
Друзья, родные, соседи — четвертый по распространению источник информации для респондентов (18%).
Традиционные каналы (радио и газеты) за десять лет сократили свои аудитории более чем в два раза. Часто используют их для получения новостей лишь 15 и 12% соответственно.
Новым источником информации об окружающем мире становятся видеоблоги и видеоблогеры. Около трети россиян смотрят их раз в неделю или чаще (7% ежедневно), а среди респондентов до 25 лет — две трети (19% ежедневно). Telegram-каналы — регулярный источник новостей для 1% россиян.
Падение доли респондентов, получающих информацию по ТВ, при росте доли соцсетей говорит об изменении модели потребления контента, считает Танаев. «Молодежи удобно потреблять контент через интернет. Сегодня это соцсети, а какую площадку или канал доставки информации они выберут через пять лет — пока сложно предположить, — говорит он. — Это будет зависеть как от степени доверия к существующим источникам, так и от появления новых площадок и каналов доставки информации».
Не верят телевидению
Доверие к телевидению как источнику новостей в последние годы колеблется вокруг 55% респондентов, хотя десять лет назад около 80% респондентов доверяли ТВ. Доверие к телевидению сохраняют в первую очередь россияне старше 35 лет.
Телевидение зачастую представляется респондентами зависимым от государства каналом информации, уровень доверия к нему связан с одобрением деятельности руководства страны и положением дел в стране, считают социологи. На сегодня более половины населения считает, что освещение телеканалами положения дел в экономике «не соответствует действительности». За год недоверие россиян к тому, как гостелевидение освещает российскую экономику, выросло с 45 до 52% (доверяют теперь только 40%). За тот же период недоверие к освещению внешней политики также выросло — с 22 до 34% (обратного мнения придерживаются 53%).
Растет доверие россиян к интернет-ресурсам и соцсетям: за десять лет измерений оно выросло в три-четыре раза и теперь колеблется вокруг 20%. Молодые россияне доверяют социальным сетям больше, чем телевидению, прежде всего потому, что ТВ смотрят мало, замечают социологи. В свою очередь, россияне старшего возраста не доверяют интернету и соцсетям, потому что ими в основном не пользуются.
Аудитория независимых СМИ
Приблизительная совокупная аудитория независимых СМИ, которые регулярно публикуют точки зрения, отличные от официальной позиции, на сегодняшний день составляет, по подсчетам Левада-центра, порядка 35% россиян. Но только 6% респондентов регулярно использует сразу несколько независимых источников. В Москве аудитория независимых СМИ 42%; 16% жителей столицы используют несколько независимых источников. Более критический взгляд на происходящее и политическую ситуацию имеют респонденты, которые пользуются несколькими независимыми источниками информации, отмечают социологи.
Под независимыми СМИ Левада-центр подразумевает те ресурсы (телеканалы, газеты, интернет-сайты), на которых хотя бы время от времени звучат мнения, альтернативные официозным. «Такая методология, хотя и содержит множество допущений, тем не менее позволяет хотя бы приблизительно оценить аудиторию независимых СМИ в России», — пояснили в Левада-центре.
Интернет, соцсети, мессенджеры
Около 72% населения пользуется интернетом «ежедневно, практически ежедневно» и «несколько раз в неделю», выяснили социологи. В 2001 году таких было всего 2–3% россиян. Около 45% граждан выходят в интернет «несколько раз в день» (среди молодежи 87 против 6% среди россиян старше 65 лет).
Регулярно соцсетями пользуется порядка 56% россиян (рост в 2,5 раза за восемь лет), никогда не пользовались ими около трети населения страны. Среди молодежи 85% посещают сети «ежедневно или практически ежедневно» против 8% в старшей возрастной группе.
Наиболее популярными социальными сетями в России являются «ВКонтакте» (пользуется порядка 42% россиян), «Одноклассники» (33%), YouTube (30%) и Instagram (23%). Аудитория Facebook в России насчитывает порядка 9%, Twitter — 4%. Аудитория «ВКонтакте», Instagram, Twitter моложе, нежели аудитория «Одноклассников». Социологи указывают на почти непрерывный рост числа посетителей социальных сетей на протяжении последних восьми лет.
Мобильный банкинг и навигация
По данным Левада-центра, среди интернет-услуг россияне чаще всего используют мобильный банкинг (46% используют «время от времени»), заказ такси (28%), карты и навигаторы (25%). Еще 21% совершает покупки в онлайн-магазинах (21%), а 15% россиян заказывают еду и приобретают билеты. Около 10% опрошенных проходили учебные онлайн-курсы.
Что касается мессенджеров, то их аудитория за три года наблюдений увеличилась вдвое, говорится в исследовании: с 31% в 2013 году до 62% весной текущего года. Лидерами по популярности среди мессенджеров являются WhatsApp (49% пользователей в России) и Viber (31%). Мессенджером «ВКонтакте» пользуются порядка 17%, Skype — 14% опрошенных. Аудитория Telegram, которая заметно выросла в прошлом году на фоне блокировок, на сегодняшний день составляет порядка 8% населения (ранее РБК писал, что, несмотря на блокировку, он остался в тройке самых популярных приложений для общения в России).
Мессенджерами пользуется преимущественно молодежь, однако WhatsApp и Viber довольно распространены и в остальных возрастных группах, сообщается в исследовании. За год самый сильный рост показал WhatsApp (с 36 до 49%), зимой 2016 года им пользовались всего 17% опрошенных. Количество пользователей Skype упало за год с 19 до 14%, мессенджера «ВКонтакте» — с 26 до 17%. Viber и Telegram сохранили свою аудиторию (рост с 29 до 31% и сохранение 8% соответственно).
Почему нельзя верить телевизору
ВСЯ ПРАВДА О ЛЖИ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ
Телевизор сегодня называют «зомбоящик», а телепередачи «промыванием мозгов». Лично я не смотрю ток-шоу, поскольку знаю истинную их цель. Когда-то давно я как социолог помогал в организации и проведении популярных телепередач «Музыкальный ринг» и «Общественное мнение». В передаче «Взгляд» с Владиславом Листьевым я обсуждал результаты проведённых мною социологических исследований о негативных явлениях в молодёжной среде. Вскоре Листьев был убит.
Так я познал правду и ложь телевидения.
Недавно я принимал участие в обсуждении проблем телевизионного вещания, где выступал мой хороший знакомый известный философ Александр Секацкий.
Свобода слова давно закончилась. Все средства массовой информации имеют своих хозяев, которые диктуют, что и как надо преподносить.
Официально цензуры нет. Но вместо неё есть редактура, модерирование, рейтинги. Поэтому часто в ленте новостей мы видим не то, что является самым интересным и обсуждаемым, а то, что считают «интересным» редакторы и модераторы. «Такова политика нашего издания», – оправдываются они.
Если ты не будешь писать или говорить, что от тебя ожидают, можешь распрощаться с работой. Поэтому стоит ли удивляться, что некоторые телеведущие занимаются откровенной пропагандой и агитацией. Не хочешь подписывать контракт на определённых условиях, ищи другую работу. Кто платит, тот, как известно, и заказывает …
Многие люди, работающие на телевидении, циничны, если не сказать более. Они просто зарабатывают на нас деньги.
Всё покупается и продаётся. Когда нужно раскрутить кого-либо, покупают «пилотный проект» на несколько передач, где нужное лицо становится «телеведущим». Любой может попасть в «ящик», нужно лишь иметь достаточно средств. Если, конечно, ты не в «чёрном списке».
Широчайшая известность почти всегда результат сделки с властью – с той или иной.
Время от времени возникают скандалы, когда кто-то пытается разоблачить обман, распространяемый средствами массовой информации. Но как правило, побеждает тот, кто владеет медиа-империями.
ХХI век – век информации. И владеет миром тот, кто владеет информацией.
Свобода слова в этих условиях – миф!
О какой свободе слова в условиях информационной войны можно говорить?!
Средства массовой информации превратились в средства пропаганды и дезинформации.
Достаточно посмотреть или послушать, что говорят о России в украинских СМИ.
Радиостанции и телевещание запрещаются по политическим мотивам!
Инсценировки судебных процессов, которые показывают по телевидению, дело нужное, но они имеют мало общего с реальной действительностью. Это вам скажет любой адвокат.
В передаче «Теория заговора» показывают, как надо отличить хорошую колбасу от плохой. Предлагают требовать у продавцов сертификаты качества, лицензию на право торговли, проводить химический анализ продукта.
Да кто это позволит рядовому покупателю?! А государственные инспекции по контролю, спрашивается, на что?!
Когда возникают проблемы у наших туристов на заграничных курортах, почти всегда дают слово пресс-секретарю Российского союза туриндустрии Ирине Тюриной. Но она лицо не официальное, её слова не обязательны к исполнению, а официальные ведомства (Министерство иностранных дел РФ) молчит. Такая вот полуправда, а фактически обман потребителя. Я лично столкнулся с этим, когда судился с компанией TEZ TOUR и выиграл процесс.
Скоро мы будем выбирать не то, что мы хотим, а то, что от нас потребуют. И спасения от этого нет. Потому что воздействие на психику осуществляется СМИ негласно через подсознание.
Согласно концепции Поршнева, люди расселились по земле именно вследствие невосприимчивости к чужому внушению (суггестии). Постепенно в человеческой психике выработался механизм защиты от внушений (контрсуггестия).
Современные средства нейролингвистического программирования пытаются взломать защитные механизмы человеческой психики (это контрконтрсуггестия), чтобы навязать желаемое мнение.
Мой хороший знакомый, известный философ Александр Секацкий неоднократно приглашался для участия в популярных ток-шоу. Но его выступления, попытки разъяснить проблему часто прерывались и «захлопывались».
«Телевидение – это абсолютное зло, с которым нужно бороться! – считает Александр Секацкий. – Общество теряет защитные реакции, такие, например, как здоровый консерватизм.
Мы стоим на пути умирания культуры. А телевидение и радио – главные враги культуры.
Мы доживаем последнее десятилетие телевидения. Телевидение на последней вспышке своего могущества.
Культуры без цензуры быть не может. Ницше называл цензуру высшим видом помощи – помощь трудностями, что заставляет некоторых умолкнуть, а некоторых наоборот.
По-настоящему, ведь не пресса нами правит и не телевидение, а те, кто заказывает музыку. Власть жрецов оставалась всегда, и сейчас остаётся, но только спряталась за спиной банковского капитала. Скоморохи и паяцы лишь инструмент для осуществления власти».
Недавно Александр Секацкий выступал с лекцией в арт-клубе «Книги и кофе». На встречу пришёл ведущий ток-шоу на 5 канале Роман Герасимов. Его передачи я случайным образом иногда смотрю. Но как социолог, работавший на телевидении, могу сказать, что все так называемые голосования в студии, в лучшем случае профанация социологии, а в худшем – блеф и манипулирование общественным мнением.
Телевидение, как и любое средство массовой информации, всегда было средством манипуляции общественным сознанием. Популярные ток-шоу превратились в «кричалки», где со слезами на глазах обсуждают душещипательные истории, делая вид, что всё это правда. Наши «телеведущие» с их высокомерием и апломбом, принимают телезрителей за идиотов, которыми можно манипулировать.
Телеведущие в передачах только любуются собой. А потом покупают дачу на Рублёвке, называют себя «звездой», и тусуются среди таких же «звёзд», называя себя «элитой». При этом с пренебрежением рассказывают, сколько бабла они срубили благодаря этим тупым телезрителям.
Но наш народ не дурак, и может отличить заказную мякину от подлинной искренности. Люди давно убедились в том, что всегда всплывает наверх и никогда не тонет. Проплаченных «пропагандистов» в народе оскорбительно называют «пропагандоны».
Телевидение, по моему мнению, скоро полностью переместиться в Интернет, где пока чуть больше простора для свободного обмена мнениями. Но и там идёт война «ботов», и там свои «пропагандоны», готовые писать любую грязь, лишь бы им за это платили.
Создаётся впечатление, что наше телевидение проводит целенаправленную политику деморализации и оглупления широких народных масс. Люди старшего поколения привыкли верить газетам и телевизору. Но молодёжь нынче умная, и прямо говорит, что надо перестать смотреть телевизор, потому что СМИ натравливают людей друг на друга.
Ведущий телепередачи – «хозяин-барин». При записи программы телеведущий может задавать любые провокационные вопросы от лица вымышленных телезрителей, а потом отснятый материал монтируется так, чтобы скомпрометировать собеседника (если, конечно, есть такая цель). Поэтому в итоге при трансляции телепередачи в эфире вы можете не увидеть то, что говорили, и увидеть то, что не говорилось.
Вот почему я не принимаю приглашения придти для участия в телепередачах.
Меня дважды приглашали как эксперта в передачи Александра Гордона, но я отказался. Лично я не верю Александру Гордону и его постановочным шоу.
Как-то я побывал на встрече с Александром Гордоном в Большом зале филармонии. Мне удалось задать ему два вопроса: 1\ Кому принадлежит и кому служит нынешнее российское телевидение? 2\ Каким должно быть новое общественное телевидение России?
Если судить по тому, что показывают по «зомбоящику», можно с уверенностью сказать, что наше телевидение служит, во-первых, власти, во-вторых, олигархам, в-третьих, нечестным на руку продюсерам.
Когда Александр Гордон говорит, что 10 лет хочет уйти с телевидения, но просто таким образом зарабатывает на жизнь, это всё равно плевок в душу тем телезрителям, которые ему верят. То есть он зарабатывает на вере простых людей!
Александр Гордон признался: «я не могу расстаться с телевидением, уже лет десять как хочу уйти. Но не получается – в конце концов, каждый зарабатывает как может».
Некоторые считают Гордона интеллектуалом. Он со скромностью отвечает: «Извините, но называть меня умным – это просто глупость. А уж тем более не имею никакого отношения к интеллектуалам. Я всего лишь начитавшийся предисловий, очень поверхностный компилятор. Вот и всё. Другое дело, что умею делать вид умного и интеллектуального человека, произвести соответствующее впечатление на публику».
Журналистика – вторая древнейшая профессия, или, как её ещё называют – «проституция ума». Что простительно «говорящей голове» (диктору), то не простительно профессиональному журналисту. Я уж не говорю о «телекиллерах», которых выпускают на экран с определённой целью – скомпрометировать, психологически подавить и морально уничтожить политического противника. Один такой «информационных киллер» в 1999 году фактически «убил» Лужкова и Примакова как потенциальных претендентов в борьбе за власть.
Поверьте: случайных людей к эфиру не допускают. Сейчас этого «телекиллера» вновь выпустили на экран. Спрашивается, ЗАЧЕМ?
Если раннее советское телевидение ставило целью расширение кругозора и повышение культуры масс, то нынешнее российское, кажется, ставит целью деградацию масс и превращение народа в быдло.
О чём сегодня рассказывают? О скандалах, звёздах и сплетнях!
Нет моральной основы, нет великой цели!
Телевидение не просто демонстрирует упадок морали, это целенаправленное разрушение морали. Видимо, кто-то заинтересован в деградации человеческого общества.
Цель нынешнего телевидения – развлекуха и оболванивание масс.
Когда надо – нагнетают атмосферу через вал негативной информации.
Когда надо – успокаивают, что «всё будет хорошо».
Скажут: как и всегда народу нужно «хлеба и зрелищ».
Так-то оно так. Вот только о народе можно судить по тому, какие зрелища он предпочитает.
Все «наши» телешоу чаще всего калька с заграничных аналогов, о чём в титрах и пишут. Только в нашем формате это чаще всего скандальные побасенки на завалинке, склоки с драками и копание в чужом «грязном белье».
И всё ради чего? – Ради рекламной паузы!
Телевидение существует благодаря рекламе и для рекламы. А все ток-шоу и сериалы опять же для рекламы. Просто так люди не будут рекламу смотреть, вот и разбавляют новостями и «мыльными операми». Телевизионные «мыльные оперы» потому так и названы, что снимались для рекламы мыла.
Каждый год мировой бюджет на рекламу составляет 500 миллиардов долларов!
Исследования ООН показали, что даже 10% это суммы было бы достаточно, чтобы вполовину сократить голод на Земле.
Знаете, сколько стоит тридцатисекундная рекламная атака на наш мозг?
Три миллиона рублей!
И кто за это платит? Разумеется, мы сами. Если бы люди не покупали телевизоры, их бы раздавали в придачу к рекламируемым йогуртам.
Помните, как рекламировали пасту известной фирмы: намыливали яйца пастой и следили, где оболочка будет прочнее. Так наши умельцы провели подобный эксперимент и доказали, что это обман, оболочка нигде не слабеет.
Дурят нашего брата, ох дурят!
Наше телевидение активно использует опыт нейролингвистического «зомбирования» массовой аудитории в политических целях. Особенно это видно в период избирательных кампаний. Засевшие в высоких кабинетах «политтехнологи» выдают симулякры за истину, подчуют народ халтурой и ложью, полагая, что «народ – быдло», «потолще слой шоколада» и «пипл схавает».
Завышенное самомнение политтехнологов сочетается с глубоким презрением к нашим людям. Их главная задача – держать народ в подчинении и покорности.
Мы бессильны против тайных механизмов внушения. Сила слова невидимого управляющего сохраняется, и мы все подвластны этой силе, хотим того или нет.
Сегодня свобода заключается не в выборе кнопки телеканала на пульте, а в отсутствии телевизора. Но, кажется, недалека ситуация, когда телевизор выключить будет невозможно, и с его помощью за нами будут непрерывно следить. Всё это напоминает книгу Олдоса Хаксли «О дивный новый мир».
Мой хороший знакомый, ведущий популярной телепередачи «Что делать» на телеканале «Культура» Виталий Третьяков в 2008 году организовал и впоследствии возглавил Высшую школу (факультет) телевидения МГУ им. М.В.Ломоносова.
В ноябре 2014 года Третьяков Виталий выступил с лекцией на конференции «Дни философии в Санкт-Петербурге».
Кто же действительно правит миром?
Политики? Банкиры? Медиамагнаты? Масоны?
Миром правит Её величество Ложь!
Всякий посягающий на основу общественного устройства — Её величество Ложь, — будет подвергнут смертной казни. Правдоискательство есть наитягчайшее из преступлений, поскольку разрушает основы империи Лжи, которая построена на развалинах Истины. Искателей истины лишь используют для упрочения империи Лжи, которую наивные правдолюбцы пытаются разрушить своей неподдельной откровенностью.
Если спросить, что человеку важнее: правда или ложь, то большинство ответят — ложь. Люди с бόльшим умением и удовольствием врут, нежели говорят правду.
«Если хотите поддерживать с людьми хорошие отношения, не мешайте им врать».
«С чем чаще мы сталкиваемся — с правдой или с ложью? Ответ напрашивается сам собой. Стоит ли тогда спорить о том, в чем люди более нуждаются: быть честными или иметь возможность обманывать?
Что люди делают с бόльшим удовольствием: лгут или говорят правду? Конечно, лгут, поскольку правда всегда связана с неприятностями — грозит разоблачениями или требует кардинальных решений. Говорят правду всегда неохотно, в особенности когда от тебя ждут лжи. Правда отрезвляет, заставляет что-то предпринимать. Куда приятнее и легче лгать. Ведь когда человеку настойчиво предлагают принять неприятную истину, он невольно обращается к тому, кто ему красиво и изощрённо лжёт. На самом деле, никто никого не обманывает — люди сами выбирают ложь, веря лжи и подыгрывая ей.
Нет, очевидно, мир без лжи не был бы миром, в котором мы имеем счастье жить, радуясь и протестуя».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, в чём проявляется ПРАВДА И ЛОЖЬ ТЕЛЕВИДЕНИЯ?