почему нельзя сравнивать сталина с гитлером
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
История
Нелепо сравнивать Сталина с Гитлером
Франcишку Лоуса, автор одного из предисловий к книге «Двор красного монарха» Себага-Монтефиоре, размышляет о диктаторской власти
25 февраля 1956 года, почти через три года после смерти Сталина, на закрытом заседании ХХ съезда КПСС (КПСС), Никита Хрущев зачитывает секретный доклад «О культе личности и его последствиях», который вошел в историю как «доклад Хрущева». Отданный на прочтение без права на копирование ряду региональных руководителей КПСС и членов других коммунистических партий, спустя два месяца доклад открыто публикуется в США благодаря утечке информации, о которой ходит бесчисленное множество легенд.
Этот документ оказал огромное влияние как с символической, так и с практической точки зрения не только потому, что Сталин в нем предстает жестоким, мстительным диктатором, на которого оказал воздействие неизмеримый культ личности, но и потому, какие изменения претерпевает в этой связи международное коммунистическое движение.
У Франcишку Лоуса, университетского профессора, бывшего лидера «Левого блока», как и Пауло Порташ (Paulo Portas), по приглашению Expresso написавшего одно из предисловий к этой работе, довольно специфичное прочтение всех этих событий. Сверх того, он сразу подчеркивает странность фигуры Хрущева. Хотя книга Монтефиоре и ведет повествование с начала 1930-х годов, с самоубийства жены Сталина, уже находившегося у власти, а значит, не затрагивает такие события, как подготовка Октябрьской революции, годы гражданской войны, военная интервенция США и европейских держав, конфликты и борьбу за власть, приведшие к смещению Троцкого и других бывших союзников, вроде Каменева и Зиновьева, она отражает эту идею и, подчеркивает Лоуса, «показывает, как на протяжении долгого времени Хрущев входил в ближайшее окружение Сталина. Он был одним из его главных помощников, о чем говорит тот факт, что еще молодому Хрущеву был передан контроль над Украиной, одним из важнейших экономических районов СССР, а также все репрессивные процессы».
Контекст
Насколько были схожи режимы Гитлера и Сталина
Гитлер восхищался обращением Сталина с генералами
Сталин убивал эффективней Гитлера
«Сталину нравился Гитлер»
Развенчаем пару мифов о Сталине и Гитлере
Сталин и Гитлер, два звена одной преступной цепи
La Provincia 07.12.2009
Сталинский террор
По мнению Лоуса, «доклад отчасти вызывает недоумение, и не до конца понятна его конечная цель. Мрачная опись сталинского времени и его жертв была предъявлена партии, которая едва ли была готова к десталинизации, которую к тому же невозможно осуществить в одночасье. Чтение доклада и реабилитацию жертв в иных случаях разделяют десятилетия».
После своего обнародования документ «вызывает раскол в коммунистическом движении». В Португалии резонанс оказывается противоречивым, хотя для истории всегда важен контекст. Лоуса отмечает, что Португалия в то время живет при диктатуре, а значит, «отклики неизменно фильтруются». Доклад упоминается в прессе Салазара, «к которой антифашисты всегда относились с подозрением».
Что касается исторического руководства PCP (Португальской коммунистической партии), которое Лоуса называет «довольно сталинистским, но с некоторыми предосторожностями», то у него, по словам экс-лидера «Левого блока», было «все необходимое для проведения критического анализа и построения идеологии, расходящейся со сталинской», хотя бы потому что некоторые из португальских коммунистических лидеров «знали о процессе сталинизации не понаслышке». Автор предисловия напоминает о том, что долгое время в Москве жил Альвару Куньял (Álvaro Cunhal), и ссылается на другие исторические процессы, например, на тот факт, что «полностью лояльные партии и политической линии коммунисты» почувствовали «опустошение, узнав о том, что за первой реакцией в поддержку повстанцев Дубчека в Чехословакии приходит приказ поддержать вторжение. Это было крушением надежд».
В золотую эпоху так называемой холодной войны Запад, ставший союзником Сталина в самый кровопролитный период сталинизма, чтобы победить нацизм и фашизм Гитлера, между тем создал НАТО и обрел нового союзника уже не в лице СССР, но Германии, из которой берут свое начало ужасы Холокоста. Эта атмосфера скрытого противостояния, вызывающая неадекватную оборонительную и даже заговорщицкую реакцию, решительно подрывает возможность публичной идеологической дискуссии о моделях социализма. Лоуса признает, что холодная война «дорого обошлась Советскому Союзу», но, с другой стороны, «принесла огромное преимущество его руководству, так как осуществляла политическую поляризацию и сильно затрудняла коммунистическим партиям или другим левым силам отстаивать критическую позицию и дистанцироваться от этого блока. Это нанесло значительный вред дебатам об альтернативных воззрениях, которые должны были всегда быть несталинистскими». Упомянув позиции венгерского философа-марксиста Дьердя Лукача или итальянца Антонио Грамши, который размышляет об «условиях социальной демократии», Лоуса вспоминает об «иллюзии китайской культурной революции, которая выглядела как результат широкого участия населения, хотя целиком являлась инструментом в борьбе группировок китайской КП, приведшей к репрессиям, которые не только отвратительны, но и гротескны с политической точки зрения. Это огромный политический фарс, но многим молодым людям в период после мая 1968 года китайская культурная революция точно представлялась как альтернатива».
Отец народа
В Португалии множились маоистские группы, не находившие общего языка с группами марксистов-ленининстов, все они были поклонниками Мао Цзэдуна, врагами советской бюрократии и, в частности, ревизионистов из PCP, но главным маяком для них всегда оставался Сталин, «отец народа».
К этому стоит добавить неподготовленность советской армии. Сталин «по политическим причинам ликвидировал верхушку Красной Армии. На реорганизацию боевого порядка требовалось много времени, но все же проводилась она именно Сталиным. Невероятная воля к победе и широкомасштабная мобилизация народа — вся страна поднялась против гитлеровского вторжения, и это достижение Сталина после войны дарует ему и коммунистическим партиям, которые его представляют, огромный авторитет, поскольку именно они являются победителями во Второй мировой войне».
Разговор о Сталине сегодня неизбежно подразумевает упоминание о многочисленных жертвах его режима. Сначала это была необходимая, но жестокая индустриализация, потом катастрофа, вызванная голодом в 1930–33 годах, который привел к гибели нескольких миллионов человек. А затем эпоха «Большого террора» между 1934–39 годом: массовые чистки в КПСС и в армии. Стремительно развивалась практика доносительства. Около трех миллионов человек были обвинены в оппозиции режиму и отправлены в ГУЛАГ, принудительные трудовые лагеря в Сибири. Там было казнено в общей сложности 750 тысяч человек.
Идеологическая война
Эти зловещие цифры стали одним из поводов к тому, чтобы подогревать идеологическую войну и соединить вместе фигуры Сталина и Гитлера. Цель состоит в том, чтобы сформировать восприятие их как двух величайших символов абсолютного зла. Такого рода позиция склонна банализировать личную трагедию каждого погибшего, будь то один человек или миллионы. Книга Монтефиоре, объясняет Франсишку Лоуса, «критикует подобное упрощения истории. Как если бы все трагедии помещались на одной странице». Поэтому, считает он, «сравнивать Сталина с Гитлером нелепо. С исторической точки зрения, такое сопоставление выглядит гротескно. Это две разные истории в двух разных контекстах. Сравнение по уровню насилия или числу жертв не описывает историческую реальность».
Лоуса видит здесь попытку предать анафеме левые политические силы, даже если они не питают никаких симпатий по отношению к диктатору. «Если бы Сталин был революцией, то непонятно, к чему ему было убивать столько революционеров, чтобы установить собственную власть», — говорит он. Что касается Гитлера, то, пишет Лоуса, «нацизм зародился среди наиболее выдающихся представителей европейской буржуазии, в самом образованном правящем классе. А не то чтобы один только безумец и несостоявшийся художник навязал всему человечеству собственные комплексы».
Франсишку Лоуса подчеркивает, что только левые «смогли побороть французский колониализм в Алжире, португальский колониализм в Анголе и Мозамбике, диктаторские режимы в Португалии, Испании и Греции, а также отвергнуть сталинизм и причиненные им бедствия». В идеологическом споре, заключает он, «левые чрезвычайно сильны, их сила в том, что уже было сказано и сделано, в том, чтобы при любых обстоятельствах бороться за основные свободы человека. Сильные идеи левых суть идеи свободы, и именно в этом заключается их наследие».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Враг, друг и снова враг: как Сталин полюбил Третий рейх
Сегодня тема Второй мировой войны в России не обсуждается. Решения советских военачальников не принято критиковать, а Победа стала главной скрепой. За 74 года отбросили всё лишнее и неудобное, и даже Светлана Алексиевич, которая записала воспоминания людей, переживших ужас войны, подверглась нападкам охранителей. Не менее остро воспринимаются и события, которые происходили до 1941 года. О них вообще не принято говорить. Алекс Кульманов написал большой текст о том, как Сталин сотрудничал с Гитлером:
«Победа в Великой Отечественной войне сегодня стала одним из столпов российской пропаганды. Одну из самых трагических глав истории страны раскрасили и сейчас преподносят как замечательное событие, которое можно и повторить, к которому нужно готовиться. Пропаганда использует миллионы погибших, завышая или занижая потери для аргументации разных тезисов. Замалчивается преступное отношение к советским солдатам, которых командиры нередко отправляли в мясорубку, не пытаясь сохранять человеческие жизни. Превозносятся личности вождей-палачей, а десятки миллионов простых людей остаются безымянными.
И, конечно, задвигаются подальше факты о союзниках, с которыми советским людям плечом к плечу пришлось повоевать во Второй мировой. Об одном из этих союзников сегодня вспоминать особенно неудобно.
Самый неудобный союзник СССР во Второй мировой войне – это, конечно, фашистская Германия. Есть мнение, что войну Третьего рейха с СССР специально «выделили» в Великую Отечественную, чтобы оставить за кадром то, с чего всё начиналось.
Вплоть до середины 1941 года СССР и Третий рейх были прекрасными союзниками. Государства активно торговали между собой, обменивались промышленными технологиями, фашистская Германия строила на территории СССР новейшие заводы, получая взамен необходимое сырьё и ресурсы. Справедливости ради надо отметить, что США тоже дружили с Третьим рейхом. Даже после начала Второй мировой войны отдельные промышленники и банкиры продолжали сотрудничать с фашистами. Но СССР активно занимался и военным сотрудничеством. Немецкие и советские военнослужащие обменивались опытом, государства поставляли друг другу образцы военной техники. До кровопролитной войны оставалось меньше двух месяцев, а делегация немецких военных принимала участие в параде 1 мая 1941 года на Красной площади.
Но, конечно, самым выдающимся эпизодом дружбы Третьего рейха и СССР стало «сотрудничество» в Польше. Сегодня очень часто можно услышать обвинения НАТО в том, что оно всё приближает и приближает свои границы к России. В 1939 году миролюбивый СССР сам шагнул навстречу фашизму, не забыв вернуть на Родину территории, вошедшие в состав Белоруссии и Украины. Если до этого Польша разделяла будущих врагов, то после совместного акта агрессии уже тяжелее говорить и о миролюбии, и об исключительно оборонительной стратегии СССР.
Генерал Мориц фон Викторин, комбриг Семён Кривошеин, генерал Хайнц Гудериан 22 сентября 1939 года, Брест
«Наши враги рассчитывали ещё на то, что Россия станет нашим противником после завоевания Польши. Враги не учли моей решимости. Наши враги подобны маленьким червячкам. Я видел их в Мюнхене. Я был убеждён, что Сталин никогда не примет предложения англичан. Только безоглядные оптимисты могли думать, что Сталин настолько глуп, что не распознает их истинной цели. Россия не заинтересована в сохранении Польши.
Я предпринял шаги, направленные на изменение отношений с Россией. В связи с экономическим соглашением завязались политические переговоры. В конце концов от русских поступило предложение подписать пакт о ненападении. Четыре дня назад я предпринял специальный шаг, который привёл к тому, что Россия вчера объявила о своей готовности подписать пакт. Установлен личный контакт со Сталиным. Послезавтра Риббентроп заключит договор. Теперь Польша оказалась в положении, в котором я хотел её видеть… Положено начало уничтожению гегемонии Англии. Теперь, когда я провёл необходимые дипломатические приготовления, путь солдатам открыт».
Советская танковая колонна проходит мимо группы стоящих немецких мотоциклистов. 22 сентября 1939 года, Брест
И.В.Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Выступление по радио 3 июля 1941 года.
На трибуне Хайнц Гудериан и Семён Кривошеин. 22 сентября 1939 года, Брест
Солдаты Вермахта с красноармейцем на советском бронеавтомобиле БА-20
«Гитлер сообщил Рейхстагу, что польские войска впервые в четверг ночью открыли стрельбу по германской территории, причем в этой стрельбе участвовали регулярные войска».
«События, вызванные польско-германской войной, показали внутреннюю несостоятельность и явную недееспособность польского государства. Польские правящие круги обанкротились. От советского правительства нельзя требовать безразличного отношения к судьбе единокровных украинцев и белорусов, проживающих в Польше и раньше находившихся на положении бесправных наций, а теперь и вовсе брошенных на волю случая. Советское правительство считает своей священной обязанностью подать руку помощи своим братьям-украинцам и братьям-белорусам, населяющим Польшу».
Из радиообращения наркома по иностранным делам В.М.Молотова 17 сентября 1939 года
Нарком по иностранным делам В.М.Молотов. Доклад о внешней политике Правительства, 31 октября 1939 года
В России есть традиционный стереотип про «вечно гадящую во всём Англию». Когда Гитлер напал на СССР, Великобритания стала первой страной, которая предложила взаимную помощь в борьбе с фашизмом. Первый конвой с британской помощью прибыл в СССР 30 августа 1941 года. США до конца осени выжидали и наблюдали. Нередко в укор Штатам ставят вот это ожидание, то, что те не пришли на помощь мгновенно. На самом деле причиной этой задержки стало беспокойство, что переданные ресурсы достанутся фашистам. Штаты хотели быть уверенными, что СССР будет сражаться, и поставки вооружения пойдут не впустую. В США очень хорошо понимали, в каком тяжёлом положении они окажутся, если падёт Советский Союз. В то же время американское общественное мнение было негативно настроено по отношению к СССР, видя в нём недавнего союзника Гитлера. Первые грузы из США в СССР шли через Великобританию с сентября 1941 года. Официально поставки по Ленд-лизу США распространили на СССР 7 ноября 1941 года. В самих США была развёрнута крупномасштабная агитационная компания, которая убедила простых американцев, что русские могут быть хорошими союзниками не только для Третьего рейха.
Уинстон Черчилль. Выступление по радио 22 июня 1941 года
«. всё это привело к ослаблению нашей обороноспособности и поставило Советский Союз перед смертельной угрозой. Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30—40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних).
Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.
Я понимаю, что настоящее послание доставит Вашему Превосходительству огорчение. Но что делать? Опыт научил меня смотреть в глаза действительности, как бы она ни была неприятной, и не бояться высказать правду, как бы она ни была нежелательной».
Личное послание Сталина Черчиллю, отправлено 3 сентября 1941 года
«Англия — страна аристократическая, а США — не аристократическая. При царе Россия управлялась аристократией, но народ прогнал аристократию, и Россия стала демократической страной. Это одна из причин симпатий русских к Америке».
Из беседы Сталина с представителем Торговой палаты США Джонстоном в 1944 году
Почти 80 лет назад началась самая страшная война в истории человечества. СССР вошёл в неё, тесно сотрудничая с теми, кого впоследствии пришлось уничтожать ценой десятков миллионов жизней, – c фашистами, ставшими чумой XX века».
«Я хочу сказать вам, что, с советской точки точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне – машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8,000 до 10,000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты – это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну».
Тост Сталина во время торжественного обеда в честь дня рождения Черчилля, 30 ноября 1943 года
«Через несколько лет выяснилось, что победили мы Гитлера сами. Без их американской тушенки могли обойтись спокойно. И нечего американцам хвастаться своими подачками. И завалью со складов, которой хотели откупиться за кровь наших сынов и дочерей, нечего нам в нюх тыкать. И уж коли набили себе мошну на чужом горе, то примазываться к нашему всенародному подвигу не дадим. Поскольку если всерьез разбираться, по большому счету, наплевав на фальсификаторов истории, то Гитлера мы уничтожили не благодаря вам, а даже определенным образом вопреки! Вот так».
Сталин — не Гитлер
Наша либеральная общественность не устаёт пугать нас «ползучим сталинизмом». Её, в свою очередь, пугает западная либерально-русофобская общественность. Она так сильно пугается, что боится Сталина не меньше, чем Гитлера. Причём испуг ведь не проверишь, хотя и не докажешь.
Но сталинизм не вернётся никогда, потому что невозможно повторить исторические обстоятельства, которые сделали возможным этот исторический феномен, как невозможно повторить гитлеризм, наполеонизм, или кромвелизм, хотя мы можем сколько угодно сравнивать с ними другие исторические персонажи или наших современников. Сталинизм, как и гитлеризм, навсегда останутся в истории, но может прийти что-то другое, причём на критике сталинизма, например, то, что пришло на Украину.
Всем вменяемым людям это понятно, что же тогда можно сказать о нашей «либеральной интеллигенции»? Может быть, она просто лжёт, что «боится Сталина»? Нет, этому есть прозаическое объяснение. «Историки» Запада придумали ловкий пропагандистский ход: теоретически приравняли Сталина к Гитлеру, объединив их эпитетом «тоталитарные». А либеральная общественность его тиражирует.
Это сознательная попытка западных идеологов уничтожить историю России ХХ века, представить её как некое зло, свалив на Россию все преступления Запада в ХХ веке. Победа России-СССР под руководством Сталина в мае 1945 года над немецким фашизмом очень мешает этому идеологическому сценарию, поэтому мы видим огромные усилия Запада предать её забвению, и приписать победу в войне с Гитлером США.
Вообще, Англия и Франция давали политическую и дипломатическую «крышу» набиравшему силу гитлеровскому режиму: отменили все положения Версальского мира, ограничивающие Германию. Поэтому Англию и Францию «эпохи Мюнхена» можно рассматривать как «профашистские демократии», как пособников гитлеровской Германии. Напомним: «Майн Кампф» Адольфа Гитлера был уже давно написан и опубликован, Адольф отнюдь не скрывал своих планов «похода на Восток» и мировой войны…
Таким образом, Англия и Франция являются пособниками Гитлера в развязывании II мировой войны, и ответственны за все её трагедии. Россия может и должна предъявить этот счёт Западу, заявить об ответственности его профашистских демократических режимов, проложивших «демократическую» дорогу к власти и войне Гитлеру: вот они с ним действительно «на одной доске»…
Однако, и теоретически западные «сталинские» схемы совершенно несостоятельны. Вообще-то, Сталин — это диктатура пролетариата, он пришёл к власти в России в результате революции 1917 года и Гражданской войны, а Гитлер — это диктатура ультранационалистов, он пришёл к власти демократическим (!) путём. Почувствуйте разницу.
Пролетарии-коммунисты — это своего рода лакмусовая бумажка на фашистов/нацистов, потому что они антиподы: коммунисты — интернационалисты, фашисты — ультранационалисты. Не видеть этого — глупость и подлость. Поэтому «декоммунизация» — всегда признак фашизма, сегодня на бандеровской Украине. (Кстати, некоторые различают фашизм и нацизм, видят все оттенки коричневого. Это тоже идеологический ход западных пропагандистов, так они «размывают» коричневую чуму. «Корпоративного» фашиста Муссолини итальянские партизаны повесили, значит, было за что.)
Однако, это ещё не вся правда о «диктатурах»: «западные демократии» имеют свои собственные диктаторские, тоталитарные и даже людоедские режимы, как и гулаги — Гуантанамо, и опять создают откровенно неофашистский режим — бандеровскую Украину. При этом прячут своих диктаторов и фашистов по логике «онижедетей»: если они не признают их таковыми, то они и не являются диктаторами, а бандеровцы, соответственно, неофашистами. Так «западные коллеги» вполне могут родить нам, и опять законным демократическим путём, на критике гитлеризма новейшую «правильную» западную неофашистскую диктатуру, вслед за бандеровской.
Между прочим, американская демократия начинала с геноцида североамериканских индейцев, и породила множество диктатур типа «Пиночета» по всему миру. Последние примеры — грузинская «демократическая» диктатура Саакашвили и бандеровская Порошенко.
Британская демократия начинала с диктатуры Кромвеля, а французская имела в основании кучу диктаторов, увенчавшихся Наполеоном. Но и современные европейские демократии, по примеру американской, породили толпы диктаторов в своих бывших колониях, в некоторые из них потом вынуждены были водить для спасения населения спецназ. (Демократической Франции пришлось усмирять спецназом подшефный людоедский режим в Центрально-африканской республике.)
Что характерно, во всех своих неоколониях Запад берёт в наёмники сепаратистов-ультранационалистов, то есть профашистские элементы. Потерявших ум, или продавших его за западные гранты, у которых де-факто осталась одна национальная одежда, как у индейцев США — головные уборы из перьев на голове. Бандеровцы, строго говоря, тоже сепаратисты по отношению к материнской Русской цивилизации.
Сегодня надо бы вспомнить действительно великих историков Льва Гумилёва, Александра Зиновьева и Арнольда Тойнби. По словам английского историка А. Тойнби, «Запад — это архиагрессор» всех времён и народов по отношению к незападным цивилизациям. Запад давно ведёт цивилизационную войну против России, как чуждой его духу цивилизации. Начиная с похода «на Восток» тевтонских рыцарей, разбитых Александром Невским на льду Чудского озера. Потом было постоянное давление Запада на царскую Россию Рюриковичей, а затем императорскую Россию Романовых, повторявшее раз за разом «поход на Восток». Отсюда и подталкивание Гитлера к войне против России-СССР, и Холодная война, и попытка оторвать Украину от Русской цивилизации, и натравливание бандеровской Украины на Россию.
Но поэтому же Россия будет бороться за русскую Украину, опираясь на другие древние цивилизации Евразии: Китай, Индию, Персию-Иран. Они также незападные, их лидеры понимают, что Запад является и для них угрозой, и объединяются сегодня вокруг России. Западные историки не любят Гумилёва и Тойнби, сказавших об этой цивилизационной войне, а нам самое время обратиться к их авторитету.
…Кстати, сегодняшнее противостояние Запада и России имеет аналогии в истории: оно напоминает отношения городов-полисов Древней Греции периода упадка и Македонского царства, варварского по мнению греков, учившегося у греков, у Аристотеля, и выучившегося, давшего миру Александра Македонского…
Северный ветер колет глаза,
Чует беду…
Поругана совесть и чувство стыда,
В телебреду…
Любви и терпения всем нам,
В грядущем аду…