какие явления можно отнести к общественному бытию

ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ

Полезное

Смотреть что такое «ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ» в других словарях:

ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ — две стороны жизни общества (материальной и духовной), находящиеся между собой в определенных взаимосвязях. Общественное бытие (материальные отношения людей в процессе производства) определяет общественное сознание (отражение в духовной жизни… … Тематический философский словарь

Общественное сознание — в марксизме: отражение общественного бытия; совокупность коллективных представлений, присущих определённой эпохе. Общественное сознание нередко противопоставляется индивидуальному сознанию как то общее, что содержится в сознании каждого человека… … Википедия

ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ — духовная жизнь общества, представляющая собой знания, накопленные историей, политические и правовые идеи, достижения искусства, мораль, религию, общественную психологию, которые являются отражением общественного бытия (материальные отношения… … Тематический философский словарь

БЫТИЕ — филос. понятие, обозначающее наличие явлений и предметов самих по себе или как данности в сознании, а не содержательный их аспект. Может пониматься как синоним понятий «существование» и «сущее» или же отличаться от них теми или иными смысловыми… … Философская энциклопедия

СОЗНАНИЕ — многообразие различений и их различий (первичный опыт), а также предпочтений (выделение того или иного элемента различаемого в качестве переднего плана) и идентификаций различенного. В корреляции с миром как различенностью сущего С. образует… … Философская энциклопедия

Бытие определяет сознание — Из предисловия к «К критике политической экономии» (1859) Карла Маркса (1818 1883): «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Иносказательно: оправдание чьих либо настроений, пристрастий… … Словарь крылатых слов и выражений

Бытие (философ. категория) — Бытие, философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки Б. и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения. Диалектический… … Большая советская энциклопедия

сознание — СОЗНАНИЕ (англ. consciousness, mind; нем. Bewusstsein) состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. С. противопоставляется… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Источник

Понятие общественного бытия и общественного сознания

Распространение принципа первичности материи по отноше­нию к сознанию на общественную жизнь обусловливает необходи­мость различения в ней материальных и духовных явлений и вы­яснения закономерностей их взаимосвязи. Для обозначения ма­териальных явлений общества в марксистской философии, как уже отмечалось, применяется понятие «общественное бытие», для духовных — понятие «общественное сознание».

Общественное бытие включает в себя деятельность людей по созданию необходимых для их жизни материальных благ. Эта деятельность осуществляется на основе использования орудий труда в процессе воздействия на природу с целью сделать ее пригодной для удовлетворения имеющихся у общества потреб­ностей. В ходе трудовой деятельности людей устанавливаются соответствующие отношения их между собой и с природой.

От­ношения людей с природой выражаются и фиксируются в опре­деленных видах орудий труда, отношения же их между собой выражаются в производственных отношениях — в формах соб­ственности на средства производства и соответствующих им фор­мах распределения производимых материальных благ. Произ­водственные отношения, будучи главным компонентом об­щественного бытия, не исчерпывают его содержания. Общест­венное бытие включает в себя и другие моменты, в частности материальные отношения, возникающие в семье между супруга­ми, между родителями и детьми, некоторые (материальные) культурно-бытовые отношения и т. д.

Общественное бытие — это вся совокупность материальных отношений, в рамках которых протекает реальный процесс жиз­ни людей, вся совокупность общественных материальных усло­вий их существования.

Если понятие «общественное бытие» касается материальной жизни людей, условий производства материальных благ, то по­нятие «общественное сознание» касается их духовной жизни, особенностей духовного производства общества.

Общественное сознание — это совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, воззрений, чувств, настроений, привычек, традиций, отражающих общественное бытие людей, материальные условия их жизни.

Общественное сознание является отражением общественного бытия так же, как сознание вообще есть отражение существую­щей вне и независимо от него действительности. Будучи конкрети­зацией общефилософского принципа об отражении сознанием су­ществующей вне и независимо от него действительности, поло­жение об отражении общественным сознанием общественного бытия, однако, включает в себя ряд специфических моментов, которые делают его вполне самостоятельным философским прин­ципом, касающимся особого аспекта взаимосвязи сознания и бы­тия.

В самом деле, если в общефилософском плане (в плане диалектического материализма) сознание отражает действитель­ность в том смысле, что оно является ее образом, копией, то в общесоциологическом плане (в плане исторического материа­лизма) сознание (общества) отражает общественное бытие не в форме образов, «снимков» составляющих его частей, а в форме обусловленности содержания общественных идей, воззрений, чувств, стремлений и т. п. экономическими условиями жизни людей.

Например, признание браков по расчету нравственными в ка­питалистическом обществе, несомненно, отражает экономи­ческое положение буржуа, его общественное бытие, основанное на господстве капиталистической частной собственности и то­варно-денежных отношениях, но оно не является образом это­го бытия, этого экономического положения, а лишь обусловлено последним, им вызвано к жизни. Или другой пример. Учение ряда древнегреческих философов о том, что одни люди по своей природе предназначены быть рабовладельцами, а другие рабами, отражает в конечном счете общественное бытие рабовладельцев, их стремление оправдать рабовладельческий строй, но данный философский взгляд не является истинным.

Говоря о том, что общественное сознание отражает общест­венное бытие в форме обусловленности содержания первого вто­рым, мы не должны думать, что этот вид отражения не может быть копией общественного бытия, не может выступать в форме объективной истины. В определенных исторических условиях содержание общественного сознания может представлять собой объективную истину.

Это бывает тогда, когда установление истинного положения вещей соответствует интересам того или иного господствующего класса и когда его интересы соответст­вуют потребностям исторического развития материальной жизни общества, тенденциям изменения общественного бытия. Например, общественное сознание- прогрессивных классов, выступаю­щих против отживших свой век исторических форм бытия, как правило, содержит в себе объективную истину, в той или иной степени отражает действительное положение вещей. Так, об­щественное сознание буржуазии, когда она вела борьбу против феодализма, исторически изжившего себя и тормозившего даль­нейшее развитие общества, в той или иной степени отражало реальное положение вещей, то есть содержало в себе элементы объективной истины.

Впоследствии же, когда капиталистиче­ская частная собственность стала преградой развитию произво­дительных сил, когда возникла объективная необходимость ее замены социалистической собственностью, общественное созна­ние буржуазии, в частности, разрабатываемые ее идеологами тео­рии уже не могли исходить из действительного положения вещей, наоборот, они, стремясь доказать непреходящий характер капи­тализма, необходимость его вечного существования, стали созна­тельно или несознательно искажать его.

Впервые общественные, воззрения становятся последователь­но научными, выражающими объективную истину лишь в тот пе­риод, когда на мировую политическую арену выходит пролета­риат, заинтересованный в познании законов общественного раз­вития для осуществления своей исторической миссии — уничто­жения частной собственности и эксплуатации человека человеком и построения коммунистического общества.

Марксистско-ленинское учение об определяющем влиянии общественного бытия на общественное сознание позволяет уви­деть в борьбе идей отражение материальных противоречий, борь­бу классов. Действительно, если различные общественные идеи и теории возникают как отражение общественного бытия, опреде­ляются экономическим положением людей, то в классовом об­ществе сознание не может быть единым, надклассовым. У каж­дого класса формируется свое собственное сознание, понимание окружающей его действительности, которое соответствует эконо­мическим условиям его бытия.

Общественное же бытие различ­ных классов в антагонистическом обществе, как известно, раз­лично и даже прямо противоположно. Антагонистическая про­тиворечивость общественного бытия неизбежно ведет к анта­гонизмам и в сфере сознания, к столкновению различных идей, воззрений. И чтобы правильно сориентироваться в общест­венной жизни, чтобы разобраться во всем многообразии раз­личных точек зрения, общественных идей и теорий, надо всегда иметь в виду классовую природу общественных идей, теорий.

Источник

Логическая проблема Общественного бытия и сознания

Противоречие между осознаваемой и неосознаваемой частями общественного сознания. Общественное бытие и общественное сознание, критерий «осознанности» Маркса-Ленина. Основная логическая проблема. Разрушения бытия, как философской категории. И много еще чего нужного про диалектическую логику, Витгенштейна, Игнатия Лайолу и что делать благородному мужу, если он, одновременно, умен и красив. Пример рассмотрения противоречия «диалектическим методом» (т.е. с позиции «диалектического мышления»).

Между осознаваемой и неосознаваемой частями общественного сознания существует противоречие. Его разрешение ведет либо к признанию «тождества общественного бытия и общественного сознания», либо к «исключению религии из сферы общественного сознания» (из списка форм общественного сознания).

Написано мной специально в качестве примера применения диалектической логики при рассмотрении, анализе сложного явления.

Замечу:
при анализе, обычно, применяется не сама «диалектическая логика», а «диалектическое мышление». Под «диалектическим мышлением» понимается мышление, осуществляемое не на основе формальной логики (первой базовой логики мышления), а на основе «диалектической логики» – второй базовой логики мышления. Можно сказать, что «диалектическое мышление» – это мышление на основе «диалектической логики».

Однако, благодаря именно «диалектической логике», мы можем утверждать:

Формальная логика является не только «первой базовой логикой мышления», но и «первой базовой логикой сознания». Диалектическая логика является второй базовой логикой «мышления», равно как и «сознания».
Говоря так, мы должны «держать в уме», что «сознанием» в данном случае мы называем «осознаваемую сознанием часть сознания». Или, другими словами: «часть сознания, освещенную светом осознания».

Помня при этом, что говоря здесь «сознание», мы под этим понимаем:
— и «мешок, в котором содержатся понятия»;
— и инфраструктуру позволяющую создавать, трансформировать, осознавать эти понятия;
— и сам корпус понятий, содержащихся в сознании, то есть его содержание, наполнение.

Это относится только к «дневной», осознаваемой (как и все, лишь в какой-то степени) части сознания, или к «рассудку», как эту часть сознания называл Кант.

Почему мы говорим «Кант»? Потому что при таком выделении «рассудка» из «сознания» у нас возникают проблемы, как только мы от индивидуального сознания переходим к «общественному сознанию» и «общественному бытию».

Маркс и Ленин, стоя на кантианских позициях в этом вопросе, создали такие понятия, как «общественное сознания» и «общественного бытие». При этом они вынуждены были исключить религию из «общественного сознания», чтобы не нарушать логику рассмотрения «общественного сознания» и «общественного бытия».
Сейчас религию включают 7-й формой в список форм «общественного сознания». Этот список достался нам от Маркса и Ленина, создателей понятия (мыслительной модели) «общественное сознание». Создав само понятие «общественного сознания» и список его аспектов («6 форм общественного сознания»), они никогда не включали в него религию. И для этого у них были веские логические основания.

Как только мы убираем критерий «осознанности», то:
Тут же перестают в созданной Лениным и Марксом системе различаться феномены «общественного бытия» и «общественного сознания».
Как те, так и другие, напомню, являются лишь «отношениями» между людьми, сознаниями.

Критерий «осознанности» не только создавал четкость в системе Ленина-Маркса в различении «общественного бытия» и «общественного сознания», но и одновременно, необходимо требовал исключить религию из форм «общественного сознания».

Убрав критерий «осознанности», мы перестали различать «общественное бытие» и «общественное сознание». Общественное бытие и общественное сознание стали тождественными.

Любое включение религии в сферу «общественного сознания» тут же обесценивает термин «общественное сознание», полностью размывает границы, отделяющие его от «общественного бытия». Что полностью лишает смысла всю концепцию «общественного сознания», имеющую смысл лишь в противопоставлении и противоположности «общественному бытию».

Становится нестерпимо плохо всем, кто считает, что «бытие» и «сознание» – это все-таки разные вещи, а не одна и та же.

Больно. Очень больно.

Но если принять Ленинский (он же Маркса) критерий «осознанности» за истину, то возникает другая проблема:

Как определять «осознанность», правильность, научность описания общественного феномена? Кто, как, когда и по каким критериям должен ее определять? Что тогда делать с представлениями подавляющей части общества (99,99% человечества) – неужели исключать их из «общественного сознания»?

Что делать? Какую сторону выбрать? Куда идти?

Выше я говорил:
Формальная логика является первой базовой логики «мышления» и первой базовой логикой «сознания».

Фактически, я ставлю знак равенства между «мышлением» и «сознанием». С позиции формальной логики такое утверждение является абсолютно неправильным, «ложным». Но с позиции диалектической логики оно является абсолютно «истинным».

Поясню:
Слон и черепах – это «одинаковое» или «разное»? можно ли ставить знак равенства между этими объектами?
Вы сейчас и вы год назад – это «одинаковое» или «разное»? можно ли ставить знак равенства, сравнивая между собой эти объекты?

В этих вопросах вам не поможет формальная логика. А это – простые вопросы. Процессы и явления общественного бытия и общественного сознания – неизмеримо сложнее.

Формальная логика, мышление на основе формальной логики, не может решить эти вопросы. Не может дать человеку четкого ответа на них. Не может дать ему «инструкции», «руководство к действию», указать «вектор движения». Или, другими словами:

Формальная логика (мышление на основе формальной логики) не может дать ответы, которые человек может использовать в своей общественной и личной практике.

А диалектическая логика, мышление на основе диалектической логики (второй базовой логики сознания) – может.

В продолжение этому примеру «диалектического рассмотрения противоречий» позже я напишу еще один текст, где дам пример уже не из области теории, а из области самой что ни на есть непосредственной практической жизни. На основе диалектической логики я сделаю описание процессов, которые происходили на российском рынке ваучеров («приватизационных чеков») в 1991 году. Дам сравнение сделанных на основе диалектической и формальной логики описаний, видений процессов и практических результатов. Также покажу, в чем было принципиальное различие между поведением и результатами экономических агентов на рынка ваучеров – между теми, кто видел ситуацию на основе диалектической логики, и теми, кто ее видел с позиции формальной логики. Замечу, что формальная логика определяет позиции «здравого смысла», абсолютно неверные при рассмотрении сложных процессов, явлений. Почему они неверны, надеюсь, это тоже станет видно из моего примера.

Ленин всегда ориентировался на действие. Это было не потому, что «нечего думать, трясти надо», или что «критерий истины практика», или любые другие умозрительные «абстрактные» основания.

Единственным основанием его ориентации на действие – его, величайшего мыслителя, не сравнимого по своей философской мощи ни с кем, кроме Маркса – была абсолютно «естественная» для философа, чье мышление действует на основе «диалектической логики», позиция, что:

Невозможно из бесконечного множества внутренне непротиворечивых моделей выбрать адекватную модель общественного процесса, явления иначе, как включив в критерии выбора свое предстоящее действие.

Замечу, что «диалектическое мышление» (мышление на основе «диалектической логики») предназначено исключительно (!) для осознанного создания моделей, адекватных текущей действительности.

Витгенштейн эту мысль выразил по-своему. Он сказал, что у каждого действия и сочетания слов есть «смысл» и «значение».

Смысл:
«поднял руку», «сказал _ага, голубчик_».

Значение:
захотел ударить, поздоровался, увидел ошибку, решил остановить, рад встрече, прошу слова в этом эпизоде, успокойтесь, пора смотреть на более важное, дайте пить, разрешите, согласен.

Это и есть «языковая игра».

Противоречие между «смыслом» и «значением» порождает всю бесконечную палитру «языковых игр».

Истоки Витгенштейна – в Игнатии Лайоле, простом солдате, ставшем основателем Ордена рыцарей Иисуса (официальное название «Общество Иисуса», или «Орден св. Игнатия»), который сказал:

«Когда два человека говорят, делают одно и то же – это совсем не значит, что они делают (говорят) одно и то же».

Различением того, что формально различить нельзя – занимается «диалектическая логика».

Ленин говорил: «Есть компромиссы и компромиссы».

Мама Форреста Гампа говорила: «Дурак дураку рознь».

Формальная логика – это когда различение не представляет сложности: «Красивые направо, умные налево». Владеющий формальной логикой задаст вопрос: «Что ж мне, разорваться. »

Владеющий диалектической логикой – спокойно пойдет направо или налево, осознанно и мгновенно выбрав наиболее адекватный в данный момент вектор собственного (!) движения «с учетом всего-всего».

Диалектическая логика – для сложных явлений, сложных различений, сложных и, одновременно, дисциплинированных людей.

Источник

Коммунистический Университет. Логика истории: общественное бытие и общественное сознание.

Логика истории: общественное бытие и общественное сознание.

Материалистическое понимание истории.

Коммунисты в своём понимании путей развития Человечества отличаются от других политических течений в первую очередь материалистическим пониманием истории Человечества.

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.
(К. Маркс. К критике политической экономии).

Под общественным бытием (базисом) коммунисты понимают тот общественный способ производства, что господствует в данном обществе. А общественное сознание – это общественный продукт определённой жизненной практики, характерной для данного общества или класса. И подобно языку общественное сознание возникает из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми в процессе преобразования природы, т.е. в процессе производства материальных благ.

Следовательно, общественное сознание определяется общественным способом производства, т.е. тем единством производительных сил и производственных отношений, что исторически господствует в данном обществе.

И хотя человек считает, что он, как личность, определяется и побуждается своими собственными идеями, в действительности, его поведение определяется силами, что стоят за его спиной, и которые он не сознаёт. Эти внешние силы, не зависящие от воли человека, от его сознания, и есть те исторически сложившиеся производственные отношения, в которые члены данного общества вовлечены помимо их воли. То есть «логика исторического процесса предшествует субъективной логике людей, которые участвуют в историческом процессе» (Роза Люксембург).

Поэтому в любом классовом обществе общественное сознание любого класса, любой социальной группы определяется тем местом, которое занимает этот класс, эта социальная группа в производственных отношениях, исторически существующих в данном обществе.

Вот почему, говоря о нынешнем капиталистическом обществе, мы выделяем пролетарское мировоззрение, буржуазное мировоззрение, мелкобуржуазное мировоззрение, как виды классового общественного сознания, порожденные капиталистическим способом производства.

При этом мы вовсе не утверждаем, что всякий рабочий имеет пролетарское мировоззрение, а каждый сын богатых родителей имеет буржуазное мировоззрение – это было бы механистической глупостью. Но мы утверждаем, что подавляющее большинство буржуев имеет буржуазное мировоззрение, подавляющее большинство нынешних чиновников, журналистов, других лиц из буржуйской обслуги имеют мелкобуржуазное мировоззрение.

А вот вопрос о пролетарском мировоззрении куда сложнее. И мы дадим развёрнутый ответ на него позже, в разделе «Ленин о пролетарской партии».

Возвращаясь к буржуазному и мелкобуржуазному сознанию (мировоззрению), отметим, что центр жизненной программы у носителей этого сознания сводится лишь к потреблению материальных благ и удовлетворению других низших, т.е. животных инстинктов. Мошна и паразитизм становятся для таких людей единственной целью существования, заслоняя всё остальное, убивая тем самым все их человеческие задатки, превращая их в говорящих глистов. Но поскольку человек не глист, то он становится больным, ублюдочным, извращённым человеческим существом (заметим в скобках, что в этом и лежат истоки продажности, извращений, человеконенавистничества, мертвячества всей нынешней буржуазной морали и буржуазной культуры).

Но если метла буржуазной стихии сметает всё человеческое на своём пути, то откуда берутся коммунисты?

И откуда тогда возьмутся революционеры, способные повести массы на ниспровержение господства буржуазии?

О роли личности в истории.

Хотя капитализм буквально навязывает каждому члену общества буржуазное сознание, убивающее в нём всё человеческое, большинство общества всё же вольно или невольно, сознательно или бессознательно отторгает это влияние.

Человек, как вид, и его человеческая природа формировались на протяжении сотен тысяч (а по некоторым данным, миллионов) лет в первобытно-общинную историческую эпоху. Становление человека, образование ядра его природы происходило в процессе образования труда, т.е. целенаправленных действий по преобразованию природы. Цель этих действий – получение предметов потребления при помощи изготовленных орудий труда. Неразвитость этих орудий в ту эпоху заставляло трудиться всю общину от мала до велика.

Этот совместный коллективный труд и сформировал человека, как существо социальное, изначально коллективистское; как существо, с одной стороны, нуждающееся в поддержке других членов общины, а с другой стороны, сознающего, что благо его общины есть и его благо, что гибель его общины есть и его гибель. Поэтому осознанное, свободное от всякого принуждения творение добра для других стало сутью человеческой природы.

Поэтому когда мы говорим о сути человеческой природы, мы говорим не столько о человеке разумном, сколько о человеке человечном.

Именно изначально заложенная в человеческой природе страсть к свободной, сознательной деятельности, к творению добра заставляет пролетарские массы сопротивляться эксплуатации, искать выход из своего нищенского положения, сопротивляться влиянию мелкобуржуазной стихии, объединяться в своей борьбе против эксплуататоров.

Но и в наиболее подверженной мелкобуржуазной стихии среде образованной интеллигенции человеческая природа берёт своё. И в этой среде находятся тысячи людей, которые не приемлют капиталистического зла, которым полученное образование, умение правильно мыслить и страсть к познанию позволяют понять логику исторического процесса, позволяют прийти к осознанию своего места в обществе, осознанию общественных связей, отношений и своего единства с обществом.

Этот осознанный прорыв из пут мелкобуржуазного сознания делает таких людей коммунистами, т.е. личностями, целью которых становится жизнедеятельность ради общественных интересов, ради Человечества, т.е. жизнедеятельность как сознательно-общественных существ.

Но в капиталистическом обществе эта жизнедеятельность требует от таких личностей недюжинной самоотверженности и способности к самопожертвованию. И зачастую даже коммунисты не выдерживают, причём, не столько давления власти, сколько груза мирских соблазнов, груза бытовых, семейных проблем. Кроме того, пресловутая интеллигентская расхлябанность лишает многих сознательных коммунистов такого качества революционера, как целеустремлённость. Вот где лежит ответ на поставленный вопрос: «Почему до сих пор в России нет революционной пролетарской партии?»

Следовательно, коммунистам сегодня в первую голову надо начать с себя. Преодолеть интеллигентскую лень, трусость, расхлябанность и немедля приступить к созданию революционной пролетарской партии.

А раз так, то МЫ непременно выполним свой долг перед пролетарскими массами и Человечеством. И пусть легион премудрых пискарей заводит свою унылую шарманку: «не ходил бы ты, Ванёк во солдаты…».

Вот что отвечал В.И. Ленин «легальным марксистам» и народникам, не верящим в возможность создать революционную пролетарскую партию:

Источник