Как называли бойцов на руси
ВОИНЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Славянские князья набирали приближённых воинов-соратников из рыкарей, а зачастую и сами были рыкарями-волкодлаками. Правители Византии, Китая, Халифата – все были наслышаны о великих славянских воинах, и имели в своих войсках элитные гвардейские отряды, собранные исключительно из славян.
«Олбегь Ратиборич, приимъ лукъ свои, и наложи стрълу, и удари Итларя в сердце, и дружину его всю избиша… „ (Радзивилловская летопись: Л.: Наука, 1989, с.91.) Красноречиво. Не менее красноречиво говорит Никоновская летопись о Рагдае: „И ходил сей муж на триста воинов“ (!). Что это, героепоклонничество? Куда там! Летописца воротит от «богопротивности“ кровавых разборок. Варварские прекрасы вовсе не его стезя. Это реальная суть.
«Бысть же у поганых 9 соть копей, а у руси девяносто копии. Надъющимъся на силу, погании пондоша, а наши противу имъ… И снящася обои, и бысть съча зла… и половцы побегоша, и наши по них погнаша, овы секуще…» (Радзивилловская летопись, с. 134. 26)..
К сожалению, многое из того что могли и совершали наши праотцы ныне утрачено, позабыто, окутано покровом тайны и тёмных слухов, и требует нового открытия. К счастью, не до конца потеряны корни…
Мало кто из исследователей проводит параллели с русскими сказками об Иване-царевиче и Сером волке; о Сивке-бурке, сквозь ушко которого, пробравшись, принимал силы новые добрый молодец; о Ване, обернувшегося в Медведя и т.д.
В легендах скальдов сказано о берсерках, как о великих творцах побед. В древнерусских сказках – как об оборотнях ради побед более широкого масштаба. Получалось же у чародейных воинов всё потому, что обладали они наивысшими, нечеловеческими возможностями. Ибо были они любимцами Богов! Мастерами необыденных сил!
Разбудив в себе накопленные запасы эволюции, природы животной и совместив ЭТО с трансовыми возможностями человеческого сознания, фактически можно быть сверхактивированным человеком – ради успеха и побед в жизни.
Овладение трансовым мастерством, гипноидными качествами, особым состоянием, в которое Берсерк впадает для наведения «хмарного» ступора на противника. Победоносные маневры Берсерка столь и быстры и качественны, что враг даже не успеет понять, что уже не существует…
От мощной энергии Берсерков невозможно защититься, их ничего не может остановить, ибо за мгновение реакции противника Берсерк успевает опередить врага на несколько ходов, нанести 3-4 победоносных удара.
Берсерк — учение не просто воина но, к сожалению, оно таковым стало в официальной истории, на пути этого закрытого братства встала церковь, объявив берсерков вне закона, после чего эти люди истреблялись за вознаграждение. С того времени принято считать, что это были невоспитанные люди, полные злобы и ярости, которых невозможно контролировать.
Есть любопытные факты:
1 – В Никоновской летописи есть удивительные строчки датированы 1000 годом: «Преставися Рагдай Удалой, яко наезжаше сей на триста воин» (Преставился Рагдай Удалой, бившийся один против 300 воинов).
Из легенд известно, что Рагдай был подобен волку, и сказки про меч-кладенец берут начало именно от этого персонажа. Коим он размахивал, словно тот не имеет веса.
Существуют официальные теории, согласно которым агрессивность берсерка объясняется приемом перед боем психотропных веществ, а именно мускарином, ядом мухомора. Сегодня мы знаем, что люди при отравлении мухомором дико бьются вокруг себя, они возбуждены, их посещают бредовые мысли. В окружающих и врачах, они видят сказочных существ, богов, духов. Токсичное действие прекращается спустя 20 часов, а затем люди, погружаются в глубокий сон, из которого они в большинстве случаев просыпаются лишь спустя 30 часов. Эта точка зрения является наиболее распространенной, однако назывались и другие возможные причины, такие как истерия, эпилепсия, психические заболевания и наследственность
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Профессиональные бойцы на Руси
Рисунок автора 2013
Уста клеветнику я смажу кровью
На поле русском кулаком,
Отвечу лжи мерзавца жгучей болью,
Залает он паршивым псом.
В давние времена, много веков назад на Руси не знали, что такое М1, мистфайт, карате или ушу и прочее. Но каким-то чудесным образом русские воины били врага на поле брани. Мало того, побеждали противника превосходящего численно. Примером тому может послужить не один факт в истории нашего Отечества.
Весной 1571 года Девлет-Гирей собрал крупное войско. По разным данным, оно насчитывало от 40 000 до 120 000 тысяч крымской орды и ногаев, с 7 тысячным отрядом турецких янычар. Но историки сходятся на 97 тысячах. Основные силы Русского царства в тот момент были связаны Ливонской войной, поэтому «береговые воеводы» на Оке имели в своём распоряжении не более 6 тысяч ратников. Под Кромами крымская орда «перелезла» Оку и в обход Серпухова, где стоял с опричным войском Иван Грозный, устремилась к Москве. Согласно преданию, тайные броды на Оке указал татарам предатель — Кудеяр Тишенков (не лучшая слава для русского человека быть предателем). Татары зажгли московские посады и Земляной город, начались пожары в Кремле. В окружённые каменными стенами Кремль и Китай-город Девлет-Гирей так и не вошёл. Шеститысячный полк воеводы Михаила Воротынского отбил все атаки крымцев, а когда хан начал отступление, провожал его до Дикого поля.
Крымский посол рассказывал в Литве, что ханские люди убили в России 60 тысяч человек и ещё столько же увели в полон. Историки (А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников) оценивают размер угнанного татарами «полона» примерно в 10 тыс. человек.
Но где же те знания о ратном деле, позволявшие бить врага, превосходящего многократно?
Чётких граней в определении школы единоборств нет. Поэтому будем исходить из современных представлений об этом предмете исходя из имеющихся источников в нашем распоряжении.
В Судебнике Государя Иоанна III, от 1497 г. и Царском Судебнике Ивана Васильевича IV или Грознаго такой поединок занимает не последнее место, и ему посвящено более 10 статей. «Если истец представит несколько свидетелей, причем одни будут говорить в его пользу, а другие против него, то первые имеют право требовать «поединка» с последним». (Беляев, Ист. Рус. Законод., 1879 г., стр. 520).
В «Судебнике» 1497 г. читаем: «А битися на поле бойцу с бойцом или не бойцу с не бойцом, а бойцу с не бойцом не битися». Отсюда очевидно, что еще в глубокой древности были специальные кулачные и другие бойцы, заявившие себя на боях и которых можно было нанимать за себя.
Но вернёмся к судным боям, к «русскому полю».
Как называли бойцов на руси
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Древний спецназ на Руси
Русь всегда привлекала иноземных захватчиков своими богатствами, да и предки наши тоже не упускали случая захвата новых земель. Вся история Руси – сплошные войны с ближними и дальними соседями.
Русские ратники отличались высоким воинским мастерством и необыкновенной храбростью. Но и среди них особо выделялись супер воины.
К сожалению, о русских древних спецназовцах широкому кругу читателей известно очень мало. Хотя таких элитных бойцов в русских дружинах было немало.
Одной из задач, которая возлагается на современный спецназ, является военная разведка. Первая разведывательная военная операция, которая сохранилась в русских летописях, была осуществлена в 881 году во время похода войска Вещего Олега на Киев.
Имя первого русского разведчика осталось неизвестным. Он под видом странника пробрался в Киев и узнал всё, что было нужно Олегу.
Оставив войско на противоположном берегу Днепра, Олег с небольшой группой лучших своих бойцов (читай – “спецназовцев”) причалил к берегу вблизи города. Киев в то время находился под властью двух братьев-варягов – Дира и Аскольда. К братьям были посланы гонцы, которые заверили их, что приставшие к берегу ладьи принадлежат проезжим богатым купцам.
Под предлогом подношения даров, Олег обманом заманил князей на причал. Оба киевских правителя вместе со своей немногочисленной охраной были убиты русскими дружинниками, которые прятались в ладьях.
Практически в Киеве был совершен государственный переворот, главную роль в котором сыграли военные разведчики.
Первая диверсионная операция, детально описанная в древнерусских летописях, была проведена Великой княгиней Ольгой. После убийства древлянами в 945 году князя Игоря, Ольга поклялась отомстить убийцам своего мужа. Виновными в этой смерти, по её мнению, была вся древлянская знать.
Посланные к древлянам верные лазутчики начали распространять слухи о том, что Ольга хотела бы вновь выйти замуж за знатного князя. Прибывших сватов встретили с большими почестями. В знак величайшего уважения их прямо в ладье отнесли во двор княжеского терема, а затем живьём похоронили вместе с ладьёй в заранее подготовленной яме.
Но это ещё не было окончанием операции. Чтобы древляне не могли узнать, что произошло на самом деле, по приказу княгини на границе с владениями древлян были выставлены многочисленные посты, не пропускавшие никого через границу. Затем к древлянам отправили ответное посольство.
Лазутчики-послы поведали о том, что ранее посланные сваты остались пировать в Киеве. А для того чтобы киевляне отпустили свою любимую княгиню необходимо послать в качестве сватов самых знатных древлян.
Древляне поверили сказанному и послали в Киев своих самых сановитых вельмож. Прибывшим сватам было предложено помыться с дороги в бане, а уже затем предстать перед Ольгой. Баню, после того как в неё зашли все прибывшие вельможи, крепко заперли и подожгли. Все древляне сгорели заживо.
Такие бойцы имелись и в Древней Руси. Существовала целая каста таинственных колдунов. Люди верили, что они могли превращаться в волков и медведей. Медведь, на языке древних прусов, назывался “длак”. Поэтому эти оборотни-воины получили прозвище волкодлаки.
Равным им в ратных делах не было. Волшебной силой, как считалось, волкодлаков наделял их покровитель, древнеславянский бог Велес, священным главным животным которого являлся медведь. Вот чем объясняется вторая часть прозвища этих суперменов.
Самым знаменитым волкодлаком был Святослав Великий. Святослав, проведший всю жизнь в битвах и военных походах, в совершенстве владел искусством волкодлаков. Всегда сражаясь в первых рядах своих ратников, он был поистине неуязвимым.
Ни одному из соперников не удалось победить его и в единоборстве. Святослав организовал военные походы на Балканы и Кавказ, воевал с хазарами, половцами и византийцам. Согласно свидетельствам древних летописцев, этот человек среднего роста неузнаваемо преображался в битвах. Вокруг него вырастали целые горы поверженных врагов, а их стрелы и мечи его просто не брали.
После 988 года (дата крещения Руси) уникальное боевое мастерство волкодлаков стало забываться. Однако эти воины совсем не исчезли, а продолжали жить на Дону, Днепре и Кубани.
Позднее к ним присоединились и новгородцы, бежавшие из разорённого Иваном Грозным города. Среди жителей Великого Новгорода была особая каста бойцов – характерники или спасовцы, обладающие “колдовскими” знаниями и умело применяющие их в боевых схватках. Они разработали такие комплексы боевых искусств как «Кулак Перуна», «Скобарь», «Буза», которые ничем не уступали по мастерству волкодланским.
Конечно, характерники и волкодлаки не были оборотнями. Обладая способностью массового гипноза, они могли внушить врагам, что перед ними не человек, а медведь или волк.
Создавая своих астральных двойников, они могли заставить противника сражаться с несуществующим врагом или превращали себя в бойцов врага. Описаны случаи, когда перед противником возникал такой супер воин, имеющий множество рук, в каждой из которых был меч или сабля.
Многие летописцы рассказывают о необычайных способностях характерников к ясновидению. Специальными упражнениями они доводили эти способности до магического совершенства, видя происходившее в стане противника за тысячу верст.
Супер воины (древний спецназ) не были подвержены никаким болезням, а после боя враги никогда не находили их мёртвыми. Целительная сила, воспринимаемая извне и усиленная постоянными специальными упражнениями, позволяла им быстро залечивать самые тяжелые раны, полученные в боях.
Одним из известных характерников был русский генерал Бакланов (герой кавказской войны 19-го века). Очевидцы рассказывают, что даже в неподвижного генерала не мог попасть ни один стрелок.
Сохранились предания о русских джанийцах. Эти легендарные воины уже в IV веке до наступления нашей эры прославились своими боевыми действиями в составе войска Александра Македонского.
Летописцы рассказывают об их важнейшей роли в битвах при Гавгамелах, Иссе и Гранике. Группы джанийцев в составе пяти человек насквозь прорубались через плотные ряды наступающего огромного персидского войска, затем разворачивались, прорубались обратно и бесследно исчезали.
Персидские воины Дария не в состоянии понять происходящее, не могли оказать сопротивление невидимым врагам. Всё это наводило панический страх в их рядах. Между боями джанайцы совершали постоянные дерзкие налёты на персидский лагерь, похищая при этом военноначальников и часовых.
Имеются также свидетельства о том, что отряд джанайцев на тридцати ладьях выступал на помощь легендарной Трое.
Многие приёмы и тактика боевых действий древних русских чудо-бойцов успешно применяются в наши дни современным спецназом. Конкретная информация об этом находится под грифом строжайшей секретности.
lsvsx
lsvsxВсё совершенно иначе!
Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.
Была ли дружина у ранних славян?
В самом начале мы затронули тему собственно военной организации ранних славян в рамках родового строя, а также вопрос об отсутствие военной «аристократии» на данном этапе развития. Теперь мы обратимся к другим военным институтам: князю и дружине в период VI—VIII вв. Спорные вопросы этой проблематики будут рассмотрены в этой статье.
Собственно термин «князь», согласно общепринятому в науке взгляду, был заимствован протославянами у германцев, хотя восточногерманские племена (готы) не знали этого наименования. Идея о том, что термин этот славянского происхождения, распространения не получила («торчащий, выдающийся»).
Племена или союзы племен возглавляли чаще всего или прежде всего «цари»-жрецы (вождь, господин, пан, шпан), подчинение которым основывалось на духовном, сакральном начале, а не под воздействием вооружённого принуждения. Вождь племени Валинана, описанный арабом Масуди, Маджак, по мнению некоторых исследователей, как раз и был прежде всего таким сакральным, а не военным предводителем (Алексеев С. В).
Впрочем, нам известен первый «король» антов с говорящим именем Бож (Boz). Исходя из этимологии данного имени, можно предположить, что антский правитель прежде всего был верховным жрецом этого союза племен. А вот что писал по этому поводу автор ХII в. Гельмольд из Босау про западных славян:
«Король же находится у них в меньшем почете по сравнению с жрецом [бога Святовида. – В.Э.] почете».
Недаром в польском, словацком и чешском «князь» – это священник (knez, ksiąz).
Таким образом, первоначальной, главной ипостасью главы рода была жреческая функция как осуществление связи общества с богами.
Другой, можно сказать, естественной деятельностью была судебная власть, если в рамках рода, то это право имеет, так сказать, органический характер. Оно проистекает из права глав рода казнить и миловать. А вот с ростом количества родов возникают и племенные судьи, которыми могли являться всё те же главы старшего рода. В их функции входило решение проблем между членами одного племени, но разных родов.
Значительно позднее, в период возникновения польского государства, мы имеем сведения из «Дагоме кодекс», где основатель польского государства Мешко — «судья». На этот счет есть различные мнения. Нам представляется, что выводы, сделанные на сравнительном материале из библейской истории, наиболее ясно объясняют этот институт: согласно Библии, судья — это владыка, избранный Богом, но не «король». А судьи Ветхого Завета — это и есть старейшины-правители.
Самуил, к слову, и верховный жрец, и судья, но не военный предводитель (Горский К.).
То есть Мешко был прежде всего главой племенного союза полян (поляков), где в управлении ключевая функция и была судить и «рядить», кстати говоря, в тексте указаны четверо судей, которые управляют полянами (поляками). Военная функция все ещё оставалась вторична, но в условиях, когда Польша была на пороге раннегосударственного образования, вышла на передний план: военная власть стала публичной.
Стоит отметить, что жена Мешко, дочь маркраграфа Дитриха (965-985 гг.), названа в источнике термином «сенатор» (senatrix), и, если исходить из римской политической традиции, «сенатор» соответствует скорее не «судье», а старейшине (старик — senex), впрочем, как раз старейшина рода и исполнял роль «судьи».
Таким образом, изначально глава рода, а за ним и племенной организации обладал двумя важнейшими для родового общества функциями: жреца и судьи.
В условиях земледельческого общества важнейшей естественной функцией было понимание сельскохозяйственного цикла и «контроль» над стихией, ею мог обладать только «пожилой» человек, который просто имел больший естественный опыт, таким выступал старейшина или глава рода. Военная функция была вторична на данном этапе и становилась важной в случае внешней агрессии или миграции рода.
Впрочем, часто «верховные» жрецы могли выступать в роли и военного предводителя, не в силу «установившегося порядка», которого на данном этапе и не было, а в силу желания или возможностей, как писал Дж. Дж. Фрэзер:
«Заметив, что древние цари обычно были и жрецами, мы далеко не исчерпали религиозную сторону их функций. В те времена божественность окутывала царя, была не пустой фразой, а выражением твердой веры…Так, от царя часто ожидали воздействия в нужном направлении на погоду, чтобы зрели посевы и т.д.».
Аммиан Марцеллин наблюдал такую же ситуацию у племен бургундов (370 г.):
«Цари носят у них одно общее имя «гендинос» и по старинному обычаю теряют свою власть, если случится неудача на войне под их командованием, или постигнет их землю неурожай».
Таковыми изначально были функции и у царей (rex) Рима, скандинавских конунгов и древнегреческих базилевсов. Здесь же находится и последующий источник сакрализации власти.
У некоторых германских племен, о чем мы знаем из источников, в частности, у франков, готов в VI веке, а, возможно, и ранее, складывается представление о том, что королём всего народа должен быть представитель одного из знатных родов (Меровинги, Амалы), но на практике это было не всегда так, и выбор всего народа часто падал на вождей доблестных и воинственных, но не относящимся к указанным родам, например, готы в Италии в VI в. выбирали королей не обязательно из одного рода Амалов (Санников С.В.).
У славян в рассматриваемый период «князья», или, правильнее сказать, военные предводители, были необходимы только для отправления военных функций, переход к ним публичной власти не происходил. Как писал Цезарь о похожем состоянии германского общества:
«Когда община ведет оборонительную или наступательную войну, она выбирает для руководства ею особую власть с правом жизни и смерти. В мирное же время у них нет общей для всего племени власти, но старейшины областей и пагов творят суд среди своих и улаживают их споры».
Таким образом, можно сказать о том, что управление обществом осуществлялось на уровне рода — старейшинами. Объединение родов, да и племен могло происходить только на сакральной основе, а «князья» были лишь военными предводителями, иногда, возможно, одновременно и главами родов.
Если функция главы рода и военного вождя совпадала, то её носитель руководил сообществом, но если он был только военным предводителем, то вне военной экспедиции или угрозы такой вождь не имел публичной власти.
В данном случае, употребляя термин «дружина», мы говорим не о дружине вообще, а о военно-полицейском институте. Учитывая наличие его во всех славянских языках, надо понимать, что под дружиной понимался не только указанный институт. Так, думается, ватага молодежи одного возраста и из одного племени, предпринимавшая набег, поход-инициацию и т. п., тоже называлась дружиной, но для нас важна не всякая дружина, а таковая как институт оформления публичной профессиональной власти.
Такая дружина — это, во-первых, структура, отрицающая родовое устройство общества, в её основе лежит принцип не родовой, а личной преданности, во-вторых, она стоит в не общинной организации, она оторвана от неё социально и территориально (Горский А. А.).
Что касается периода VI—VIII в., то о наличии дружин нет никаких свидетельств в источниках. Несмотря на это, большое количество специалистов считает, что дружина у славянских племен была уже в VI (или даже V) веке.
Авторы советского периода исходили из удревления возникновения классового общества у славян, у восточных славян в частности. Поэтому и указывали, что все государственные институты, включая дружины, начали формироваться во время движения славян на юг и запад. Современные авторы тоже модернизируют ситуацию, используя, например, такие термины, как «властные центры» ранних славян, игнорируя реальную картину развития родоплеменных и догосударственных структур в их поступательном развитии.
При таких выводах не совсем понятно резкое отставание социальных институтов славян от их соседей с Запада, «отставание», объясняемое только тем, что славяне вступили позже на путь исторического развития и возникновение структур общества происходило постепенно.
Повторюсь, в истории любого этноса встречается масса факторов, резко влияющих на их развитие, важнейшим из которых была война, но прежде всего в случае со славянами это вступление на путь исторического развития значительно позднее соседей и в условиях существенно более сложных по сравнению с ними.
В условиях родоплеменного строя, когда князь или вождь выступает лишь предводителем племенного ополчения в период набега или военной опасности, дружина не может существовать. Поэтому о ней и не сообщают исторические источники этого периода. Одно дело «дружина» для совместного единовременного похода, другое дело — структура, состоящая из профессиональных, то есть живущих только войной или княжеским содержанием воинов, находящихся под одной крышей и связанной клятвами верности со своим вождем.
Знаменательно, что у Цезаря в его записках о галльской войне дружину у германцев, в отличие от галлов («сольдурии»), невозможно разглядеть, а вот у Тацита она уже выступает отчетливо, а разница между жизнью авторов — всего 100 лет. Так, военный племенной предводитель херусков Арминий, сокрушивший в 9 в. римские легионы в Тевтонбургском лесу, был убит соплеменниками за посягательство на звание rex, то есть при попытке быть не только военным предводителем (кунингом), но и получить публичную власть.
Дружина – неотъемлемый инструмент формирования протогосударственных отношений посредством насилия, но в условиях, когда славянское общество было неспособно нести дополнительную материальную нагрузку и само жило (выживало) посредством приобретения войной прибавочного продукта, дружина возникнуть не могла. Легендарный Кий (приблизительно VI в.) хотел основать новый город на Дунае, будучи в походе со всем своим родом (мужской частью), а не с дружиной. Это как раз и объясняет ситуацию, когда в войне гепидов и лангобардов на стороне гепидов в 547 (или 549) году воевал Ильдигес, потерявший лангобардский престол, с «множеством склавинов» из Панонии. После заключения перемирия он бежал к склавенам за Дунай, а впоследствии двинулся в поход на помощь готам Тотилы во главе 6 тысяч склавинов. В Италии они разбили отряды ромейского командира Лазаря, чуть позже Ильдигес, не соединившись с готами, ушел к склавинам.
Не приходится говорить, что людей, живших только войной, или дружинников в таком количестве быть не могло, но такое число могло дать только племенное ополчение. Снова приходит сравнение с походом «рода» Кия, тем более что «с готами он [Ильдигес. — В.Э.] не соединился, а перешел реку Истр и удалился снова к склавинам». Очевидно, со всем склавинским ополчением, участвовавшем в походе и, вероятно, выполнившим свою задачу по «обогащению» в раздираемой раздорами Италии, тем более что про столь большой контингент в Италии больше не упоминается. Для сравнения: в этот период, в 533 г., в походе в Африке у византийского полководца Велисария была тысяча герулов, Нарсес привел с собой в Италию 2 тыс. герулов, что существенно обескровило племя герулов. В 552 г. он же нанял для войны в Италии 5000 лангобардов, которые тоже вернулись к себе в Паннонию, и т. п.
Рассмотрим еще одну ситуацию, проливающую свет на род как структурную единицу славянского общества, в том числе и военную.
Юстиниан II в 80-е годы VII в. активно боролся со Склавиниями в Европе, после чего он организовал переселение славянских племён (одних по принуждению, других по соглашению) на территорию Малой Азии, в Вифинию, фему Опсикий, на важнейшую для империи границу с арабами. Здесь были созданы военные поселения во главе со славянским «князем» Небулом. Только «отборное» войско славян, без жен и детей, составляло 30 тыс. воинов. Наличие такой силы дало повод неуравновешенному Юстиниану II разорвать мир с арабами и начать боевые действия. В 692 г. славяне разбили войско арабов во Второй Армении, но те прибегли к хитрости и подкупили вождя славян, послав ему колчан, набитый деньгами, большая часть его войска (20 тысяч) перебежала к арабам, в ответ психически больной Юстиниан истребил оставшихся жён и детей славян. Бежавшие славяне были поселены арабами в Антиохии, создали новые семьи и совершали разрушительные набеги и походы в пределы Византии.
Я далек от утверждения, что «род» — это только мужская его часть, но произошедшее в Малой Азии говорит о том, что «род» мог быть создан и заново как в Антиохии, так и в новом городе на Дунае, как в случае с Кием, да, кстати, и в случае с «родом русским» первого века Русской истории.
В «Чудесах Св. Дмитрия Солунского» описывается большое войско, которое «целиком состояло из отборных и опытных воинов», «избранный цвет всего народа славян», «силой и смелостью» превосходившее воевавших когда-либо против них. Этот отряд из 5 тысяч отборных славянских воинов некоторые современные исследователи называют дружиной, с чем трудно согласиться (как с размером дружины, так и с существованием ее как института в это время, согласно доводам, приведенным выше).
Те данные, которые мы имеем о боевых действиях славян в VII в., никак нельзя интерпретировать как совместное применение дружин и ополчения: даже Само, который был избран «королем» большого протогосударственного объединения, направленного против серьезного и полностью милитаризированного общества авар, не имел дружины. Он имел 22 сына, но не один из них не наследовал «королевскую» власть, тем более, как можно предполагать, не имел дружины, с помощью которой могли побороться за власть.
Как письменные, так и тем более археологические источники этого периода не позволяют нам говорить о профессиональной дружине. И, как писал Иванов С.А., кстати, сторонник возникновения дружины в этот период:
«…но такой важный элемент образования государства, как дружина, нигде прямо не упоминается».
Что естественно, так как славяне стояли на догосударственной стадии развития.
Попытки интерпретировать эту структуры на основе наличия элементов богатого вооружения, указанных в источниках имен вождей и наемников, не имеют под собой основания (Казанский М. М.).
Что вполне очевидно, так как славянское общество не было раннегосударственным. Мнения по поводу наличия дружин в это время носят спекулятивный характер и ни на чем не основаны.
Следует отметить, что, как и в начале эпохи викингов, в военном плане ополченец мало отличался от дружинника, в отличие от расхожего современного представления о «суперпрофессиональных» дружинниках, так как жизнь свободного-воя была полна опасностей и, собственно, походила на постоянную то ли подготовку к войне, то ли уже войну: охота, земледелие в условиях возможных налетов и пр.
С возникновением дружины (не только военного, но и «полицейского» института, занимавшегося сбором дани) разница между дружинником и свободным общинником состояла в том, что дружинник только воевал, проводя время в праздности, а вой – и пахал и воевал.
И последнее, на что мы уже обращали внимание в статье «Славяне на Дунае в VI в.», по сообщению Прокопия Кесарийского, у славян «один только бог, творец молний, является владыкой над всеми», нет речи о Перуне как боге войны или дружинном боге, как это сталось в Х в. на Руси, когда Перун «прошел» определенную эволюцию развития.
Таким образом, можно констатировать, что в ранний период славянской истории в рамках социальной структуры можно наблюдать начало выделения военной знати, формирующейся в ходе набегов и походов, но ни об оформлении княжеской власти, тем более о дружинах говорить не приходится, так как это атрибуты сообщества, находящегося на стадии предгосударственной или раннегосударственной, чего нет у славян в этот период. Конечно, возможно, глава племени или рода мог иметь некий «двор» как прообраз дружины, но говорить о профессиональных дружинах в этот период преждевременно.
Другие структуры военной организации ранних славян мы рассмотрим в следующей статье.