где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего

Почему запрещены браки с неправославными (согласно канонам)

где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Смотреть фото где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Смотреть картинку где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Картинка про где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Фото где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего

Надо ска­зать, что про­тив сме­шан­ных бра­ков стро­го выска­зы­ва­лись и мно­гие древ­ние свя­тые, в част­но­сти, Зенон Верон­ский, Амвро­сий Медио­лан­ский, Иеро­ним Стри­дон­ский. Но я не буду при­во­дить цита­ты из них, посколь­ку, на мой взгляд, вполне мож­но огра­ни­чить­ся тек­стом канонов.

В про­шлых видео я гово­рил о при­ме­рах кано­ни­че­ских нару­ше­ний со сто­ро­ны свя­щен­но­слу­жи­те­лей, но вот те кано­ны, кото­рые я озву­чил, их, по понят­ным при­чи­нам, нару­ша­ют имен­но миряне, посколь­ку лица в духов­ном сане уже не могут всту­пать в брак. Спра­вед­ли­во­сти ради отме­чу, что в зна­чи­тель­ном боль­шин­стве слу­ча­ев миряне не зна­ют об этих пра­ви­лах Церк­ви, и полу­ча­ет­ся нару­ша­ют их по неве­де­нию. Но мне уже за мою жизнь дове­лось наблю­дать нема­ло при­ме­ров, когда миряне, но преж­де все­го мирян­ки, до заклю­че­ния тако­го бра­ка, обра­тив­шись к свя­щен­ни­ку, слы­ша­ли от него, что кано­ны Свя­той Церк­ви не доз­во­ля­ет выхо­дить замуж за непра­во­слав­но­го. Я думаю, что вы не уди­ви­тесь, узнав, что в боль­шин­стве слу­ча­ев реак­ция тех, кто спра­ши­вал была такая: ну, всё рав­но поже­ним­ся. И посту­па­ли, в общем, как хоте­ли. Я допус­каю, что и в ком­мен­та­ри­ях к это­му мое­му видео тоже могут зву­чать какие-нибудь выска­зы­ва­ния в духе того, что: а вот люди любят друг дру­га, что вы вооб­ще вме­ши­вай­тесь, люди долж­ны быть сво­бод­ны­ми, вот за кого хотят, за того пусть и выхо­дят замуж, а вы тут со сво­и­ми каки­ми-то уста­ре­лы­ми, древни­ми пра­ви­ла­ми ещё, про­сто людям людям жизнь услож­няй­те, ‒ ну, и так далее, и тому подоб­ное. Я пре­крас­но пони­маю, что немно­гие гото­вы слу­шать и при­слу­ши­вать­ся, ну, вот, соб­ствен­но, для этих немно­гих я и запи­сы­ваю дан­ное видео. Здесь я хотел бы ска­зать, что, в целом, такое отно­ше­ние к кано­нам, зна­е­те, как буд­то вот там Цер­ковь, или кон­крет­но свя­тые отцы, кото­рые при­ни­ма­ли эти кано­ны, ‒ они про­сто, вот, сиде­ли и спе­ци­аль­но при­ду­мы­ва­ли как бы нам услож­нить жизнь ‒ жизнь людей, какие бы нам такие пра­ви­ла при­ду­мать, что­бы им слож­нее жить ста­ло. Вот такое отно­ше­ние к кано­нам дово­дит­ся встре­чать со сто­ро­ны тех людей, кото­рым сле­до­вать кано­ну не хочет­ся. Вот, мол, какие-то там древ­ние епи­ско­пы про­сто не люби­ли людей, поэто­му они и при­ду­ма­ли все эти кано­ны. Ну, на самом деле, всё как раз-таки с точ­но­стью до наобо­рот обсто­ит, пото­му что посред­ством кано­нов свя­тые отцы ука­зы­ва­ли вещи, кото­рые не угод­ны Богу, и, соот­вет­ствен­но, чело­век, кото­рый совер­ша­ет вот эти вещи, неугод­ные Богу, ‒ он всту­па­ет на путь, кото­рый при­во­дит его к стра­да­ни­ям и к муче­ни­ям ещё в этой жиз­ни. Свя­тые отцы про­пи­са­ли эти кано­ны как раз-таки из-за того, что они люби­ли людей и хоте­ли предо­сте­речь людей, как сво­их совре­мен­ни­ков, так и потом­ков, нас, от все­го того, что дела­ет жизнь чело­ве­ка несчаст­ной и направ­ля­ет её совсем не туда, куда стре­мит­ся хри­сти­а­нин. А то, что вот эти меж­ре­ли­ги­оз­ные (и так далее) бра­ки ‒ они очень часто при­во­дят к несча­стью, я видел очень мно­го раз. Но мои лич­ные наблю­де­ния в дан­ном слу­чае, конеч­но, не могут пре­тен­до­вать на что-то все­объ­ем­лю­щее, одна­ко же я читал и в социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ни­ях, что меж­ре­ли­ги­оз­ные бра­ки наи­ме­нее проч­ны по срав­не­нию с осталь­ны­ми бра­ка­ми: по срав­не­нию с бра­ка­ми людей одно­го миро­воз­зре­ния, одной веры. У нас и так, конеч­но, сей­час бра­ки очень непроч­ны, но даже по срав­не­нию с этим меж­ре­ли­ги­оз­ные бра­ки еще более хруп­кие, и это неуди­ви­тель­но, пото­му что вера состав­ля­ет самое глав­ное ‒ серд­це­ви­ну жиз­ни чело­ве­ка. Если муж и жена в этом самом глав­ном не еди­ны, то это лишь вопрос вре­ме­ни, когда для них вот это внут­рен­нее неедин­ство ста­нет оче­вид­но и будет про­яв­лять себя в раз­ных и раз­ных непри­ят­ных обстоятельствах.

И вот это видео меня, соб­ствен­но гово­ря, тоже побу­ди­ло запи­сать оче­ред­ное пись­мо, кото­рое я полу­чил от жен­щи­ны, кото­рая вышла замуж за ино­вер­ца, и это очень быст­ро при­ве­ло к каким-то, вооб­ще, ужас­ным, кош­мар­ным вещам. И она мне напи­са­ла, что в то вре­мя, когда она реша­лась на этот шаг, она посмот­ре­ла видео како­го-то свя­щен­ни­ка в интер­не­те, кото­рый гово­рил, что: да, это мож­но, всё в поряд­ке. И я понял, что всё-таки необ­хо­ди­мо ска­зать, что: нет, не всё в поряд­ке, нет, на самом деле соглас­но кано­нам Церк­ви ‒ нель­зя. Эти кано­ны Цер­ковь как любя­щая мать при­ня­ла для того, что­бы убе­речь вас от беды. Мне, конеч­но, могут ска­зать, и навер­ня­ка напи­шет кто-то в ком­мен­та­ри­ях: а вот есть при­ме­ры хоро­шие таких вот бра­ков с ере­ти­ком, или бра­ков с ино­вер­цем, или бра­ков с неве­ру­ю­щим; что вот, быва­ет же, что люди, всту­пая в такие бра­ки, хоро­шо потом живут. Да, дей­стви­тель­но, быва­ют, но это либо те слу­чаи, когда веру­ю­щая пра­во­слав­ная стра­на пере­ста­ла быть по фак­ту веру­ю­щий пра­во­слав­ной; либо в тех в тех слу­ча­ях, когда неве­ру­ю­щая сто­ро­на искренне при­ня­ла пра­во­сла­вие, ну или уже на пути к при­ня­тию кре­ще­ния, фак­ти­че­ски, гото­вит­ся в ста­ту­се огла­шен­но­го. Но, а у тех, кото­рые, вот, и не так, и не так, а в чистом виде там пра­во­слав­ный воцер­ко­в­лен­ный один, а дру­гая сто­ро­на непра­во­слав­ная, и при этом они жили бы доволь­но дол­го душа в душу, ‒ таких мне извест­но, ну, про­сто, исклю­чи­тель­но малое коли­че­ство, настоль­ко малое, что мож­но назвать это исклю­че­ни­я­ми, кото­рые под­твер­жда­ют правила.

Но и в этих исклю­че­ни­ях, опять же, я знаю о том, что пра­во­слав­ная сто­ро­на всё рав­но име­ет скорбь о том, что супруг или супру­га еще неве­ру­ю­щая, не раз­де­ля­ет веру хри­сти­ан­скую. Да и то, даже в этих исклю­чи­тель­ных слу­ча­ях, кото­рые мне извест­ны, пра­во­слав­ная сто­ро­на всё-таки, всту­пая в такой брак, не зна­ла, что она нару­ша­ет канон, а ино­гда и была в заблуж­де­нии со сто­ро­ны свя­щен­ни­ка, кото­рый бла­го­слов­лял такой брак. А вот что­бы кто-то созна­тель­но всту­пил в такой брак, зная, что он попи­ра­ет цер­ков­ные кано­ны, дела­ет неугод­ное Богу, и после это­го жил дол­го и счаст­ли­во, ‒ таких при­ме­ров мне неиз­вест­но. Неко­то­рые, воз­мож­но, ска­жут, как неред­ко в таких слу­ча­ях гово­рят: ты про­сто не любишь людей, тебе вот не жал­ко, а чело­век влю­бил­ся, почув­ство­вал, у него такие чув­ства, люди жить друг без дру­га не могут, ну, вот, как взять и ска­зать им, что ‒ нет, нель­зя им быть вме­сте. На самом деле жал­ко мне людей, конеч­но жал­ко. Как я уже ска­зал, такие вот исто­рии наблю­дал лич­но: как мож­но не пожа­леть людей, кото­рых ты лич­но наблю­да­ешь? Даже по глу­по­сти было у меня так: дав­но, когда я как-то пытал­ся сохра­нить людей, нахо­дя­щих­ся в таком бра­ке, пото­му что мне было жал­ко их, ну и там была надеж­да на то, что непра­во­слав­ная сто­ро­на при­мет пра­во­сла­вие, были какие-то подвиж­ки к это­му, но, в ито­ге, всё закон­чи­лась про­сто кош­мар­но. И сей­час я могу ска­зать, что имен­но пото­му что мне жал­ко людей, я и гово­рю о том, что необ­хо­ди­мо сле­до­вать вот тем кано­нам, кото­рые я при­вел ранее. И отцы собо­ра эти кано­ны при­ни­ма­ли имен­но пото­му, что им было жал­ко людей, и они хоте­ли убе­речь их. Сколь­ко я знаю исто­рий, кото­рые начи­на­лись с того что, вот, вос­при­ни­ма­лось сами­ми участ­ни­ка­ми как про­сто вели­кая любовь. И вот они в этой сво­ей вели­кой люб­ви всту­па­ли в брак и закан­чи­ва­лось это таким кош­ма­ром, что вы даже пред­ста­вить себе не може­те. Мне могут ска­зать: у вас, там, тоже пра­во­слав­ные раз­во­дят­ся, тоже, быва­ет, пло­хо закан­чи­ва­ют­ся ‒ да, да, быва­ет. Но по моим наблю­де­ни­ям всё-таки вот в этих раз­ных меж­ре­ли­ги­оз­ных бра­ках тако­го быва­ет гораз­до больше.

И, кста­ти гово­ря, в тех слу­ча­ях, когда я наобо­рот, ука­зы­вая на кано­ны Церк­ви помо­гал неко­то­рым при­нять реше­ние о пре­кра­ще­нии тако­го неугод­но­го Богу бра­ка, дела­ла людей счаст­ли­вы­ми, при­чём всех супру­гов. Пом­ню, мне писа­ла одна моло­дая жен­щи­на, кото­рая вышла замуж за языч­ни­ка. И вот они не так мно­го про­жи­ли друг с дру­гом, и уже у них воз­ник­ли тре­ния имен­но на поч­ве рели­ги­оз­ной, но она спра­ши­вал мое­го сове­та, наме­ре­ва­ясь всё-таки как-то сохра­нить этот брак, но я ей пока­зал вот эти кано­ны Церк­ви. Как свя­щен­ник я не могу пред­пи­сы­вать людям, что им там делать: женись или раз­во­дись, ‒ реше­ние при­ни­ма­ет сам чело­век. Но я объ­яс­нил ей, что Цер­ко­вью такие бра­ки не бла­го­слов­ле­ны. И она раз­ве­лась со сво­им мужем языч­ни­ком, а уже через год она нашла себе хоро­ше­го пра­во­слав­но­го мужа и напи­са­ла мне, что ждет ребен­ка, и её быв­ший муж языч­ник нашел себе жену языч­ни­цу и тоже счаст­лив в бра­ке, и никто из них друг на дру­га не оби­жен, все доволь­ны тем, как все обер­ну­лось. Ну, конеч­но, я пони­маю, что всё, что я сей­час ска­зал, что я сей­час при­вел ‒ это мно­гих жела­ю­щих посту­пать по сво­ей воле нисколь­ко сколь­ко не убе­дит, и они будут спо­рить, не согла­шать­ся, при­во­дить какие-нибудь при­ме­ры сво­их зна­ко­мых, или, там, слу­чаи из исто­рии. Ну, что я могу ска­зать этим людям: воля ваша, моё дело было лишь засви­де­тель­ство­вать о цер­ков­ных кано­нах и поста­рать­ся объ­яс­нить, поче­му они имен­но тако­вы. А кто хочет пре­не­бречь этим сви­де­тель­ством, пре­не­бречь эти­ми кано­на­ми, разу­ме­ет­ся, я никак на это повли­ять не смо­гу, но я знаю, что все-таки есть люди, кото­рые могут при­слу­шать­ся, и вот для них я это всё запи­сал, что­бы убе­речь их от беды, и если вот уже прак­ти­че­ски чело­век спра­ши­ва­ет: а если вот чув­ства есть к чело­ве­ку непра­во­слав­но­му, там, дру­гой веры, неве­ру­ю­ще­му, и если этот чело­век готов изу­чать веру пра­во­слав­ную и искренне при­нять её до того, как вы заклю­чи­те брак, то вот это ‒ един­ствен­ная воз­мож­ность бла­го­сло­вен­но­го Богом сою­за с этим чело­ве­ком. Если же этот чело­век не хочет при­ни­мать пра­во­сла­вие и это его вполне одно­знач­ная пози­ция, тогда нуж­но молить­ся о том, что­бы Гос­подь изба­вил от чув­ства к это­му чело­ве­ку, пре­кра­щать обще­ние, и Гос­подь со вре­ме­нем помо­жет изба­вить­ся от этой при­вя­зан­но­сти. Так­же я знаю, что у неко­то­рых пра­во­слав­ных жен­щин есть такая уста­нов­ка, что надо обя­за­тель­но вый­ти замуж любой ценой хоть за кого ‒ и имен­но такая уста­нов­ка тол­ка­ет неко­то­рых, я это знаю точ­но, на заму­же­ство с непра­во­слав­ным, ну и ни к чему хоро­ше­му это не при­во­дит, очень мно­гие в таких бра­ках теря­ют веру, ста­но­вят­ся отступ­ни­ка­ми / отступ­ни­ца­ми, ну, а если даже не теря­ют веру, живут и муча­ют­ся очень мно­гие. Ну, я счи­таю, что, в прин­ци­пе, такая уста­нов­ка ‒ «вый­ти обя­за­тель­но замуж любой ценой» ‒ уни­жа­ет хри­сти­ан­ку, и у искренне веру­ю­щей хри­сти­ан­ки такой уста­нов­ки быть не долж­но. Надо искать не того, что я хочу, а того, что Гос­подь даст, что Гос­по­ду угодно.

Ну, вот, пожа­луй, и всё, что я хотел ска­зать по дан­ной теме. Бла­го­да­рю за вни­ма­ние, и Хра­ни вас Господь.

Источник

Можно ли вступать в брак с неверующим?

где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Смотреть фото где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Смотреть картинку где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Картинка про где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Фото где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего

Многие молодые и не очень молодые христиане сами себе задают такой вопрос: могу ли я выйти замуж за неверующего? И кто бы вам что не посоветовал по данному вопросу, вы должны понимать один момент: это будет ваш выбор и полную ответственность за решение несете только вы, и во всех добрых и худых плодах вашего выбора вам кроме себя винить будет некого.

В этой статье я не собираюсь принять за вас решение. Но я расскажу точку зрения Бога, которую он изложил в Библии.

14. Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? (Второе послание к Коринфянам 6:14)

Т.е. жениться или выходить замуж христианин может «только в Господе» (Первое послание к Коринфянам 7:39).

Почему это важно? Многие неверующие живут счастливо, а в семьях христиан бывают конфликты и разлады. Является ли такой довод оправданием для того, чтобы выбрать спутником жизни пусть и неверующего, но того кто действительно тебя любит? Нет. Потому что вопрос не в том, будешь ли ты счастлив или счастлива в личной жизни. Вопрос в том, как этот брак повлияет на твои отношения с Богом.

Например, Бог запрещал израильтянам вступать в брак с окружающеми народами. Почему? Мы знаем, что Бог нелециприятен и дело было не в том, что один народ хуже другого. Вот как этот запрет объяснил сам Бог:

3. и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего; 4. ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя. (Книга Второзаконие 7:3,4)

«Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы» (1 Кор. 15:33). Мудрый Бог лучше всех знает, как влияет на нас наше общение, и что неверующий супруг обязательно повлияет на наши взгляды и на наше поведение.

Пример Соломона, отпавшего от Бога из-за неверующих жен

О царе Соломоне говорится, что мудростью, богатством и славой он превосходил всех остальных людей (3Цар 4:31; 2Пар 1:12). Однако что случилось, когда он начал жениться на язычницах?

1. И полюбил царь Соломон многих чужестранных женщин, кроме дочери фараоновой, Моавитянок, Аммонитянок, Идумеянок, Сидонянок, Хеттеянок, 2. из тех народов, о которых Господь сказал сынам Израилевым: «не входите к ним, и они пусть не входят к вам, чтобы они не склонили сердца вашего к своим богам»; к ним прилепился Соломон любовью. 3. И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены его сердце его. 4. Во время старости Соломона жены его склонили сердце его к иным богам, и сердце его не было вполне предано Господу Богу своему, как сердце Давида, отца его. 5. И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской. 6. И делал Соломон неугодное пред очами Господа и не вполне последовал Господу, как Давид, отец его. 7. Тогда построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской. 8. Так сделал он для всех своих чужестранных жен, которые кадили и приносили жертвы своим богам. (Третья книга Царств 11:1-8)

Как мы видим, Соломону пришлось мириться и уважать языческие обычаи своих жен. А со временем он и сам впал в идолопоклонство и даже построил идольское капище. Все, лишь бы угодить женам.

где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Смотреть фото где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Смотреть картинку где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Картинка про где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Фото где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего

26. Не из-за них ли, говорил я, грешил Соломон, царь Израилев? У многих народов не было такого царя, как он. Он был любим Богом своим, и Бог поставил его царем над всеми Израильтянами; и однако же чужеземные жены ввели в грех и его. 27. И можно ли нам слышать о вас, что вы делаете все сие великое зло, грешите пред Богом нашим, принимая в сожительство чужеземных жен? (Неемия 13:26,27)

Не у каждого получится найти достойного спутника жизни среди верующих. И жизнь в безбрачии для многих кажется страданием. Тем не менее, лучше пострадать сейчас, а зачем оказаться достойным войти в Царство Небесное, чем поддаться соблазну и впасть грех, лишив себя той славы, которую Бог приготовил для своих избранных.

Источник

Брак верующего с неверующим и спасение: Библия о семье

где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Смотреть фото где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Смотреть картинку где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Картинка про где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Фото где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего

Меня интересует брак верующего человека с неверующим. Учит ли Библия, что неверующий супруг может быть спасен, только будучи в браке с верующим? Или это не так?

Что же касается остального, то я скажу (и это говорю я, а не Господь): если у кого-то из братьев жена — неверующая, и она согласна жить с ним, то он не должен разводиться с ней. И если у женщины муж — неверующий, и он согласен жить с ней, то она не должна разводиться с ним, ибо неверующий муж освящён через верующую жену, а неверующая жена освящена через верующего мужа. Иначе ваши дети были бы нечистыми, сейчас же они святы. Однако, если неверующий хочет развода, то пусть так и сделает. В таких случаях брат или сестра свободны. Бог призвал нас жить в мире. (1-е Коринфянам 7:12-15)

Брак с неверующим супругом и спасение человека

Хорошее правило толкования Библии заключается в том, что мы начинаем разбирать сложные отрывки на основе простых и более понятных, на основе устоявшихся доктрин. Пример этого принципа находится в 1 послании Коринфянам 15:29, в котором мы можем убедиться, что умершие люди не будут спасены из-за того, что кто-то из живых примет за них крещение.

Теперь про брак верующего с неверующим человеком. В случае с 1 Коринфянам 7:12-15 это правило тоже будет полезно. Если бы это было единственное место о спасении человека, то мы могли бы предположить, что этот отрывок учит о том, что неверующий супруг в буквальном смысле спасается через брак с верующим. Однако это толкование исключает покаяние и крещение из библейского учения, чтобы быть спасенным кровью Иисуса Христа. Мы должны использовать понятные места, например такие, как Деяния 2:38, чтобы объяснить 1 Коринфянам 7:12-15. Мы спасены по благодати, через веру в Иисуса Христа, а не из-за брака с верующим супругом — христианином.

Итак, если этот отрывок в Библии не означает спасение неверующего супруга через брак с христианином, тогда что? Я считаю, что Павел говорит о том, что могло бы случиться, если неверующий супруг остался бы с христианином в браке. Павел пытается сказать следующее: «Кто знает, быть может, если вы останетесь в браке с неверующим, Бог сможет использовать вашу любовь к своему супругу, чтобы привести его к вере в Иисуса Христа. Вы не знаете, что Бог может сделать через вас. Ваше влияние может «освятить» вашего супруга. Я не считаю, что брак с христианином спасет неверующего. В 7:14, похоже, говорится, что Бог может помочь спасти детей в такой ситуации. 1 Коринфянам 7:16 поддерживает это. Здесь Павел спрашивает: «Ибо откуда ты знаешь, жена, спасёшь ли мужа своего? И откуда знаешь ты, муж, спасёшь ли жену свою?»

Нашли ошибку в статье? Выделите текст с ошибкой, а затем нажмите клавиши «ctrl» + «enter».

Источник

Можно ли выходить замуж за неверующего?

Книга Е. Богущевой «Уж замуж…» вышла в издательстве «Благо» в 2002 году, но до сих пор вокруг этого издания не утихают споры. Причина в том, что проблема – вступать или не вступать в брак с неверующим – является очень острой и актуальной для многих наших православных современников. Существует ли однозначное мнение Церкви, святых отцов относительно таких браков? Своими размышлениями по поводу брошюры «Уж замуж…» делится в этой статье священник Даниил Сысоев, кандидат богословия.

где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Смотреть фото где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Смотреть картинку где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Картинка про где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего. Фото где в библии написано что нельзя выходить замуж за неверующего

Итак, сюжет данной работы заключается в том, что некая барышня полюбила неверующего (который снабжен всеми мыслимыми достоинствами) и очень хочет за него замуж, мотивируя это тем, что с самого детства все девочки стремятся к тому, чтобы стать женой и матерью. Терзаемая сомнениями, и не зная, как поступить, она обращается к своему духовнику с вопросом: «Можно ли выйти за своего возлюбленного замуж, и не будет ли это блудом?» Вся книжка состоит из пространного ответа духовника, из которого становится ясным, что никаким грехом и, тем более, блудом этот союз не будет, ибо, во-первых, апостол Павел разрешил христианам вступать в брак с неверующим, а во-вторых, если этот союз будет основан на целомудренной любви, он является благодатным и даже образом союза Христа и Церкви. Долго духовник рассказывает о том, что такое любовь, по которой он подразумевает некое чувство, эмоцию, и утверждает, что она вполне возможна и в таком своеобразном «браке». Он подчеркивает, что само по себе Венчание не является гарантией крепости семьи (тем более, что сейчас часто преобладает оккультное отношение к этому Таинству), и говорит, что даже богохульство супруга не должно приводить к разводу, а лишь к проявлению терпения у верующего. Выслушав батюшку, барышня, окрыленная, приходит домой, вступает в «брак» с безбожником, убежденная, будто ее поступок вполне хорош, и лишь после росписи она сообщает о своей вере огорошенному супругу. У них практически идеальная семья, но наученная своим духовником молодая супруга только молится об обращении своего «мужа», ибо говорить на эту тему ему неинтересно.

Вот такой прекрасный образец для подражания предлагают нам издатели этой брошюры! Но, к сожалению, реальность, с которой приходится сталкиваться священнику, резко отличается от описанной идиллии. Чаще всего жены и мужья, вступившие в такое сожительство, очень быстро обмирщаются, ревность к спасению заменяется приспособленчеством, а часто наступает и прямое отступничество. Сколько уже девушек приняли ислам, выйдя замуж за мусульманина, а вот обратных примеров нам практически не известно! Вместо воскресных служб такие супруги начинают ходить в театры и на модные «тусовки», лишь бы угодить своей «половине». Дети у таких родителей растут циниками, которые не верят ни во что. Что, впрочем, и понятно, ведь живой пример лицемерия у них перед глазами! Не надо думать, что это результат только нынешнего развратного времени. То же самое было и с русскими дворянами, отдававшими своих детей за знатных еретиков, в результате чего выросло поколение базаровых. То же было и в странах ислама, где насильно взятые в гарем девушки рожали янычар, убивавших своих соплеменников. То же еще в III веке заметил еще свмч. Киприан Карфагенский, когда в своей книге «О павших» писал, что причиной большого количества отступников было то, что «заключают супружеские союзу с неверными; члены Христовы предлагают язычникам».

Так почему же такое происходит? Неужели православная вера более слаба, чем неверие или какая-либо лжерелигия, если брак заключенный с неверным приводит к столь плачевным результатам? Ответом является то, что Бог не помогает тем, кто прямо нарушает Его волю.

Когда наступил Новый Завет, и закон Моисея был превзойден благодатью Евангелия, тем не менее это повеление Господа осталось в силе. Апостольский Собор в Иерусалиме заповедал обращенным из язычников воздерживаться от блуда (Деян. 15, 29), под чем толкователи подразумевают действенность всех брачных запретов Ветхого Завета и для христиан. Далее апостол Павел, разрешая жене выходить второй раз замуж, добавляет «только в Господе» (1 Кор. 7, 39). Для христиан всегда была очевидной невозможность вступать в брак с неверными, и это исполнялось неукоснительно, несмотря на то, что общины христиан были очень малы. Так свмч. Игнатий Богоносец пишет: «Скажите моим сестрам, чтобы они любили Господа и были довольны своими мужьями по плоти и по духу. Так же предпишите и моим братьям во имя Иисуса Христа «любить своих жен как Господь Иисус Христос любит Церковь». Хорошо мужчинам и женщинам, вступающим в брак, делать это с благословения епископа, так чтобы брак был по Господу, а не по похоти». Также думали и прочие святые отцы. Например, свят. Амвросий Медиоланский говорит: «если самый брак должен быть освящаем покровом и благословением священническим: то как может быть брак там, где нет согласия веры». Данное учение прямо высказано Православной Церковью устами Вселенских Соборов. 14 правило IV Вселенского Собора накладывают епитимью на тех чтецов и певцов, которые вступают в брак с иноверными или отдают своих детей в такой брак. В согласии с толкованием еп. Никодима (Милаша) наказание это – низложение. Еще более ярко и без возможности каких-либо перетолкований изложено отношение Церкви к данному вопросу в 72 правиле VI Вселенского Собора. Оно гласит: «Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем-либо: брак почитати нетвердым, и незаконное сожитие расторгати. Ибо не подобает смешивати несмешаемое, ниже совокупляти с овцой волка, и с частью Христовою жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен. Но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком: потом един из них, избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другой остался во узах заблуждения, не желая воззрети на божественные лучи, и аще притом неверной жене угодно сожительствовати с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по божественному апостолу: святится бо муж неверен о жене, и святится жена неверна о муже верне (1 Кор. 7, 14)». После столь очевидного выражения откровенного учения Церкви (а кроме этого по данному поводу так же гласят следующие каноны: Карф. 21 (30); Лаод. 10, 31), позиция автора разбираемой книжки просто возмущает. Если правдой является то, что таких взглядов придерживается ее духовник, то, в согласии с 1 правилом VII Вселенского Собора, он должен быть лишен сана.

Но теперь время перейти к анализу аргументов, выдвигаемых в защиту возможности этого беззаконного сожития. Итак, на вопрос своей духовной дочери, не будет ли ее брак блудом, духовник отвечает: «Нет, нисколько. Церковь с уважением относится к такому браку, в котором лишь один из супругов принадлежит к православной вере, ибо сказал св. ап. Павел: «Неверующий муж освящается женою верующей, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1 Кор. 7, 14), и далее: «Ибо почему ты знаешь жена. Не спасешь ли ты мужа, или почему ты знаешь муж, не спасешь ли жены?» (1 Кор. 7, 16). Ведь ты помнишь, что Господом сказано: муж и жена – это одна плоть. Так было исстари, так есть и теперь – брак между верующим и неверующим супругами не считается Церковью блудным сожительством» (с. 9-10). Аргумент этот является наиболее распространенным из выдвигаемых в защиту брака с неверными. Более того, он не нов. Его еще во II веке выдвигали те, кто пытался отказаться от исполнения слов Господа. Вот как отвечает на него Тертуллиан: «Совершенно ведь ясно, что этот текст имеет в виду тех христиан, которые уверовали, уже состоя в браке, что доказывают слова: «если какой брат женат на неверующей». Он не говорит: «взял в жены неверующую». Он хочет сказать, что женатый на неверующей и только что сам обращенный, должен оставаться с женой; иными словами, новообращенные не должны думать, что обязаны расстаться с женами, которые сделались для них чуждыми в вере. Он даже прибавляет обоснование, говоря, что «в мире призвал нас Господь», и что «верующий может спасти через брак неверующего» (1 Кор. 7, 15-16). Наконец, это толкование подтверждает концовка: «кого как призвал Господь, тот пусть так и остается (1 Кор. 7, 17). А призывают, я полагаю, язычников, а не христиан. Если бы он говорил о тех, кто сделался христианином до женитьбы, то разрешил бы последним вступать в брак с кем угодно, но этому противоречили бы следующие его слова: «жена после смерти мужа свободна, и может выйти за кого хочет, но только за христианина (1 Кор. 7, 39). Смысл этих слов не оставляет сомнений: чтобы мы не злоупотребили словами «пусть выходит за кого хочет», он прибавляет: «только за христианина»… Это единственное условие, которое он выдвигает. «Только за христианина», – говорит он, и слово «только» придает великую силу закона, делая его совершенно обязательным. Слово это повелевает и убеждает, приказывает и увещевает, обязывает и угрожает. Мнение апостола столь же ясно, сколь и красноречиво в своей краткости, как и всякое Божественное слово, требующее повиновения». Таким образом, анализ этого священного текста, столь блистательно проведенный знаменитым апологетом, показывает всю надуманность данного аргумента.

Если же мы обратимся к толкованию отцов (а 19-е правило VI Вселенского Собора запрещает понимать Писание вопреки святым), то увидим, что их согласное мнение подтверждает понимание этого священного текста, как относящегося только к тем супружеским парам, где кто-то один из супругов обратился ко Христу после брака. Приведу только одно толкование святого отца, чтобы не быть голословным. Блаж. Феофилакт Болгарский пишет в толковании на данное место: «Рассматриваемую заповедь апостола относи к тому только случаю, если муж и жена соединились браком, когда оба еще находились в неверии, но после та или другая сторона обратились к вере. Ибо, если прежде только один муж был неверным, или только одна жена; то верной половине вовсе не позволялось вступать в брак с неверною: это видно из слов апостола; ибо не сказал он: если кто пожелает взять неверную, но «аще кто имать». Опять не просто предписывает жить верной половине с неверной, но только если последня пожелает того; ибо это значит «благоволит», т. е. если пожелает». Подобную мысль высказывает и блаж. Феодорит Киррский, говорящий: «выходи за верного, благочестивого, целомудренно, законно». И как уже мы видели выше, именно такое толкование высказала сама Церковь устами 72 правила VI Вселенского Собора. И кто после этого посмеет опровергать учение, высказанное столь великим авторитетом?

Но автор данной книжки не останавливается и после такой подтасовки. Герой этой брошюрки утверждает, что «в соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая супругов, состоящих в таком браке, пребывающими в блудном сожительстве» (с. 11). Что на самом деле говорят древние каноны, мы уже видели выше, а здесь стоит привести и те правила, которые действовали в Русской Церкви до революции. Вопреки мнению автора «русским подданным православного исповедания брак с нехристианами вовсе запрещается», а такое брачное сопряжение не признавалось «законным и действительным». Следовательно, дети признавались незаконнорожденными, не имели прав на наследство и титул, а сама связь признавалась прелюбодейной, и потому христианину, в нее вступившему, даже в то время полагалось 4 года отлучения от Причастия. В том же случае, когда один из иноверных супругов обращался в христианство, с того, кто остался вне Церкви, тотчас бралась подписка в том, что дети, которые родятся у них после этого, будут крещены в Православной Церкви, и иноверный не будет никаким образом приводить их к своей вере, а с его верная половина не будет лишаться единобрачного сожительства во все время ее жизни и не будет принуждать ее к возврату в прежнее заблуждение. Если неверный супруг давал такую подписку и следовал ей, то брак признавался законным, если же следовал отказ или нарушение этих обязательств, тогда брак тотчас расторгался, и новообращенный имел право на новый брак с православным. Великие догматисты XIX века, такие как митр. Макарий (Булгаков) также считали невозможным брак верного с иноверцем. Таким образом, автор данной работы является настоящим модернистом и обновленцем, отвергающим и каноны, и Писание, и отцов, и традицию нашей Церкви.

Но давайте рассмотрим и другие несуразности, приводимые в данном сочинении. Делаем мы это не только из-за большого по нашим временам тиража (15000) данного опуса, но и потому, что в сознании многих существуют подобные же искажения в понимании Священного Предания, о сути которых мы поговорим в конце нашей работы.

«Духовник» утверждает, что сложности могут быть и в браке с еретиком, но это вполне приемлемо, т.к. именно так часто было в истории. Действительно, так бывало, но каноны (Карф. 21 (30); Лаод. 10, 31) считают это недопустимым. И всегда такая практика считалась проявлением (чаще всего неоправданной) икономии. Но самым диким является мнение автора, будто брак с представителем иной религии (ислама, индуизма, буддизма) допустим, хотя и это гораздо сложнее, чем с еретиками. «Хорошо, если не встанет вопроса об отречении от Христа, – говорит «пастырь», – и супруги окажутся достаточно мудрыми для того, чтобы с уважением относится к религиозным воззрениям друг друга. Не секрет, что предмет веры зачастую становится поводом для насмешек, конфликтов и агрессии со стороны мужа или жены, исповедующих разные религии, становится причиной многих споров на тему, кто «правильнее» верит и чья вера спасительней» (с. 12). Здесь, что ни слово – то восхитительный перл отступничества! Что это получается, жена, читающая в Псалтири (Пс. 95): «вси бози язык бесове суть», начнет с уважением относится к вере своего, с позволения сказать, «мужа», кланяющегося этим самым демонам? Та, кто прославляет мучеников в храме, дома будет одобрять то, против чего мученики боролись? С «мудрым уважением» будет относится к джихаду, или поклонению деревянным и каменным идолам? Данный «батюшка», наверное, сурово осудит за «нетерпимость» и библейских пророков, и святых апостолов, и святителей, и мучеников, сжигавших капища и осуждавших мерзость поклонения лжебогам! Потрясает то, что автор закавычивает выражение «правильнее» и считает бессмысленными споры на тему, какая религия спасительнее. Получается, что для данного горе-пастыря, как и для многих наших современников, «для спасения души все святые хороши!» Никто и никогда не спасется без Христа и Его Церкви, и потому, если жена любит своего мужа (в том, конечно, случае, если брак состоялся до ее обращения), то она должна заботится о том, чтобы тот убедился в этой важнейшей истине. Конечно, из этого не следует, что дом у новообращенной (или новообращенного) должен напоминать филиал Думы и наполнятся постоянными спорами, но, с другой стороны, неверующий супруг должен знать то, что его вера вовсе не одобряется православным, а, напротив, считается заблуждением и лишь терпится «сжав зубы». Если же речь заходит о выборе между Богом и мужем, вопреки мнению «духовника», не может быть и речи о терпении (да и слова апостола (Рим. 14, 1; Рим. 15, 1) вовсе не относятся к иноверцам), а необходим развод. Как пишет свят. Феофан Затворник: «Если неверный муж не хочет жить с женою верною, а предлагает ей или возвратиться к прежнему нечестию, или оставить его, то очевидно, что должно оставить такого мужа; ибо о том, чтобы изменить вере и думать не следует, а оставаться с мужем при вере, наперекор ему, значило бы вводить намерено разлад и ссоры в семью. Итак, говорит: мира ради оставляйте таковых мужей и жен; в таком случае вы свободны от ига брачного, не подработны ему». Также говорит и Златоуст: «если неверный повелевает тебе приносить жертвы и участвовать в его нечестии по праву супружества, или же оставить его, то лучше оставить брак, нежели благочестие. Если неверный ежедневно оскорбляет и заводит ссоры, то лучше разлучиться». И снова этот «священник» учит вопреки Отцам!

Еще более умилительной является попытка обосновать «благодатность» данного сожития. «Пастырь» говорит своей несчастной «овечке»: «Если ты решишь соединить свою судьбу с неверующим человеком, то через тебя, по твоим молитвам, богоугодным делам и добродетельными поступками сумеешь, я надеюсь, стяжать благодать на вашу семью» (с.16). Таким образом, нам предлагается принять чисто пелагианскую доктрину о том, что благодать достигается собственными усилиями человека. Но, как говорят каноны Карфагенского Собора, без помощи благодати совершенно нельзя исполнить никакие заповеди (127 пр.), и она дает нам и силу, и любовь к исполнению заповедей (126 пр.), а тот, кто отвергает это – предается анафеме. Потому все попытки заработать благодать своими силами – бессмысленны, и кто надеется на это – еретик. Бог не только Сам очищает нас от греха и показывает красоту добродетели, но и Сам Собственной силой творит вместе с нами добро. Все же попытки «заработать» благодать – это возвращение к закону и отказ от Христа (Еф. 2, 8-10; Гал.2, 21). Богом даны нам источники благодати – это святые Таинства, одно из которых – Венчание, но автор понимает, что в ее случае это невозможно, и потому ее «духовник» вынужден прибегать к самодельным источникам, о которых ничего не говорит Откровение. И исполнилось над ними слова пророка: «два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды» (Иер. 2, 13). Первый из них мы уже рассмотрели – это попытка заменить Таинство Божие человеческими делами. Тут мы немного отвлечемся в сторону, и заметим странную тенденцию автора всеми возможными способами преуменьшить значение Таинства Брака. Это и указание на то, что недопустим оккультный подход к таинству (с. 13-14), что при священнодействии недопустимо лукавство при ответе на вопрос: «любишь ли его (ее)»? (с. 16). К слову сказать, такого вопроса чинопоследование Венчания не содержит, и в этом есть глубокая причина, о которой мы скажем чуть позже. При этом священник ни словом не обмолвился о том, что в Венчании дается «благодать чистого единодушия, благословенного рождения и христианского воспитания детей» (Катехизис свят. Филарета Московского). Для него единственное, что отличает венчанный Брак от невенчанного – это лишь факт того, что Христос является его свидетелем (с. 15). О благодатных силах, даваемых в этом священнодействии упоминается только бегло в самом конце (с. 52). И это не удивительно, ибо тогда рухнула бы вся пелагианская картина замены благодати собственными усилиями, излагаемая в этом сочинении. Налицо вполне еретическая тенденция отвержение сакраментального характера этого Таинства, сближающего автора с римо-католиками, так же считающими, что совершителями Брака являются сами супруги, а иерей – лишь свидетель его каноничности.

Но, понимая, что такой подход оставлет его подопечную в состоянии неуверенности в благодатности ее союза, «духовник» выдумывает второй признак наличия благодати (или способа ее получения): «И притом, если ваш союз будет основан на целомудренной любви – то как можно говорить, что он внеблагодатен? Ибо что такое любовь, как не благословение Божие, посылаемое мужчине и женщине?» (с. 16). Итак, критерием благодатности является наличие целомудренной любви. Да, действительно свят. Иоанн Златоуст пишет: «Сам Бог сеет любовь в мужей и жен”. Но как Он это делает, и что это такое «Любовь», в этом взгляды Церкви и автора расходятся. Первая считает вместе со Златоустом, что в таинстве «умножится любовь жениха и сохранится целомудрие невесты, в дом войдут добродетели и изгнаны будут коварства дьявола, чтобы супруги соединяемые благодатью Божиею, провождали жизнь приятную», а вторая полагает, что сама по себе «целомудренная любовь» является гарантией наличия благодати. Но уже в «Православном исповедании» сказано, что взаимного «согласия недостаточно будет для вступления в истинный брак, если они сами не засвидетельствуют пред священником взаимного своего обещания». И именно потому, что в Венчании дается истинная любовь, о ней и не спрашивают перед Таинством, иначе получилось бы, что все те, кто вступил в Брак за послушание своим родителям, на самом деле были лишены возможности строить христианскую семью.

И поэтому для нас является диким утверждение, будто «апостол настаивал на том, что брачный союз (даже наполовину нехристианский), союз мужа и жены, – символ союза Христа и Церкви» (с. 18). Слова послания к Ефесянам (5, 22-32), на которые ссылается автор, очевидным образом обращены к христианам (ведь 32 стих прямо называет этот союз таинством, да и само содержание, обращенное одинаково к мужам и женам, показывает, что речь идет только о христианских семьях). Удивляет, как нехристь может любить свою жену «как Христос возлюбил Церковь? (Еф. 5, 25)» Все эти высказывания возможны лишь при неверном понимании самого понятия «любовь». Уже не приходится говорить, что тут опять отвергается уникальность таинства Венчания, в котором «благословляется супружеский союз, во образ духовного союза Христа с Церковью».

Но что же такое «целомудренная любовь», которая, по мнению автора, может заменить собою благодать Венчания? И здесь мы подходим к самой важной ошибке, свойственной как Е. Богушевой, так и очень многим православным. С ее точки зрения, любовь – это особое чувство (с. 33). Здесь мы видим влияние любовных романов и, вообще, классической литературы на наше сознание. Для Библии же и для святых отцов – это состояние воли, и потому она может быть заповедью. Так «Православное исповедание» говорит, что «любовь вмещает в себе Божественное Десятисловие», а Катехизис утверждает, что «истинная любовь естественно проявляет себя через добрые дела». Преп. Иоанн Лествичник говорит, что «любовь по качеству своему есть уподобление Богу, сколько того люди могут достигнуть; по действию своему, она есть упоение души; а по свойству – источник веры, бездна долготерпения, море смирения. Любовь, собственно, есть отложение всякого противного помышления, ибо любы не мыслит зла. Любовь, бесстрастие и сыноположение различаются между собою одними только названиями». Таким образом, для христиан очевидным является то, что истинная любовь невозможна без православной веры. Ибо, как пишет тот же преподобный, «по моему разумению, вера подобна лучу, надежда – свету, а любовь – кругу солнца. Все же они составляют одно сияние и одну светлость». Таким образом, для нас абсурдной является мысль, будто «целомудренная любовь» может дать благодать заведомо запрещенному союзу, ибо таковой просто не будет между «супругами». Для нас представляется совершенно немыслимой сама возможность бесстрастной любви там, где любящий не верит в Бога. Все эти чувства, именуемые любовью, являются, согласно Лествичнику, т.н. «естественной любовью», свойственной, в том числе, и животным. Это состояние не является благодатным, и потому «блуд примешивается к ней, как иногда видим в голубе кроющихся вшей». На этом чувстве нельзя построить христианской семьи, и оно не приводит человека к святости.

Таким образом, рассмотрев книжку «Уж замуж», мы видим, что главная ее мысль – возможность христианину вступать в брак с неверующим, прямо противоречит учению Церкви, основанному на Божественном Откровении. Те, кто послушают автора этого сочинения и нарушат повеление Господа, совершат тяжелый грех, рискуют отпасть от Церкви. Их союз не будет законным браком, а прелюбодеянием. В данной работе мы видим также радикальную ревизию православной нравственности, скрывающуюся под красивыми словами о любви.

Но возникает вопрос: «в чем же причина такого страшного искажения веры, свойственного, как уже говорилось выше, не только данной книжке, но и сознанию многих православных?» Ответом будет слово: «миролюбие». Современные люди, даже приходя в Церковь, не желают по настоящему менять своего сознания. Они не желают по настоящему покаяться («ибо «покаяние» в библейском смысле – это перемена мыслей). Им надо одновременно быть и православными, и своими для мира сего. Очень не хочется людям совершать этот выбор, и возникает желание «освятить все». Так возникают и новые добродетели, неведомые св. отцам (такие как «терпимость к заблуждению»). И старые термины приобретают совершенно новый смысл (напр. любовь, брак). И появляются представления о том, что и нецерковные люди могут быть «хорошими, добрыми», и, потому, в общем-то и христианство им не особенно нужно. Это нечто желательное, но необязательное. Тем более, что жизненные цели тех и других бывают часто идентичны – это и поиски комфорта любой ценой, и обожествление культуры. И даже такое же отношение к деторождению. Разве не известно, что для очень многих мнимых «христианок» известие о беременности воспринимается чуть ли ни как онкологический диагноз. И это притом, что они ходят в храм и на каждой службе слышат поминовение «богоотец Иоакима и Анны», реально их главным богом будет комфорт и деньги. Так что так ли удивительно при таком сходстве мировоззрений желание стать окончательно своим для безбожников? Как часто люди говорят: «ну, нельзя же в наше время быть таким фанатиком?! (Как будто время что-то значит в жизни того, кто служит вечному Господу?) Нельзя быть «белой вороной». Это не смиренно, не по-христиански. Нельзя осуждать поступки других людей. Мы должны принимать всех такими, какие они есть, и ни в чем не показывать своего превосходства. (Для этого придуман даже специальный термин «триумфализм»). Надо быть терпимее. Да и вам самим надо стараться не обижать своим поведением. Надо стараться быть как все, иначе мы оттолкнем людей от Церкви (правда, тогда непонятно, зачем вообще в Нее кого-то звать, если Она полностью должна солидаризироваться с цивилизацией?)». Тут стоит нарушить все правила политкорректности и процитировать слова ап. Иакова: «Прелюбодеи и прелюбодейцы! Не знаете ли, что дружба с миром, есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу. Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: «до ревности любит дух, живущий в нас»?» (Иак. 4, 4–5)

А скрывается за этим отсутствие сознания своего падения и чудовищной бездны зла, захватившего мир сей. Потому и не видят такие люди нужды в спасении, совершить которое может только Создатель. Лишь тогда, когда человек почувствует на себе сильную руку Бога, он понимает, какая пропасть отделает членов Церкви от самых лучших иноверцев и безбожников. Ведь, по справедливому слову Златоуста, неверный «чужд верному. Он не имеет ни одной и той же с ним главы, но одного и того же отца, ни того же, ни того же города, ни пищи, ни одежды, ни дома; но все у них раздельно. У одного все на земле, у другого – на небесах. У этого царь Христос; у того – грех и дьявол. У этого пища – Христос; у того – гниль и тление. Да и одежда у этого – Владыка ангелов; у того – дело червей. У этого город – небо; у того – земля. А если у нас нет с неверными ничего общего, то скажи мне, в чем же нам иметь общение с ними? Произошли и мы через те же муки рождения и произошли из одного чрева? Но и этого недостаточно для ближайшего родства. Итак, постараемся сделаться гражданами горнего града». И видит он, что истинная любовь никогда не только позволит отдать члены тела Христова на поругание неверному, но и никогда не смирится с тем, что люди живут вдали от Создателя. Никогда человек, попробовавший ее живительных струй, не успокоится, видя, что тот с кем он живет, вражует против Бога нашего. Лишь тот, кто призван Той Любовью, что движет солнце и светила, может победить окаменение чужого сердца, но первым условием этого является исполнение повеления: «выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас» (2 Кор. 6, 17). Те, кто призван брачным, выйди от языческого жития, оставаясь в телесном союзе, если неверный не хулит веру; призван ли ты безбрачным – или будь девственником, или вступи в брак с православным христианином; упал ли ты в блудодеяние, встань, отвергни беззаконное сожитие или сделай его, через обоюдное Покаяние и Венчание, законным. И тогда сможешь стать причастным той Любви, которая ведет к Себе, и Сам милостивый Творец научит тебя и даст тебе и вечное спасение, и на Земле семью христианскую и все потребное для жизни и благочестия.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *