почему нельзя называть человека дураком
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ БЛИЖНЕМУ «ДУРАК»
Автор: Яков Кротов, 22.11.2012 в 11:08
Ой, много любителей говорить ближнему «дурак». К счастью, скажу прямо, не среди христиан (не считать же христианами нынешних матерящихся и дерущихся крестоношей). Да, вот в деле с женщинами из «Пусси Райот» разные умные православные люди обзывали их «дурами», но это так – невротически, люди просто не решались додумать ситуацию до конца, по разным причинам не решались, и от этого сами оказались в положении дурацком. Дурак – это и есть умный человек в дурацком положении.
Говорить ближнему «дурак» или говорить о ближнем «дурак» означает отчуждаться от ближнего. Быть ксенофобом. Ксенофобия – не социальное, а межличностное явление. Точнее, явление, уничтожающее личности. Базовая ксенофобия – между человеком и Богом. Страх перед Богом, который – ненависть. Бог – дурак, всё делает не так. Дураков же надо бояться? Следующий пример – ненависть к жене. Человек, которому жена стала чужой, который разлюбил жену, он уже ненавидит жену – потому что жена перестала быть для него личностью, единицей, а стала членом воображаемой группы. Почему я так уверенно говорю? Разве не разные случаи бывают? Потому что нельзя ненавидить человека как уникальную личность. По определению нельзя. Если ненавидишь, значит, ты уже видишь перед собой абстракцию, набор свойств – «дураки», «алкоголики», «толстые», «уродины», «хамы». Личность же, то, что одно можно и нужно любить, уникальна, не бывает групп из двух или более личностей.
Поэтому любая ненависть – отчуждение от личности, и ненависть, оскорбления – вовсе не «переход на личности», а прямо наоборот – переход с личности на абстракции. «Ты дурак». Но «дурак» – это социальное, групповое явление. Может человек быть дураком? Конечно да, как он может быть христианином, весельчаком, толстяком или пьяницей, в общем – входить в какую-то группу, обладать какими-то неуникальными свойствами. Можно говорить другому «дурак»? Конечно нет, потому что «говорить» означает обращаться к личности, а не к «человеку».
Никто не разговаривает с весом человека или с содержанием алкоголя в его крови, с его рефлексами и его пороками. Так и дурость человека – она в нём не человеческое, к ней нельзя обращаться и нельзя человека отождествлять с этим явлением. Нельзя человеку говорить и «Ты – уровень сахара пять», «ты – блондин». «У тебя» – это лучше формулировка, но с какой целью ты говоришь блондину, что он блондин? Он слепой и заплатил тебе за осмотр себя и называние цвета своих волос, как платят за анализ сахара в крови? И что он понял из твоего высказывания? Либо он зрячий и тогда сам видит, что он блондин, либо он слепой и тогда не поймёт твоего высказывания. Либо человек умён и тогда он сам знает, что он дурак (а все реально дураки в сравнении с идеалом, которого могли бы достичь), либо человек дурак и тогда говорить ему, что он дурак, совершенно бессмысленно.
Дар слова дан для контакта личностей и глупо его использовать для контакта с безличным в личности, для отчуждения от личности. Так лишь свою личность можно потерять.
А можно ли считать человека дураком? Это дурацкий вопрос, всё равно, что спросить, можно ли быть зрячим. Конечно, дураки есть, дурость есть, и на всякого мудреца довольно дурости. Нормальный человек не может не видеть, когда другой глупит и дурит, как нормальный врач не может не видеть, что у другого проблемы с печенью, даже без анализов. Считать можно – говорить нельзя. Обращаться с другим как с дураком можно? Ну, если он дурак, то конечно, только вот что означает «обращаться с другим как с дураком»? Не обзывать его, скорее, наоборот – не льстить, но исподволь стараться помочь. Исподволь! Очень исподволь! И без больших надежд на успех!! Ведь ещё и собственную дурость надо одновременно лечить.
Единственное, что допустимо именно для преодоления отчуждения и деперсонализации, это предлагать помощь. Не говорить «ты хочешь пить», а говорить «у меня есть вода». Иногда можно и шампанского предложить, бывает одурение из-за усталости, из-за отсутствия праздника и с кем праздновать. Не говорить «ты дурак», а говорить «у меня есть интересная книжка». Прочтёт – поумнеет. Конечно, духовная жажда, в отличие от физической, с одной стороны, никогда неутолима, с другой – часто предпочитает не пить Духа или наполнять духом ненависти и глупости. Что ж, надо уважать выбор другого и помнить, что всегда есть шанс, что книга, которую ты считаешь интересной – дурацкая. В самом высшем смысле, с точки зрения Главного Редактора Вселенной. Такое бывает…
Почему нельзя называть человека дураком
September 27th, 2012
Ой, много любителей говорить ближнему «дурак». К счастью, скажу прямо, не среди христиан (не считать же христианами нынешних матерящихся и дерущихся крестоношей). Да, вот в деле с женщинами из «Пусси Райот» разные умные православные люди обзывали их «дурами», но это так – невротически, люди просто не решались додумать ситуацию до конца, по разным причинам не решались, и от этого сами оказались в положении дурацком. Дурак – это и есть умный человек в дурацком положении.
Говорить ближнему «дурак» или говорить о ближнем «дурак» означает отчуждаться от ближнего. Быть ксенофобом. Ксенофобия – не социальное, а межличностное явление. Точнее, явление, уничтожающее личности. Базовая ксенофобия – между человеком и Богом. Страх перед Богом, который – ненависть. Бог – дурак, всё делает не так. Дураков же надо бояться? Следующий пример – ненависть к жене. Человек, которому жена стала чужой, который разлюбил жену, он уже ненавидит жену – потому что жена перестала быть для него личностью, единицей, а стала членом воображаемой группы. Почему я так уверенно говорю? Разве не разные случаи бывают? Потому что нельзя ненавидить человека как уникальную личность. По определению нельзя. Если ненавидишь, значит, ты уже видишь перед собой абстракцию, набор свойств – «дураки», «алкоголики», «толстые», «уродины», «хамы». Личность же, то, что одно можно и нужно любить, уникальна, не бывает групп из двух или более личностей.
Поэтому любая ненависть – отчуждение от личности, и ненависть, оскорбления – вовсе не «переход на личности», а прямо наоборот – переход с личности на абстракции. «Ты дурак». Но «дурак» – это социальное, групповое явление. Может человек быть дураком? Конечно да, как он может быть христианином, весельчаком, толстяком или пьяницей, в общем – входить в какую-то группу, обладать какими-то неуникальными свойствами. Можно говорить другому «дурак»? Конечно нет, потому что «говорить» означает обращаться к личности, а не к «человеку».
Никто не разговаривает с весом человека или с содержанием алкоголя в его крови, с его рефлексами и его пороками. Так и дурость человека – она в нём не человеческое, к ней нельзя обращаться и нельзя человека отождествлять с этим явлением. Нельзя человеку говорить и «Ты – уровень сахара пять», «ты – блондин». «У тебя» – это лучше формулировка, но с какой целью ты говоришь блондину, что он блондин? Он слепой и заплатил тебе за осмотр себя и называние цвета своих волос, как платят за анализ сахара в крови? И что он понял из твоего высказывания? Либо он зрячий и тогда сам видит, что он блондин, либо он слепой и тогда не поймёт твоего высказывания. Либо человек умён и тогда он сам знает, что он дурак (а все реально дураки в сравнении с идеалом, которого могли бы достичь), либо человек дурак и тогда говорить ему, что он дурак, совершенно бессмысленно.
Дар слова дан для контакта личностей и глупо его использовать для контакта с безличным в личности, для отчуждения от личности. Так лишь свою личность можно потерять.
А можно ли считать человека дураком? Это дурацкий вопрос, всё равно, что спросить, можно ли быть зрячим. Конечно, дураки есть, дурость есть, и на всякого мудреца довольно дурости. Нормальный человек не может не видеть, когда другой глупит и дурит, как нормальный врач не может не видеть, что у другого проблемы с печенью, даже без анализов. Считать можно – говорить нельзя. Обращаться с другим как с дураком можно? Ну, если он дурак, то конечно, только вот что означает «обращаться с другим как с дураком»? Не обзывать его, скорее, наоборот – не льстить, но исподволь стараться помочь. Исподволь! Очень исподволь! И без больших надежд на успех!! Ведь ещё и собственную дурость надо одновременно лечить.
Единственное, что допустимо именно для преодоления отчуждения и деперсонализации, это предлагать помощь. Не говорить «ты хочешь пить», а говорить «у меня есть вода». Иногда можно и шампанского предложить, бывает одурение из-за усталости, из-за отсутствия праздника и с кем праздновать. Не говорить «ты дурак», а говорить «у меня есть интересная книжка». Прочтёт – поумнеет. Конечно, духовная жажда, в отличие от физической, с одной стороны, никогда неутолима, с другой – часто предпочитает не пить Духа или наполнять духом ненависти и глупости. Что ж, надо уважать выбор другого и помнить, что всегда есть шанс, что книга, которую ты считаешь интересной – дурацкая. В самом высшем смысле, с точки зрения Главного Редактора Вселенной. Такое бывает…
Почему нельзя называть ребёнка «эгоистом» или «дураком»
Если ежедневно говорить ребёнку «Что за неряха!» — вряд ли он полюбит прибираться даже во взрослой жизни. А с детства «эгоистка» в какой-то момент скажет: «Да, я думаю только о себе, и что дальше?». Семейный психолог Катерина Дёмина — о том, как навешанные на детей ярлыки могут изменить (или испортить) всю их жизнь.
«Моя дочь — воровка. Мне так психолог школьная сказала. И сразу всё так бац — и встало на место. Теперь понятно, что делать и как с ней обращаться».
«Наш сын — очень одарённый мальчик, умный, но ужасный лентяй и разгильдяй. Можно что-то с этим сделать?»
Я когда читаю такие письма, прям рука тянется к маузеру. Такая тоска, такая безнадёга за этими всеми обзывательствами, ярлыками, обозначениями. Как будто вас пригвоздили к позорному столбу, несмываемое клеймо на всю жизнь. Лгунья. Хулиганка. Эгоист. Раздолбай.
«Здравствуйте, я балбес. Хочется всем объяснять, что я не такой, что я разный, что просто забыл эту чёртову тетрадку на подоконнике в маминой комнате, где делал уроки. А потом папа пришёл с работы, я отвлёкся, а потом мама позвала ужинать, а потом как-то всё быстро завертелось, и вдруг мама закричала „Ты что, не спишь ещё, время полночь?!“. И я нырнул под одеяло, а тетрадка так и осталась на окне. И утром, когда все подгоняют и шпыняют, да ещё папа увидал в окно, что нашу машину заперли, опять все кричали, и я не вспомнил. А мне двойку влепили, „нет д/з“, хотя оно есть, и правильное, но на подоконнике. А теперь я балбес. И двоечник. И это как будто на спину приклеили бумажку „неудачник“. Не хочу теперь вообще ничего делать».
Иногда на приёме взрослые, состоявшиеся, умные и добрые люди говорят про себя такое, что у меня просто дар речи пропадает. Не сразу, не при знакомстве, а примерно через полгода терапии, когда уже знают, что можно доверять. «Да, я понимаю, что я бессердечная сволочь и мне на всех наплевать, но знаете, как болит душа за сына, что у него нет друзей?». Я говорю очень осторожно: «Вам не кажется, что у бессердечной сволочи, в общем-то, не должна болеть душа ни по какому поводу? Кто и когда сказал вам, что вы жестокое чудовище?».
«Да вот мама и говорила, когда я не хотел немедленно делать уборку в своей комнате. Когда отказывался делиться своими вещами с младшим братом. Когда объявил, что не хочу ехать с семьёй на дачу, а хочу в поход с классом. Однажды пришёл домой, мне лет 13 было, голодный как волк, шесть уроков и тренировка, открыл сковородку, а там котлеты. Мне будто башню сорвало, сожрал махом штук шесть или семь. Мама так орала! Что я эгоист и не думаю ни о ком, кроме себя, и так всю жизнь. Мне кажется, я с тех пор старался дома вообще не есть».
Понимаете, дорогие родители, педагоги, горе-психологи, когда вы говорите ребёнку «ты такой-то и такой-то», вы фактически загоняете его в рамки одной роли, одной модели поведения.
Он ничегошеньки не знает о себе, он смотрит в вас, как в зеркало, ищет в ваших глазах и словах одобрение и любовь
Он впервые живёт на этой Земле, в этом сообществе, в это время. Он ничего не знает ни о законах, ни о принятых обычаях, ни о ваших проблемах с деньгами, партнёром, здоровьем. Ему абсолютно всё равно, почему вы к вечеру устали как собака и теперь ждёте, что он о вас позаботится.
Вы думаете, что «мама пришла с работы» автоматически означает «дочь приготовила ужин, сделала уроки, сама о себе позаботилась и готова вас жалеть», но ей всего лишь двенадцать! Она провела тяжёлый день в школе, где на неё кричали, давили, унижали, угрожали. Потом, возможно, сходила на какое-то дополнительное занятие, где, скорее всего, ей тоже много раз дали понять, что она далеко не идеал, потом пыталась как-то делать уроки — уже с чугунной головой.
И она ждёт вас, чтобы обнять. А то, что башмаки валяются грязные в коридоре, это не для того, чтобы вас позлить, а потому, что сил не было их куда-то на место поставить. И когда вы в сердцах кидаете ей «эгоистка» или «неряха», вы не мотивируете её на немедленную уборку, а только делаете больно. И в следующий раз, когда вы поднимите на неё голос, она даже не будет ждать этого (привычного) упрёка, а сразу вам скажет: «Да, я эгоистка, думаю только о себе, что дальше?». И будет жить и расти с этим знанием, не будет видеть никакого выхода, оплакивая нелюбовь глубоко внутри.
Что на самом деле вы хотите сказать? Неужели и правда — «Я тебя не люблю, ты мне отвратительна»? Зачем вам вешать на сына метку «дуралей»? У меня есть одна знакомая девочка, про которую всё её детство мама говорила «А моя-то дура…» — вполне повествовательно, так же, как я говорю «моя дочка». Девочке уже под тридцать, ни работы, ни профессии, потому что куда бы она ни пришла, при малейшей трудности в голове у неё звучит материнская «дура непутёвая, руки у тебя не из того места растут, в кого ты такая неумеха!». Понимаете, да? Вместо «ничего страшного, я в тебя верю, давай разберёмся — и всё получится», она в открытую говорит «Ну что с меня взять, не дал бог мозгов». Хотя бог-то там всего отсыпал щедрой рукой, да вот не подписал свои дары разборчиво.
Беседовала тут с одной попутчицей, она так возмущённо: «А кто им укажет на недостатки-то? Так ведь и проживёт всю жизнь в неведеньи, надо же говорить, что у него не так!». Не надо.
То, что для вас недостаток («он тормоз», «она слишком чувствительная», «упрямый», «капризный»), в других глазах будет благом, счастьем и удачей
Спокойный мыслитель, творческая девочка, настойчивый в спорте, разборчивая и внимательная к деталям — таким человеком хочется быть, это то, на чём может вырасти и самооценка, и будущая профессия.
Моя коллега Анна Зарембо как-то устроила опрос на тему «Что в вашем детстве было багом, а стало фичей?». То есть за что вас в детстве ругали и дразнили, а теперь это ваша сильная сторона. Ух, как интересно было читать комментарии. Меня, например, дразнили занудой и «самая умная что ли?». И мама очень ругала за то, что я всё время читаю и вопросы задаю неудобные. И ещё помню все ответы, так что голову задурить сложно. Теперь понимаете, почему я стала психоаналитиком?
Попробуйте не обзываться, а говорить о желаемом поведении. Не клеймить, а называть своё чувство. «Когда ты так громко кричишь, мне больно в ушах, не делай так, пожалуйста» — это вместо «Что ты кричишь как резаный». «Я очень расстроилась, когда обнаружила, что ужина нет», или «разозлилась», или «я в ярости». Всё что угодно про вас, но не про него. Мы можем осуждать действия, поступки, но не его самого.
Иначе вы сами-то кто: плохой родитель, жёсткий насильник? И как вам им быть?
Иллюстрации: iStockphoto (cirodelia)
Лига психотерапии
4.1K поста 22.5K подписчик
Правила сообщества
Поддерживайте авторов и комментаторов плюсами.
Задавайте любое количество уточняющих вопросов.
Ведите диалог уважительно.
Все посты и обсуждения по датам
Онлайн сейчас и за последние сутки
Мы дорожим атмосферой безопасности и доброжелательности в нашем сообществе, оскорбления ведут к немедленному вызову модератора сайта и санкциям.
Бестолочь. Вроде уже и 10 лет главвредом на радио, потом агентство свое, но как услышу где «Вот бббестолочь!» (протяжно так на первой букве), аж мурашки. ( отличницей была, конечно, «это слово» было относительно к хозяйству или просто под руку, фиг знает. Но частенько)))
прямо про меня, только я внучка. С бабушкой сейчас не общаюсь и не хочу.
голодный как волк, шесть уроков и тренировка, открыл сковородку, а там котлеты. Мне будто башню сорвало, сожрал махом штук шесть или семь. Мама так орала! Что я эгоист и не думаю ни о ком,
это реально эгоизм. И меня сейчас это бесит в муже. Сходишь в магазин, купишь кусок сыра, колбасы, приготовишь поесть. Придет и сожрет ВСЕ. Не спросив, а хочу ли я, может, оно припасено на суп/запеканку/лечо.
Хм, то есть мягко, без угрозы в голосе и повышения тона, предельно вежливо поинтересоваться:
— это будет педагогично?
Разница в воспитании:
Сын поучил двойку и приходит домой:
русская мама:
— ТЫ ДВОИШНИК, ДУРАК, НИ НА ЧТО НЕ СПОСОБЕН, ЦЕЛЫМИ ДНЯМИ ХЕРНЕЙ ЗАНИМАЕШЬСЯ.
еврейская мама:
— Изя, ты такой умный мальчик, как ты умудрился двойку-то получить?
Я не знаю как у кого происходит воспитание, и не говорю что во всех русских и еврейских семьях все именно так. Но я видел родителей которые гнобили детей даже за 4-ку, по первому варианту..
Присоединюсь к этим людям, тоже в детстве постоянно слышала в младшешкольном «почему 4, а не 5?»,
«почему не убрано, если я просила?»,
«почему ты не первый, а второй?»,
«почему ты сделал так, а не так?»
«почему все смогли, а ты нет?»
И все это под ворохом «свинья, раз нравится жить в таком бардаке (штаны висящие на стуле это бардак)», «думаешь только о себе»
По этому уже со школы я научилась врать, гораздо проще было сказать, что у тебя 5, по теме, которую ты не совсем понял, чем правдиво сказать, что получил 3, которую при подготовке в несколько дней все равно исправишь.
Моя мама филолог, а моё знание русского даже сейчас хромает на обе ноги, по этому каждый вечер с моей истерикой мы делали русский))) с ором и историками
«Какого ты не понимаешь этот материал?!»
«Да потому что непонятно. 1!»
(У меня технический склад ума, я не хочу понимать почему в одном месте в одном и том же слове пишется одна буква, а в другом другая, я понимаю математику и ее строгие правила, 2+2=4 во всех состояниях, ну не будет при разных условиях разный ответ! Я могу вызубрить эту букву, но не вникать в чем разница этой чертовой буквы).
Теперь, во взрослом состоянии, стоит кому-то просто повысить голос ругаясь/споря, привет слёзы, что бесит ещё больше собеседника, но ещё больше это бесит меня, потому что я не контролируют этот процесс.
В младше школьном возрасте( мне было лет 9-10 примерно) моей задачей было забирать сестру из сада, что я аккуратно делала каждый день, но в один из дней меня к себе пригласил одноклассник с которым мы дружили(ничего неправильного мы просто играли в приставку :)) ), я не помню всех обстоятельств того дня, но в итоге её забрала мама и крайне грозно звоня мне на мобильный сказала мне идти домой, дома меня ждала истерика. И сейчас взрослым мозгом я понимаю, что она боялась и за меня и за сестру, но тогда я сделала не те выводы, которые отменя ждали, я просто решила, что иметь друзей плохо, т.к. они мешают мне выполнять указания и все. Ни в средней, ни в старшей, ни в универе я сознательно присекала все попытки людей со мной дружить, на учебном уровне пожалуйста, что-то большее, да ни когда! И потом у меня ещё спрашивают чейта я дома сижу, а не с друзьями на улице?
Теперь что бы с кем-то общаться мне приходится ломать себя изнутри, по живому, учится навыкам коммуникации в 20 лет, когда ты это должен был этому научится лет 10 назад это плохо.
Но я не ненавижу своих родителей, они дали мне возможность выучиться и начать устраиваться в жизни, но эти эпизоды я не смогу им простить.
Христос и дураки
Почему Иисус запретил называть людей дураками?
Яков Кротов: Этот выпуск программы посвящен дуракам. Целая страна, Российская Федерация, невзирая на Конституцию, Священное Писание и так далее, в качестве одного из краеугольных камней своего существования полагает необходимым осуждение дураков. Почему в Евангелии, в Нагорной проповеди стоит эта заповедь: «не называй ближнего дураком».
У нас в гостях православный священник Роман Зайцев и психолог Александра Имашева.
Отец Роман, вам приходилось кого-то назвать дураками, мысленно или вслух?
Роман Зайцев: Да! Понятие «рака» – пустой человек, и говорить это – брать на себя прерогативу Бога. Мы и сейчас видим, как легко выписывают путевки в ад, как будто у них прямая связь. Особенно это видно по известным людям, которые каким-то образом не угодили православным. Но здесь есть и духовное убийство. Если талантливого ребенка постоянно шпынять, что он такой никудышный, из него, скорее всего, ничего не выйдет. Или вот известные люди – актеры, режиссеры, ученые – часто с первого раза не проходили в высшие какие-то учебные заведения, и педагоги говорили им: ты пустой, ты никуда не годен. И мир мог потерять величайшего человека. Я думаю, именно это, в том числе, имел в виду Христос.
Яков Кротов: «Пустой человек» – это буквальный перевод слова, но в контексте Евангелия Спаситель несколько раз говорит о пустоте. Изгнали бесов – и душа человека подобна пустому дому, и если там не поселится Бог, то вернутся бесы и приведут с собой еще. Душа должна быть чем-то наполнена. С точки зрения психологии, это архаичная образная система или не очень?
Александра Имашева: Не очень. У нас в психологии тоже есть такое понятие, как внутренняя пустота. Обычно это связано с утерей смыслов, то есть человек вроде бы живет, но не знает, куда ему идти. Мне кажется, это как раз подходит к данному случаю. Но если он ощущает себя пустым внутри, это не означает, что он на самом деле пустой. Смыслы есть, он просто их не видит.
Яков Кротов: В русской классике есть два романа – «Идиот» Достоевского и «Анна Каренина», ответ Толстого на «Идиот». У князя Мышкина – Достоевский намеревался дать в этом образе современного Христа – вроде бы и нет цели, а с другой стороны, он – более цельная личность, чем все герои. Толстой на этом месте видит Левина, и завершается тем, что добро беспричинно и в этом смысле бесцельно.
Александра Имашева: Но это и есть цель – делать добро.
Яков Кротов: А если человек поставит себе цель – делать добро, из него выйдет филантроп, говорит Толстой в других местах, что противно и гадко. Надо учиться быть дураком?
Александра Имашева: А почему, если человек делает добро, то он дурак?
Яков Кротов: Если человек делает добро с целью. У Толстого весь роман о том, что сама по себе цель не должна быть предметом манипуляции.
Александра Имашева: Мне кажется, этот смысл не ставится как цель, а это как-то открывается, выращивается в душе. Человек, который нашел себя в экзистенциальном плане и ощущает смысл жизни, не чувствует пустоты.
Яков Кротов: Чехов дает такой признак: дураки обожают собираться в стаи. Это основной упрек, который слышен в адрес современной Православной церкви: мы живем в современной цивилизации, секулярной, атомистической, индивидуализированной, а вы – овцы, дураки, вы сбиваетесь в стадо.
Роман Зайцев: Я частично с этим согласен, потому что личность, личное мнение, личный выход за рамки преследуется, в Церкви в том числе.
Яков Кротов: Человек – существо, созданное для совместной жизни, а по Священному Писанию, человек – образ и подобие Божие. Это совместимо?
Александра Имашева: По-моему, да. Люди, которые ищут Бога, тоже могут собраться вместе, и я не вижу в этом признака дурости или пустоты.
Яков Кротов: А вот у Окуджавы, с одной стороны, «возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке», а с другой стороны, «с умным – хлопотно, с дураком – плохо, нужно что-то среднее, да где же его взять?»
Роман Зайцев: Два-три человека, которые уже есть Церковь, не есть стая.
Александра Имашева: Кстати, Христос тоже собрал вокруг себя апостолов, и они тоже сбились в кучку, а потом Он послал их нести народам слово Божие по двое, и дальше к ним тоже, наверное, собирались люди.
Яков Кротов: Да, и мы вспоминаем покойного Фридриха Ницше: христиане – это бараны. Или, как говорил Эйнштейн, чтобы быть хорошей овцой, нужно быть, прежде всего, овцой. Церковь – для дураков и дур?
Александра Имашева: Я просто не понимаю, почему только дураки собираются. Есть же философские общества, общества математиков, научное сообщество. Наука делается в группах.
Роман Зайцев: Нет, конечно. Стая – это вожак: за ним все идут.
Яков Кротов: Господь Иисус Христос и 12 апостолов.
Роман Зайцев: Господь дал нам свободу, а вожаки ее не дают, мы должны следовать за ними беспрекословно.
Яков Кротов: Патриарх Кирилл и Московская патриархия.
Роман Зайцев: Ну, это больше похоже на стаю.
Яков Кротов: А Сталин был дурак?
Александра Имашева: Мне кажется, нет.
Роман Зайцев: Нет, конечно.
Яков Кротов: Чем мотивируется человек, который говорит, что главная беда России – дураки, и почему христианин должен остановить такое высказывание?
Александра Имашева: Спаситель не говорил: не говорите, что все дураки. Он говорил: не говори это брату своему, это нехорошо.
Яков Кротов: Ты совершил убийство – там смысл именно такой. Когда Пушкин сказал, что беда России – это дураки и дороги, он совершил убийство всего российского народа?
Александра Имашева: И в подростковом возрасте они увидят последствия. Да, слово ранит. И здесь Спаситель предостерегает нас от того, чтобы мы не ранили своего ближнего.
Яков Кротов: Мне кажется, Он говорит, скорее, об убийстве словом.
А все эти люди, которые губят Россию, они дураки или наоборот?
Александра Имашева: Вот Сталин был злодей, но не дурак. Умный человек может быть великим злодеем.
Яков Кротов: А можно называть человека злодеем?
Роман Зайцев: Думаю, многим это даже понравится.
Яков Кротов: А как насчет «православия головного мозга», как сейчас пишут? Мы с вами дурим людей, превращаем их в дураков?
Роман Зайцев: Я очень не люблю, когда весь народ называют рабами, баранами. Те, кто так говорит, борются за свои права, но почему-то не хотят подумать о том, что сами же нарушают права других людей.
Александра Имашева: Мне кажется, фанатики есть и с той, и с другой стороны, и они теряют четкость суждений.
Роман Зайцев: Это о мытаре и фарисее: мы-то – прогрессивное человечество, а вот вы – быдло, вы нам мешаете построить на этом месте город-сад.
Александра Имашева: Люди не плохи, люди таковы, какие они есть.
Яков Кротов: И они не обязаны строить город-сад?
Роман Зайцев: Нет.
Яков Кротов: А «идите и проповедуйте Евангелие до концов земли» – не обязаны?
Роман Зайцев: Именно «проповедуйте», чтобы эти люди вышли из своего огорода и занимались общим садом.
Александра Имашева: Нет.
Роман Зайцев: Дураком можно представить того, кто не сомневается в своей правде.
Яков Кротов: А почему в православной традиции было такое почитание святых дураков? Те, кого мы называем юродивыми, это все-таки дураки. В XIX веке, когда было официально запрещено почитать юродивых, и их сажали в психиатрические лечебницы, их чаще называли блаженными, но в народе говорили однозначно – дурак.
Александра Имашева: Это люди с явным нарушением психики, с задержкой умственного развития. Но разве где-то в Писании сказано, что ценность человека в силе его интеллекта? Она в чем-то другом.
Яков Кротов: А почему умные люди считали, что дураки заслуживают особого внимания?
Яков Кротов: Безусловно, и здесь христианский вариант довольно древнего поверья, что какой-то недостаток в одном имеет компенсацию в другом. Человек не может социализироваться и спит голым на улице, зато с ним разговаривает ангел. И отсюда прислушивание ко всем этим блаженным прорицателям.
Александра Имашева: Человек должен быть на своем месте. Люди, с не очень высоким интеллектом не должны решать какие-то государственные задачи, а должны, допустим, работать в магазине. Мне кажется, беда России – это дураки не на своем месте.
Роман Зайцев: Когда у нас канонизирован последний юродивый? Наверное, это Ксения Петербургская.
Яков Кротов: Смотря кого считать юродивыми… Среди новомучеников, канонизированных Зарубежной церковью в 70-е или уже Российской церковью в 90-е, я думаю, есть десятка полтора классических юродивых, расстрелянных в 30-е годы. Строго говоря, блаженная Матронушка – это ведь тоже женщина, по типу близкая к юродству.
Яков Кротов: Но это профессиональное юродство. А быть христианским священником – конфессиональное юродство. Нацепили на себя, и чем мы лучше Олега Кулика? Мы хуже! У него творчество, перформанс, а у нас щекотание самолюбия.
Что значит – человек на своем месте? Вы на своем месте по жизни?
Александра Имашева: Я считаю, на своем.
Яков Кротов: А в чем вы каетесь? По-моему, первое покаяние – в том, что я не на своем месте, чужое занял, со своего слез.
Александра Имашева: Надо стремиться к тому, чтобы быть на своем месте.
Яков Кротов: А что такое грех? Это промах. Ты стремишься попасть, но попадаешь не в цель, а в другого.
Александра Имашева: Это другое дело. Можно быть на своем месте, но все мы, естественно, совершаем ошибки, потому что мы же не святые и не ангелы.
Александра Имашева: Я как человек науки считаю, что дурак – это некий ярлык,
Яков Кротов: Духовно мертвый человек – вы согласны с таким определением? Иван Ильич, Чичиков, Иосиф Виссарионович, Владимир Ильич…
Александра Имашева: Не знаю… Вот пустой человек – это духовно мертвый человек, а дурак… Проблема России – дураки и дороги – это другое, это не духовно мертвые люди имелись в виду, а дураки, которые сидят не на своем месте! А духовно мертвый человек, вот «рака» – это возможно. Но в духовно мертвом человеке все равно есть искра, просто она не проявлена, не видна.
Яков Кротов: Отец Роман, вы в начале программы сказали, что осуждать – это прерогатива Бога. Неужели вы думаете, что Господь Иисус запретил нам говорить ближнему «дурак», чтобы потом самому послать всех дураков в геенну огненную?
Роман Зайцев: Я говорил не об осуждении, а непосредственно о приговоре, что человек пустой, он ни на что не годен. Это совершенно другое.
Яков Кротов: А Богу можно так сказать? Или Бог никогда так не скажет?
Роман Зайцев: Нет, Бог все равно до последнего дает человеку шанс. Хотя таким героям, как Сталин, мы все-таки даем оценку, что это кровопийца и садист.
Александра Имашева: А с другой стороны, Господь спас разбойника на кресте.
Яков Кротов: Так Он спас разбойника на кресте, а не разбойника в кремлевском кабинете. Или в кремлевском кабинете тоже спасет?
Александра Имашева: Это зависит от того, покается ли этот разбойник.
Яков Кротов: Это вы даете традиционный ответ еще со времен святого Фомы Аквината: мы не знаем, что будет в наносекунду между последним выдохом и судом.
Роман Зайцев: Если человек не признает возможность своей неправоты, то он идет до конца, и Бог не сможет его переломить. Он же Бог, а не ломатель через колено.
Яков Кротов: Мне кажется, что отец Роман сейчас назвал Создателя Вселенной дураком. Почему вы предоставляете Богу всего две возможности: либо он ломает через колено, либо выслушивает исповедь? Бог – Творец! И, общаясь с другим человеком, вы же подходите к нему не в двоичной системе: либо осудить, либо он покается. Вы же пытаетесь что-то придумать. Неужели Бог не сможет что-то придумать для Сталина?
Александра Имашева: Ну, это злодейство…
Яков Кротов: По Евангелию, сказав Сталину «злодей», я сам иду в геенну огненную.
Александра Имашева: Если бы Сталин пришел ко мне, и мы бы с ним поговорили, я до последнего пыталась бы что-то для него сделать. Но боюсь, что моих слабых сил не хватило бы, хотя в каждом человеке есть часть, заложенная в него Богом. Как клинический психолог я иногда работала с очень тяжелыми случаями, и все равно чувствуется, что есть эта небольшая искорка.
Роман Зайцев: Это, конечно, потолок, то, к чему мы должны стремиться. Но не уверен, что я со своими силами могу достичь этого идеала.
Александра Имашева: Не стоит говорить человеку «ты дурак», в крайнем случае можно сказать ему о том, какие чувства вызывает у вас его поступок.