почему в питере нельзя строить высокие здания
Небоскребы-небоскребы, а я маленький такой: почему Петербург сопротивляется высотным зданиям
СМИ и пользователи активно обсуждают возможное строительство небоскреба на Московском проспекте. Сообщается, что этот вопрос может решиться в самое ближайшее время и на месте гостиницы «Россия» появится 460-метровая башня.
Петербург всегда был консервативным городом. Недаром появилась приставка «культурная» столица – здесь все намного спокойнее, ритмичнее и по-европейски. Если Москва всегда открыта ко всему новому, то Питер (как ласково называют его сами горожане) – ретроград в хорошем смысле слова.
Фото: Zamir Usmanov/Russian Look
Поэтому как гром среди ясного неба свалилась еще одна беда – небоскреб. Да не где-нибудь, а на Московском проспекте, напротив Парка Победы. В социальных сетях кипят нешуточные страсти, и местные жители называют небоскребы «уродливыми», вспоминают пример Москвы, а также просят убрать руки от Петербурга – или хотя бы перенести все свои мыслимые и немыслимые проекты за пределы города.
Между тем, район Московского проспекта всегда был на особом счету – его восстанавливали в послевоенные годы, там множество зданий сталинской архитектуры и у него единая концепция, которая бросается в глаза невооруженным взглядом. Гостиница «Россия» давно требует если не ребрендинга, то хотя бы переосмысления – ведь она располагается рядом с магистралью, в окружении двух парков. Несомненно, эту территорию можно и нужно развивать и предлагать новые архитектурные решения, но небоскреб там явно лишний.
Фото: Zamir Usmanov/Russian Look
К слову, за неимением мест в центре города, строители и архитекторы засматриваются на те места уже несколько лет. В районе Парка Победы возвели элитные жилые комплексы, на месте СКК в скором времени появится новая, суперсовременная хоккейная арена, одна из лучших в мире. Кроме того, рядом уже есть павильон, посвященный истории России. Нельзя не отметить, что и локация там весьма удачная – недалеко проходит ЗСД, а через несколько лет рядом будет ВСД. Да и исторически этот район считается не только престижным, но и модным.
Но идею с небоскребом нужно доработать – одно дело, когда высотка появляется на площади Конституции (в 10 минутах езды от Московского), и то, она вызывает больше вопросов, чем ответов. Другое же дело, когда она может вознестись рядом с магистралью и в районе сформировавшихся жилых массивов, где сплошь красивые невысокие сталинские дома – небоскреб «съест» их и этот район попросту потеряет свою привлекательность.
«Не город для небоскрёбов»: нужно ли Петербургу расти вверх
В ожидании нового Генерального плана Петербурга (документ будет вынесен на обсуждение до конца года) комитет по градостроительству и архитектуре Смольного (КГА) заявил о новой концепции развития города, в основу которой положен принцип транзитно-ориентированного развития (TOD). Суть идеи разъяснили специалисты японского архитектурного бюро Nikken Sekkei — она состоит в создании новых центров развития в периферийных районах города. Новые центры обеспечиваются необходимой транспортной, торговой и рекреационной инфраструктурой. Один из главных элементов концепции — высотное строительство, которое привлекает инвесторов, не угрожая при этом исторической части города. Японские архитекторы реализовали целый ряд подобных проектов в разных частях мира.
РБК Петербург опросил экспертов в области градостроения и урбанистики и узнал, почему предложенная идея не может быть в полном объеме реализована в Петербурге, а также попросил назвать альтернативные варианты развития периферии города.
«Транспортно-ориентированное проектирование — это хорошо забытая старая идея полицентризма, которая была отмечена еще в прежнем генеральном плане Петербурга. Ее суть — в развитии системы городского центра на периферии города: выделить там точки роста и стимулировать развитие вокруг них.
Реализация этой идеи может потребовать в том числе изменения высотного регламента. Это позволило бы создавать вокруг расположенных на периферии транспортно-пересадочных узлов новые территории развития со зданиями повышенной этажности (доминантами). Комитет по градостроительству и архитектуре неоднократно заявлял, что в новой редакции Правил землепользования и застройки города будет сделана схема размещения зон высотных доминант, то есть мест, где не только можно, но и желательно размещение зданий повышенной этажности с точки зрения градостроительной целесообразности. Но идет время, появляются новые редакции Правил, а такой схемы до сих пор нет. В ее отсутствие доминаты появляются не там, где это целесообразно с градостроительной точки зрения, а там, где пожелал застройщик — как, например, в случае с 42-этажным зданием Leader Tower на площади Конституции (высота здания 145,5 м — ред.).
Говоря о доминантах, хочу обратить внимание на функциональное назначение таких зданий. Исторически в Петербурге в качестве доминат размещались церкви и соборы. Сейчас, по моему мнению, это должны быть общественно-деловые (например, бизнес-центры), но никак не жилые здания.
«Исторически в Петербурге в качестве доминат размещались церкви и соборы. Сейчас это должны быть общественно-деловые, но никак не жилые здания».
Идея доминант, ориентиров, работает тогда, когда они выделяются среди окружающей застройки. Но застройщики, руководствуясь принципом максимизации прибыли, естественно стремятся выжать из каждого участка максимум площади. И в результате мы получаем районы 25-этажной одинаковой застройки в стиле Мурино, Бугров или Северной Долины без каких-либо ориентиров и доминат. Очень хотелось бы, чтобы такая застройка не расползалась по территории города даже на периферии.
Транспортно-пересадочные узлы (ТПУ) совершенно необязательно должны сопровождаться высотной застройкой. Доминанты могут располагаться и в других местах. А ТПУ — это некие узлы на стыке агломерации, когда люди могут быстро и максимально комфортно передвигаться по городу».
«Петербург — не Япония. Главная проблема Японии — недостаток свободных земельных ресурсов, поэтому они используют каждый клочок земли, строят небоскрёбы, повышают плотность застройки. В Петербурге такой проблемы нет. Каждый раз, когда я слышу, что давайте сделаем территорию, где будут действовать другие нормы высотного регламента, я хочу спросить: зачем? У нас нет недостатка бизнес-центров. Бизнес несет огромные убытки в связи с эпидемией.
Понятно, что увеличение высотности позволяет сэкономить на площади покупаемого земельного участка. Построить на одной площади как можно больше квадратных метров, которые потом продать или сдавать в аренду — хорошо известный принцип. Вопрос к органам исполнительной власти: почему они готовы на это идти. Я всегда полагал, что Петербург с его историческими особенностями и с его, кстати, грунтами, это не город для небоскрёбов.
«Построить на одной площади как можно больше квадратных метров, которые потом продать или сдавать в аренду — хорошо известный принцип».
Мы ждем слушаний по новому Генеральному плану и готовы обсуждать любые предложения. Пока возникает ощущение, что хотят это всё сделать исключительно по линии исполнительной власти — это невозможно, потому что Генплан принимается в виде закона. Обойти парламент не получится. И когда я читаю, что решение о количестве ТПУ примет губернатор, а не парламент, я сразу заявляю — я буду против. Все альтернативные проекты развития города должны обсуждаться именно в парламенте».
«Успех реализации концепции транспортно-ориентированных районов (transit-oriented development/TOD) в Петербурге будет зависеть, во-первых, от качества проработки социально-экономической и пространственной модели каждого проекта вокруг каждой станции метро или транспортного хаба, во-вторых, от выбора финансово-управленческой модели запуска, реализации и адаптации реализованного проекта к меняющимся условиям.
По заказу МШУ Сколково я руководила разработкой дифференцированных моделей TOD для 192 железнодорожных станций Московской области. Мы изучили обширный мировой опыт и, на мой взгляд, самая успешная финансово-управленческая модель TOD — это модель оператора развития TOD. Оператор включает представителей всех релевантных групп интересов. Их насчитывается порядка 14 в столичных городах: начиная от представителей муниципалитета, пассажирской компании и железных дорог, инвесторов, девелоперов и кончая представителями местных собственников и бизнеса, НКО, финансовых институтов городского, регионального и федерального уровней. Эти группы интересов должны договориться друг с другом и зафиксировать свои интересы, условия входа в проект (кто и чем вкладывается, какие бенефиты получает) и условия выхода из проекта. Всё как в обычном деловом контракте, только количество участников бывает больше десяти. Чем сложнее состав оператора, тем интенсивнее и интереснее жизнь в таких районах, — компактные, сомасштабные человеку, пространства с высоким разнообразием форматов сервисов, жилья и рабочих мест.
TOD — это всегда высокоплотные городские кварталы. Но высокая плотность вовсе необязательно высотное строительство. Существует не только вертикальная, но и горизонтальная плотность, как, например, в центре Петербурга. Показательно, что в центре Москвы плотность малоэтажной исторической застройки как минимум в 2 раза больше, чем плотность в 17-этажных спальных районах: 25 тысяч кв.м. на гектар в центре против 11 тысяч кв.м. на гектар в спальных районах. Так что плотно — не обязательно высоко.
«TOD — это всегда высокоплотные городские кварталы. Но высокая плотность вовсе необязательно высотное строительство».
Скажем, TOD в Германии или Франции — это, как правило, среднеэтажная застройка, не превышающая, в зависимости от локации, 4-6-12 этажей. А у Сингапура с его дефицитом земель иного способа набрать плотность, кроме роста вверх, нет.
Стоит отметить, что ранние модели TOD в России были весьма специфичны. Это было преимущественно высотное строительство и в основном жилья без сервисной инфраструктуры и инфраструктуры рабочих мест. Особенно специфично выглядели районы с высотным жильем эконом-класса. Это оксюморон, потому что высотное строительство не может быть дешевым. Дешевое высотное — значит дорогое и небезопасное в эксплуатации. Полагаю, Петербург пойдет другим путем».
Здесь речь идёт о реализации не городских, а частных коммерческих интересов. В этом нет ничего плохого, но они должны быть ограничены интересами города. Во-первых, реализация такого проекта невозможна до утверждения нового Генплана. Дело в том, что размещение транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) должно определяться Генеральным планом города. На действующих картах Генплана они не отображены. Это значит, что их пока в принципе нельзя размещать. Во-вторых, при разработке Генплана и для его внесения в Законодательное собрание необходимо обоснование, что в конкретной точке города должен быть именно такой вид ТПУ, а не что-то иное. Иначе деньги опять уйдут в «яму».
Что касается вопроса о точечных превышениях допустимой регламентом высоты, то изначально речь шла о преемственности с советскими генпланами, о создании доминант, которые бы маркировали какие-то значимые места, создавая интересный силуэт и позволяя людям получать удовольствие от вида города. Это важная функция. В данном же предложении речь идет о другой идее — о связи плотности застройки с транспортными потоками. Но эти два подхода конфликтуют. В силу исходной планировки города у нас высока вероятность так называемых «прострелов»: город плоский, есть много прямолинейных улиц-«лучей», которые дают совершенно неожиданные эффекты видимости. Например, башня Leader Tower на площади Конституции видна от Адмиралтейства в створе Вознесенского проспекта. Там больше 9 км, но она видна! Велик шанс, что массив какого-нибудь ТПУ возникнет в силуэте города там, где его совсем не ждали. Поэтому все подобные доминанты следует просчитывать на трехмерной модели Петербурга.
«Велик шанс, что массив какого-нибудь ТПУ возникнет в силуэте города там, где его совсем не ждали».
Заявление, что изменения не коснутся исторической части города, неубедительно. Мы же видим, что Лахта Центр, который построен далеко за границами исторического центра, вторгается в панорамы, видимые с Английской, Дворцовой набережных, где он неуместен.
Сейчас высотный регламент является надежной защитой от новых диссонант. Публичные заявления — явная подготовка общественного мнения к изменению Правил землепользования и застройки в надежде, что изменившийся состав Законодательного собрания не будет препятствовать этому.
«В Петербурге за пределами центра земля столько не стоит, чтобы экономически оправдать существенное повышение высоты».
В принципе высотная застройка всегда связана со стоимостью земли. Но в Петербурге за пределами центра земля столько не стоит, чтобы экономически оправдать существенное повышение высоты. Если экономика будет развиваться так, как она развивается сейчас, то эти дорогущие здания вообще будут мало кому из арендаторов интересны. Так что вся эта история — про то, как получить статус «стратегического инвестора» и землю без аукциона для последующего оборота».
Подготовила Юлия Воробьева
Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции.
Живой журнал
Как устроен Петербург и почему в нём нельзя строить небоскрёб
http://chur72.livejournal.com/40857.htmlВ связи с обострившейся обстановкой на Охте (Главгосэкспертиза согласовала проект 403-метрового газпромовского небоскреба в Санкт-Петербурге, тем самым сняв последний барьер для получения разрешения на его строительство) решил выложить здесь свой прошлогодний текст об «Охтинском вопросе», размещённый на томском информационном портале chur.gorod.tomsk.ru/index-1256148555.php
Чтобы понять, почему строительство 400-метрового небоскрёба на Охте недопустимо, необходимо разобраться в некоторых особенностях планировочной структуры Петербурга, являющегося городом, ВСЁ ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯДРО КОТОРОГО, включено в Список Всемирного наследия в качестве уникального градостроительного образования.
Мойка.
1. горизонтальный ландшафт;
Феномен Санкт-Петербурга, секрет эффекта, который он производит, связан с гармоничным взаимодействием этих трёх компонентов, осуществляющимся при посредстве петербургской застройки, в своей совокупности являющейся ЕДИНЫМ ГОРОДСКИМ АНСАМБЛЕМ.
Рассмотрим эти компоненты в отдельности.
I. ЛАНДШАФТ.
Но вернёмся к Питеру.
На территории Питера находится приблизительно 90 рек, рукавов и каналов и около сотни естественных и искусственных водоёмов. Столь значительная доля водного пространства ещё больше усиливает всё тот же мотив ГОРИЗОНТАЛЬНОГО города, симметрично разбегающегося в разные стороны.
Огромное значение при этом имеет тот факт, что вода в Питере почти всегда стоит на одном уровне, причём довольно высоко. По выражению Д.С.Лихачёва, город словно «заполнен до краёв». Это особенно заметно на невских панорамах (последние две фотографии) Линия сплошной застройки словно вырастает непосредственно из воды, будучи отделённойот неё узкой полоской гранитной набережной.
III. НЕБО
И, наконец, третий фактор. Питерское небо.
Этот принцип сохранения так называемой «небесной линии», всегда был основным правилом, определяющим градостроительную политику Петербурга на протяжении трёхста лет существования города. В соответствии с градостроительными регламентами в Питере было запрещено строить выше карниза Зимнего дворца. Исключение делалось ТОЛЬКО ДЛЯ КУЛЬТОВЫХ ЗДАНИЙ.
Характерно, что даже в советский период застройка территорий, прилегающих к историческому центру, подчинялась принципу сохранения «небесной линии». Это правило считалось нерушимым ещё в начале 2000-х годов. Приведу слова, прозвучавшие на градостроительном совете в 2002-м году (цитирую по статье М.Золотоносова, ссылка в приложении). Обсуждался архитектурный проект, отклонившийся от «небесной линии». Вердикт председателя КГИОП был следующий:
Увы. Идеологическое крушение произошло уже в следующем, 2003-м году. Михаил Золотоносов так пишет о начавшемся с этого времени периоде, определяя, в частности, РАДИ ЧЕГО это стали делать:
Нечто принципиально новое мы видим в проекте четырёхсотметрового небоскрёба, который планируется возвести в непосредственной близости от исторического центра Петербурга. Города, испокон веков бывшего ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ.
400-метровый небоскрёб, таким образом, представляет собой восьмикратное (!) превышение действующего регламента и грубое нарушение федерального законодательства. А теперь давайте посмотрим, как эта градостроительная шалость скажется на питерских панорамах.
Фотомонтажи с видами Смольного собора.
Фотомонтаж с видом Смольного дворца.
Вид от решётки Летнего сада. Панорама Инженерного замка.
Переходим к невским акваториумам. Виды с Заячьего острова и со стрелки Васильевского острова:
На сайте ВООПИКа вы можете прочитать, что строительство собираются вести на территории шведской крепости Ниеншанц, являющейся памятником археологии, об открытой в результате археологических исследований неолитической стоянке, о грубом вторжении в визуальную зону Смольного собора. О грубых нарушениях во время проведения общественных слушаний, превратившихся в откровенный фарс, о бессовестной и удивительно бездарной информационной кампании, развёрнутой пиарщиками Газпрома; о фальсификации общественного мнения в заказных «соцопросах», вскрывшейся в результате независимого исследования, проведённого ВЦИОМом. Это всё важно для понимания нравственного и культурного уровня людей, которые сегодня управляют страной, но я сейчас даже не об этом.
Вернёмся к высотному регламенту.
Даже если на время отвлечься от вопроса, как это скажется на целостном виде города, нельзя не отметить, что сам прецедент грубейшего нарушения действующего законодательства, радикального взлома трёхсотлетней традиции, создавшей феномен Петербурга, едва ли останется без последствий. Я хочу надеяться, что эту штуковину не построят. Но если её всё-таки построят. градостроительная политика в Питере ПОСЛЕ этого строительства будет качественно отличаться от градостроительной политики ДО него. Правовые и моральные преграды, которые пока что защищают центр Питера от рвущихся в него застройщиков, рухнут, или, как минимум, сильно ослабнут. Всё это мы знаем по Томску, который ведь тоже ещё не так давно был очень красивым городом.
Добавление из 10.10. 2010.
Складывалось впечатление, что власть как будто колеблется, не может решиться на последний шаг. И одним из факторов, удерживающих её от этого шага, безусловно было отчаянное сопротивление, которое оказала строительству петербургская общественность. Судя по последним новостям на сегодняшний день положение резко ухудшилось.
Желающие поставить свою подпись против строительства 400метровой башни Охта-центра могут сделать это вот здесь http://bashne.net/
Ссылки для желающих ознакомиться с подробностями:
1. История «охтинского вопроса» на сайте Санкт-Петербургского отделения ВООПИК с кроссылками http://www.voopik.spb.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=558&Itemid=44
5. Результаты анализа влияния вида высотного здания ОДР «Охта-Центр» высотой 403 метра на панорамы исторического центра Санкт-Петербурга http://ecom.su/documents/index.php?id=1301
6. Замечательная статья историка архитектуры Михаила Золотоносова о логике уничтожения архитектурной среды Санкт-Петербурга http://community.livejournal.com/tomsk_da/44815.html
7. Отношение жителей Санкт-Петербурга к возможному строительству башни Охта-центра по результатам опроса, проведённого ВЦИОМом http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/12565.html
8. Прессконференция члена градостроительного совета Санкт-Петербурга Святослава Гайковича по поводу планов строительства 400-метровой башни «Охта-центра» http://www.lenta.ru/conf/ohta/
9. Деятели культуры, противники проекта http://dailyonline.ru/m/8368/
10. Деятели культуры, сторонники проекта http://dailyonline.ru/m/8867/
12. Заключение росохранкультуры о недопустимости строительства 400-метового небоскрёба в устье Охты http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1255477
13. Фееричная ссылка на комментарии депутатов-единороссов по поводу заявления министра культуры Авдеева о недопустимости строительства четырёхсотметрового небоскрёба вблизи историческогоо центра Питера http://ecoist.livejournal.com/131568.html Депутаты считают, что «министерство культуры некомпетентно в данном вопросе» и выражают недоумение, «причём тут культура». Читать, плакать. Tags: градостроительство, гражданское общество
Posted on Oct. 29th, 2010 at 12:56 pm | Link | Leave a comment | Share | Flag
Петербург. Эпоху высотного строительства объявили открытой
Башня Вавилонская или Пизанская?
Время, когда Санкт-Петербург был городом, растущим преимущественно по горизонтали, прошло. Сегодня самый высокий дом в исторической части Северной столицы — элитный жилой комплекс «Аврора», его высота составляет 70 м. Еще одна высотка находится на Васильевском острове, на улице Одоевского, 28. После того как городские власти пересмотрели высотный регламент города, который жестко запрещал высотное строительство в охранной зоне, табу на возведение высоток было снято. Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) посчитал возможным возведение даже 300-метрового небоскреба «Газпром-Сити», правда, добавив формулировку «По желанию общественности».
Общественность тем временем придерживается, по всей видимости, консервативных взглядов на проблему. Не зря против «Охта-центра» активно выступают люди самых разных социальных прослоек. Действительно, смущает разительное несоответствие между разрешенной петербургскими градостроительными нормами высотой возводимых зданий и предполагаемой высотой делового центра на Охте. Безапелляционные сторонники высотного строительства забывают, что в Петербурге есть своя «Пизанская башня» — дом в Шипкинском переулке, который отклонился от вертикальной оси на 90 см. А он значительно ниже газпромовского шедевра.
Пионером высотного строительства в России является Москва. Возведение высоток началось здесь еще в эпоху Сталина, однако носило точечный характер. Специальные программы высотного строительства появились лишь в 90-е гг., когда началась разработка концепций «Москва-Сити» и «Новое кольцо Москвы». В Санкт-Петербурге один из первых высотных жилых домов построили на проспекте Ветеранов в 2002 г. Строительство 25-этажного здания и состояние окружающих домов на каждом этапе контролировалось государственными службами. С тех пор дома высотой от 18 этажей и больше строят все чаще. Сегодня до 20% возводимых домов в Петербурге имеют 18 и более этажей. А 5% — 25-этажные. Разработаны проекты 30–40-этажных высотных зданий.
Понять проектировщиков легко. Практически любой город, развиваясь, начинает испытывать недостаток земельных ресурсов. Себестоимость одного квадратного метра высотного здания, конечно, высока, но ведь общий метраж многоэтажек перекрывает метраж обычного дома в несколько раз, так что, на первый взгляд, экономическая выгода такого строительства очевидна. При солидной продажной цене высотные дома окупаются, даже если в них продано меньше половины квартир. Однако существуют такие экономические минусы высотного строительства, как значительное удорожание проекта ввиду сложности предварительных геодезических изысканий, повышенных требований по пожарной безопасности, а также большой энергоемкости высотных строений, которая в условиях существующего энергодефицита является по-настоящему серьезной проблемой. К строительным материалам и фундаментам высоток также предъявляются особые требования, что влечет за собой удорожание проекта. По оценкам экспертов, возведение небоскребов требует от инвестора потратить порядка 20–30% от всей стоимости строительства только на предпроектные исследования. И пока нет четкой нормативной базы, сам инвестор решает, пойти ли ему по пути быстрого и дешевого строительства или отложить сроки окупаемости проекта. Так что сказать однозначно, что строительство высотного здания экономически выгодно, нельзя. Для большинства мировых мегаполисов это скорее вынужденная мера в условиях нехватки земли. Можно ли то же самое сказать о Петербурге? Вопрос риторический.
Особенности национального высотного строительства
То, что высотное строительство существенно отличается от обычного, очевидно. Тем более в нашей стране. Исторического опыта строительства высоток у нас нет, строителей, имеющих достаточный стаж работы в этой области, нет тоже. Что касается специалистов по высотному проектированию, то даже такой авторитетный вуз, как СПбГАСУ, их не выпускает. А если в ближайшее время и начнет, то приступить к осознанной серьезной работе они смогут не раньше, чем через несколько лет. Но самое главное — отсутствуют нормы, строго регламентирующие все факторы высотного строительства, начиная от стройматериалов, разрешенных к применению в нем, и заканчивая противопожарной безопасностью здания. В России пока совершенно нет данных о поведении высоток в тех или иных случаях, что значительно осложняет процесс их проектирования. До настоящего времени высотные здания проектировались и строились как уникальные по специальным техническим условиям, то есть по индивидуальным регламентам и нормативам. Эти документы каждый раз разрабатывались и утверждались на федеральном уровне для каждого конкретного случая, что вызывало большие сложности при получении разрешительной документации, подготовке проектов и самом строительстве.
Самое высокое в Европе здание во Франкфурте-на-Майне просело на 22 см. Небоскреб спасло от обрушения только то, что он не дал крена. Любое высотное строительство — достаточно рискованное предприятие, поэтому во всем мире к нему относятся с большим вниманием и осторожностью. Что же говорить о Петербурге, для которого характерны обводненные, заторфованные пески и глины, а скальные грунты располагаются на глубинах 180–220 м, что не дает возможности использовать их как основание для свайных фундаментов. К тому же петербургские грунты «богаты» плывунами, которые пока изучены не достаточно хорошо. Именно подземные плывуны разорвали одну из веток петербургского метро, бывали случаи проседания и даже обрушения домов. Санкт-Петербург — единственный из крупнейших городов мира, построенный на болотных почвах. Это, конечно, не значит, что о высотном строительстве в Северной столице необходимо забыть навсегда. Но о таких существенных помехах, как сильные ветра, сложные грунты и большие перепады температур, стоит задуматься. Тем более что, например, для определения ветровых воздействий в России просто пока нет специального оборудования. Обнадеживает то, что на территории города качество грунтов, безусловно, разное. То есть если, например, в районе площади Искусств в петровские времена было большое болото, из которого вытекала река Кривуша (сегодняшний Екатерининский канал), и грунты там очень слабые, то южные районы города специалисты считают относительно благополучными для высоток.
Несмотря на то, что высотки становятся все более частым явлением в жизни Петербурга, споры вокруг них не утихают. Специалисты ЮНЕСКО сочли нужным напомнить, что «Петербург — это горизонтальный город». Слухи о проблеме угрозы исключения исторического центра Санкт-Петербурга из списков ЮНЕСКО пугают горожан.
Не секрет, что наличие высоток в городе придает ему определенный статус европейской столицы. Некоторые эксперты считают, что в связи с этим было бы целесообразно создание альтернативного Петербурга, который бы соответствовал запросам XXI в. и развивался к югу или к северу от исторически сложившегося центра. Речь идет, в первую очередь, о коммерческих постройках. В любом случае, для высотного строительства прежде всего необходима хорошая нормативная база не только на проектирование и строительство, но и на эксплуатацию зданий, которая должна сопровождаться постоянным мониторингом — контролем осадки и крена, нагнетания статических усилий в несущих элементах, параметров колебаний конструкций. Особого внимания требуют вопросы безопасной эксплуатации здания и эвакуации из него людей в случае чрезвычайной ситуации, например пожара.
Учитывая охранные ограничения, которые есть в нашем городе, можно смело утверждать, что высотное строительство проще развивать в других крупных городах России, например Екатеринбурге, Самаре, Челябинске. То, что там может пройти безболезненно, в Северной столице связано с серьезным риском.
Как бы там ни было, высотное строительство в Петербурге набирает темпы. В настоящее время строится нескольких высотных жилых комплексов: 24 этажа — рядом с метро «Удельная», 25-этажный жилой дом у метро «Гражданский проспект», две башни по 22 этажа — на проспекте Ветеранов, 25 этажей — на Дунайском проспекте, два комплекса по 25 этажей — «Морской фасад» на Васильевском острове, 25-этажные высотки в Озерках. Хочется верить, что в Петербурге высотное строительство будет вестись не только грамотно и добросовестно, но и с учетом архитектурных особенностей нашего города, его неповторимого образа и колорита.