когда нельзя проводить следственные действия

Статья 164. Общие правила производства следственных действий

СТ 164 УПК РФ

1. Следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 4-9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения.

3. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

4. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств.

7. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

8. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 164 Уголовно-процессуального кодекса

2. Все виды возможных следственных действий указаны в законе. Недопустимо выполнять действия, не предусмотренные УПК РФ.

3. Следственные действия отличаются от иных процессуальных действий тем, что они направлены на получение сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу; каждому из доказательств присущ свой порядок их получения, в свою очередь, каждому следственному действию свойственна индивидуальная процедура, обеспечивающая получение допустимого и достоверного доказательства, отражение хода и результатов следственного действия в соответствующем ему протоколе.

4. В структуре следственного действия можно выделить отдельные этапы. Так, начальный этап заключается в окончательном определении участников следственного действия, разъяснении им прав, обязанностей, в извещении о применении технических средств и об условиях его проведения, а также в предупреждении участников действия об ответственности согласно их правовому статусу. Содержательная часть следственного действия заключается в проведении поисковых операций и действий по закреплению обнаруженных сведений. Заключительный этап связан с окончанием фиксирования полученных результатов следственного действия и его хода. На завершающем этапе участникам процесса предоставляется возможность ознакомления с протоколом следственного действия и обеспечивается право высказывать свое мнение относительно хода следственного действия, его результатов и записи об этом в протоколе. Все участники подписывают протокол следственного действия.

К следственным действиям исходя из приведенных признаков относятся: допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний на месте, назначение и производство судебной экспертизы, осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Ряд процессуальных действий по своим характеристикам имеет общие черты с названными следственными действиями. Причем некоторые из них по отношению к следственным действиям носят предварительный, обеспечительный характер: наложение ареста на почтовые отправления, эксгумация трупа, получение образцов для сравнительного исследования и др.

5. Общие правила производства следственных действий отражают содержание принципов уголовного процесса, гуманизм уголовно-процессуального законодательства и являются положениями, относящимися, как правило, ко всем предусмотренным в УПК следственным действиям. Значение общих правил определяется сущностью следственных действий, в ходе которых обнаруживаются и закрепляются доказательства по делу. Они относятся к различным сторонам производства следственных действий: основаниям, участникам, обеспечению прав участников процесса, времени производства следственных действий и др.

6. Решение о производстве следственного действия принимается следователем. Не требуется изложение решения в каком-либо процессуальном документе. Однако при производстве действий, которые затрагивают существенным образом права и законные интересы граждан и организаций, необходимо вынесение постановления. Такие следственные действия, как эксгумация, освидетельствование, обыск, выемка, производятся по постановлению следователя.

10. В следственном действии допускается участие различных субъектов уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты (см. правовое положение участников процесса по этому поводу). К участию в следственном действии следователь может привлекать должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность.

12. При проведении следственных действий все активнее используются различные технические средства. Круг технических средств, которые могут применяться при проведении следственных действий, законом не определен. Они могут быть самыми различными и служат обнаружению, фиксации и изъятию следов преступления и вещественных доказательств. Технические средства должны отвечать требованиям безопасности и обеспечивать объективную, без искажений фиксацию получаемой, обнаруженной информации. Перед началом следственного действия следователь должен предупредить его участников о применении технических средств.

13. Ход и результаты следственного действия фиксируются в протоколе, ведение которого является обязательным.

Источник

Когда нельзя проводить следственные действия

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 “О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)”

Следственные и иные процессуальные действия, производство которых осуществляется не иначе как на основании судебного решения либо в исключительных случаях допускается с последующей проверкой их законности судом, связаны с ограничением конституционных прав граждан на частную собственность, неприкосновенность жилища, частной жизни, на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статьи 23, 25, 35, 36 Конституции Российской Федерации), что обязывает суды при применении порядка, предусмотренного статьей 165 УПК РФ, неукоснительно соблюдать гарантии, установленные в отношении названных прав Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом.

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования, связанных с ограничением конституционных прав граждан, а также в целях обеспечения единообразного применения судами уголовно-процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

2. Судам следует учитывать, что ходатайство о производстве следственного действия по уголовному делу, предварительное следствие или дознание по которому осуществляется следственной группой либо группой дознавателей, полномочен возбудить перед судом только руководитель такой группы (пункт 7 части 4 статьи 163, пункт 8 части 4 статьи 223.2 УПК РФ).

В тех случаях, когда ходатайство о производстве следственного действия возбуждено перед судом непосредственно руководителем следственного органа, принявшим уголовное дело к своему производству, согласия вышестоящего руководителя следственного органа на направление ходатайства в суд не требуется.

В отношении лиц, указанных в части 1 статьи 447 УПК РФ, применяется особый порядок производства по уголовному делу (глава 52 УПК РФ), и разрешение на производство следственных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, может быть дано с учетом положений части 5 статьи 450, статьи 450.1 УПК РФ.

3. Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. В таких случаях срок, установленный частями 2 или 3.1 статьи 165 УПК РФ, исчисляется с момента повторного поступления ходатайства в суд.

4. Согласно части 2 статьи 165 УПК РФ ходатайство может быть подано либо по месту производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ, либо по месту производства следственного действия. Если ходатайство подано следователем или дознавателем с нарушением правил подсудности, то судья выносит постановление об отказе в принятии такого ходатайства к рассмотрению со ссылкой на данное основание.

С учетом сокращенного срока, в течение которого ходатайство подлежит рассмотрению, для извещения рекомендуется использовать телефонограмму, СМС-сообщение, факсимильную связь и другие средства связи, обеспечивающие своевременность такого извещения.

Если подлежит рассмотрению ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, то о месте, дате и времени судебного заседания наряду со следователем или дознавателем, подавшим ходатайство, и прокурором извещаются также подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, которые вправе участвовать в судебном заседании.

6. Судам следует иметь в виду, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании. В случаях, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ, допускается закрытое судебное заседание, о чем судья принимает мотивированное решение.

7. По смыслу положений статьи 165 УПК РФ, в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся лицам их права и обязанности, в том числе права на заявление отводов и ходатайств, представление относящихся к рассматриваемому вопросу материалов, участие в их исследовании. Затем лицо, возбудившее ходатайство, если оно участвует в судебном заседании, обосновывает ходатайство, суд исследует представленные материалы, заслушивает выступления явившихся лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания, не препятствует его проведению.

8. При разрешении ходатайств о производстве осмотра в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище (пункты 4 и 5 части 2 статьи 29 УПК РФ) судам следует исходить из понятия жилища, содержащегося в пункте 10 статьи 5 УПК РФ.

С учетом положений части 5 статьи 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 13 Федерального закона № 323-ФЗ при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следователя или дознавателя в связи с проведением проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ, либо расследованием уголовного дела.

10. Обратить внимание судов на то, что выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения. В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве.

11. Исходя из положений пункта 24.1 статьи 5 УПК РФ по ходатайству о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в соответствии со статьей 186.1 УПК РФ судьей может быть дано разрешение на получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.

К другим данным, позволяющим идентифицировать абонентов, могут относиться, в частности, сведения о IMEI-коде абонентского устройства или о местоположении телефонного аппарата относительно базовой станции.

12. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).

13. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

Рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, судья обязан проверить, содержится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, в перечне, установленном частью 1 статьи 104.1 УК РФ, регламентирующей основания и условия применения этой меры уголовно-правового характера. Кроме этого судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений статьи 446 ГПК РФ.

14. При наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, необходимо учитывать требования части 3 статьи 115 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части постановления об удовлетворении ходатайства судья должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Такие ограничения могут выражаться, например, в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Также в резолютивной части постановления указывается срок действия ареста на имущество, который определяется судьей с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, и впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ.

15. Разрешая вопрос о возможности производства следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, судья должен удостовериться в том, что указанные в ходатайстве предметы были изъяты и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, а также что имеются обстоятельства, препятствующие (с учетом требований части 2 статьи 82 УПК РФ) хранению вещественных доказательств при уголовном деле или их возвращению владельцу.

16. Исходя из положений части 5 статьи 165 УПК РФ судебной проверке подлежат как законность решения следователя, дознавателя о производстве следственного действия, так и соблюдение ими норм уголовно-процессуального закона при его производстве. В частности, судье следует убедиться в том, что произведенное следственное действие относится к перечисленным в части 5 статьи 165 УПК РФ, имелись обстоятельства, свидетельствующие о необходимости безотлагательного его производства, следователем, дознавателем соблюден порядок принятия такого решения, а также что в ходе следственного действия не нарушены требования уголовно-процессуального закона.

К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

17. Судам следует иметь в виду, что при наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательства, его защитника, представителя и законного представителя, а также иных заинтересованных лиц им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам части 5 статьи 165 УПК РФ, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения.

18. С учетом положений пункта 53.3 статьи 5 и части 1 статьи 127 УПК РФ постановление судьи, вынесенное в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ, является промежуточным судебным решением, которое может быть самостоятельно обжаловано в апелляционном порядке. По смыслу закона, апелляционное обжалование постановления о производстве следственного действия не приостанавливает исполнение такого постановления.

Поскольку удовлетворение ходатайства о реализации, об утилизации или уничтожении имущества, признанного вещественным доказательством, связано с принудительным прекращением права собственности на это имущество, постановление судьи подлежит исполнению только после вступления его в законную силу.

Судам следует иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия правом на обжалование постановления судьи, вынесенного в порядке, предусмотренном статьей 165 УПК РФ. Законность и обоснованность постановления судьи могут быть проверены судом вышестоящей инстанции по представлению прокурора и жалобам лиц, права и законные интересы которых затрагиваются судебным решением.

19. Если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

20. В связи с принятием настоящего постановления исключить пункт 12.1 из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Обзор документа

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по рассмотрению судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан.

В частности, это осмотр жилища, обыск и (или) выемка в нем; выемка документов, содержащих охраняемую законом тайну; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; арест имущества; реализация, утилизация или уничтожение вещественных доказательств.

Подчеркивается, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому судья вправе арестовать соответствующую по стоимости часть имущества.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, отдельные следственные действия могут проводиться без получения судебного решения. В таких ситуациях при наличии ходатайства заинтересованных лиц им должна предоставляться возможность участвовать в проверке судом законности данного следственного действия, а также обжаловать принятое по ее результатам решение.

Источник

Когда нельзя проводить следственные действия

УПК РФ Статья 164. Общие правила производства следственных действий

1. Следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 143-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

4. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 533-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 27.12.2019 N 498-ФЗ, от 24.03.2021 N 57-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 30.10.2018 N 376-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств.

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

8. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Ст. 164 УПК РФ. Общие правила производства следственных действий

Источник

Подмена следственного действия

В середине мая 2020 года в ИВС одного из городских ОВД Ставропольского края следователем с участием меня и моего подзащитного А. проводились следственные действия «Очная ставка» (ст. 192 УПК РФ) с тремя свидетелями.

Как стало известно стороне защиты во время следственного действия, данные свидетели когда-то участвовали по этому уголовному делу в отождествлении личности виновного лица по фотографиям (со слов свидетелей это было в 2018 году, а мой подзащитный был задержан только 2019 году. По всей видимости, опознание происходило по фотороботу что ли).

Как известно, очная ставка проводится при наличии определённых обстоятельств; так, в ч. 1 ст. 192 УПК РФ отмечается: «Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку». Смысл заложенный в данной норме заключается в том, что противоречия между допрошенными лицами имеются именно по обстоятельствам дела, причем эти противоречия должны быть существенными (например, время, место, совершения преступления, количество ударов, расположение лиц по отношению друг к другу и т.д.).

Как справедливо замечает профессор, доктор юридических наук Л.А. Воскобитова в постатейном научно-практическом комментарии к УПК РФ»: «Очная ставка представляет собой поочередный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц, между показаниями которых имеются существенные противоречия. Очная ставка относится к особой разновидности допроса, в связи с чем к порядку ее производства применяются общие правила допроса (ст. ст. 187 – 190 УПК РФ) и производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ)»[1].

Итак, следственное действие началось со стандартного вопроса следователя ранее допрошенным лицам: «Знают ли они друг друга».

После соответствующего отрицательного ответа обоих следователь задает свидетелю следующий вопрос: «Ранее по фотографии вы опознавали гр. А. Что можете пояснить по этому поводу и опознаете Вы его сейчас?». В этот момент я высказал следователю свои категоричные возражения по факту постановки такого вопроса во время проведения следственного действия «Очная ставка», поскольку такая формулировка вопроса противоречит ст. 192 УПК РФ и его действия незаконны. Позиция моего подзащитного по этому вопросу была нейтральной; в принципе он не возражал.

В итоге, следственные действия «Очная ставка» в ИВС фактически превратились в опознание лица (начались вопросы о приметах, о цвете волос и т.д.), что противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку следственное действие «Предъявление для опознания» имеет ряд характерных черт. Фактически следователь предложил свидетелям еще раз, но уже при личной встрече, ответить узнают ли они данного лица как человека, который утром 15.04.2018 г. был на месте преступления, при этом решил провести данные следственные действия в виде «Очной ставки».

По завершении следственных действий я внес соответствующие заявления во все три протокола, указав, что следователем нарушены требования УПК РФ (с приведением конкретных статей), поскольку осуществлена подмена следственных действий с «Предъявление для опознания» на «Очная ставка». Замысел во внесенных заявлениях был в том, что в случае необходимости обжаловать данные действия следователя и оспорить законность получения данных доказательств, понимая, что в условиях ограниченных сроков следствия, которые следователю скорее всего более не будут продлевать, именно защита при желании будет поднимать этот вопрос (из двух свидетелей только один показал, что мой подзащитный чем-то немного похож на «того человека»; остальные показали, что затрудняются ответить, но «скорее всего не похож»). Однако, после консультации с доверителем он высказал намерения на данной стадии не обжаловать указанные действия следователя.

А теперь, давайте же все-таки углубимся и попробуем более детально рассмотреть следственное действие «Предъявление для опознания» с точки зрения сущностных характеристик.

Согласно ч. 1 ст. 193 УПК РФ: «Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп».

Как указывалось выше, следственное действие «Предъявление для опознания» имеет ряд характерных черт несвойственных «Очной ставке» (что, собственно говоря, разумно) и как справедливо отмечает профессор Л.А. Воскобитова в вышеуказанном научно-практическом комментарии к УПК РФ: «Очная ставка не должна подменять производство такого следственного действия, как предъявление для опознания. В частности, очная ставка не может производиться с целью отождествления (узнавания) одним участником другого»[2].

Так, например, при «Предъявлении для опознания» «лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним» (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Приведенная норма имеет очень важное значение, поскольку выражает в себе необходимость отождествления (идентификации, узнавании) определенным участником уголовного процесса (свидетелем, потерпевшим) ранее воспринятого объекта (предмета, человека) по сохранившемуся мысленному его образу. Именно этот образ объекта, с его конкретными характеристиками, должен быть сообщен лицом следователю (если он в состоянии его описать достоверно), для дальнейшего качественного расследования и установления истины по уголовному делу. Федеральный законодатель предусмотрел, что специальным условием для производства опознания служит предварительный допрос опознающего об обстоятельствах (хотя, такой предварительный допрос необходим и при очной ставке): при которых он видел объект; о приметах и особенностях, по которым он может его опознать (ч. 2 ст. 193 УПК РФ). Правоприменительная практика предъявляет особые требования к содержанию показаний, данных в ходе такого допроса.

Так, например, сообщенные в показаниях сведения о том, что «лицо было нерусской национальности, ростом около <…>см., среднего телосложения и его одежде», Верховный Суд РФ признал недостаточными для установления личности путем опознания вследствие своей неопределенности. Поэтому данное обстоятельство в числе прочих послужило основанием для признания протокола предъявления для опознания недопустимым доказательством[3].

Таким образом, можно констатировать, что попытки подменить следственное действие с «Предъявление для опознания» на «Очная ставка» вышеуказанным способом, незаконны.

[3] Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2010 N 45-010-3 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Источник