Как называется повествование в летописи

ЛЕ́ТОПИСИ

Том 17. Москва, 2010, стр. 347-350

Скопировать библиографическую ссылку:

ЛЕ́ТОПИСИ, ис­то­рич. со­чи­не­ния 10–18 вв., в ко­то­рых по­ве­ст­во­ва­ние ве­лось по го­дам (по «ле­там»; от­сю­да назв.) и со­про­во­ж­да­лось хро­но­гра­фи­че­ски­ми, час­то ка­лен­дар­ны­ми да­та­ми, а ино­гда и ука­за­ни­ем на ча­сы, ко­гда про­ис­хо­ди­ло со­бы­тие. Л. су­ще­ст­во­ва­ли в ря­де ев­роп. стран, од­на­ко ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние по­лу­чи­ли гл. обр. в Др.-рус. гос-ве, рус. зем­лях и кня­же­ст­вах, Рус. гос-ве, а так­же Вел. кн-ве Ли­тов­ском. По ви­до­вым при­зна­кам они близ­ки зап.-ев­роп. ан­на­лам и хро­ни­кам. В Др.-рус. гос-ве Л. мог­ли на­зы­вать не толь­ко точ­но да­ти­ро­ван­ные за­пи­си о про­ис­хо­див­шем, но и рас­по­ло­жен­ные в хро­но­ло­гич. по­ряд­ке опи­са­ния дея­ний без раз­бив­ки на го­до­вые ста­тьи. Боль­шин­ст­во Л., пред­став­ляю­щих со­бой сво­ды пред­ше­ст­вую­щих тек­стов, по­ми­мо по­год­ных за­пи­сей, вклю­ча­ют до­ку­мен­ты (ме­ж­ду­нар. до­го­во­ры, ча­ст­ные и пуб­лич­ные ак­ты), са­мо­сто­ят. лит. про­из­ве­де­ния («по­вес­ти», «сло­ва», жи­тия и др. агио­гра­фич. ма­те­риа­лы, ска­за­ния) или их фраг­мен­ты, а так­же за­пи­си текс­тов фольк­лор­но­го про­ис­хож­де­ния. Ка­ж­дую Л. или ле­то­пис­ный свод при­ня­то рас­смат­ри­вать как са­мо­сто­ят. цель­ное лит. про­из­ве­де­ние, имею­щее свой за­мы­сел, а так­же струк­ту­ру и идей­ную на­прав­лен­ность. Гл. вни­ма­ние в Л. обыч­но уде­ля­ет­ся пра­ви­те­лям, т. к. от них, по ср.-век. пред­став­ле­ни­ям, за­ви­се­ли из­ме­не­ния в ис­то­рич. раз­ви­тии, ок­ру­же­нию пра­ви­те­лей, цер­ков­ным ие­рар­хам, вой­нам и конф­лик­там; в Л. со­дер­жит­ся не­мно­го све­де­ний о ши­ро­ких сло­ях на­се­ле­ния, раз­ви­тии куль­ту­ры, со­всем нет не­по­сред­ст­вен­ных све­де­ний об эко­но­мич. от­но­ше­ни­ях. Со­став­ля­лись Л. обыч­но при дво­рах кня­зей, церков­ных ие­рар­хов, в монастырях. Со­хра­ни­лось св. 1000 спи­сков Л., от­но­ся­щих­ся к 13–18 вв., древ­ней­ши­ми яв­ля­ют­ся пер­га­мен­ные «Ле­то­пи­сец вско­ре пат­ри­ар­ха Ни­ки­фо­ра» с рос­тов­ски­ми из­вес­тия­ми (по­след­няя четв. 13 в.), Нов­го­род­ская пер­вая ле­то­пись стар­ше­го из­во­да (ре­дак­ции) (Си­но­даль­ный спи­сок, 2-я пол. 13 в., 2-я четв. 14 в.), Лав­рен­ть­ев­ская ле­то­пись (1377), а так­же на­пи­сан­ная на бу­ма­ге Ипать­ев­ская ле­то­пись (1420-е гг.). Бо­лее ран­ние ле­то­пис­ные сво­ды ре­кон­ст­руи­ру­ют­ся ис­сле­до­ва­те­ля­ми на ос­но­ве ана­ли­за со­хра­нив­ших­ся па­мят­ни­ков. Ле­то­пис­ные тек­сты клас­си­фи­ци­ру­ют­ся по ви­дам, ре­дак­ци­ям, из­во­дам; по­лу­чи­ли ус­лов­ные на­зва­ния (в за­ви­си­мо­сти от про­ис­хо­ж­де­ния, при­над­леж­но­сти тем или иным ли­цам; по мес­там хра­не­ния) – Лав­рен­ть­ев­ская, Ипать­ев­ская, Ни­ко­нов­ская, Ер­мо­лин­ская, Львов­ская, Ти­по­граф­ская и др. Ес­ли неск. Л. но­сят оди­на­ко­вые на­зва­ния, к ним до­бав­ля­ет­ся ус­лов­ный но­мер (Нов­го­род­ские 1–5-я, Со­фий­ские 1-я и 2-я, Псков­ские 1–3-я), при­чём ну­ме­ра­ция свя­за­на не со вре­ме­нем их соз­да­ния, а ли­бо с по­сле­до­ва­тель­но­стью пуб­ли­ка­ции, ли­бо с др. об­стоя­тель­ст­ва­ми.

Источник

Летописи

В России, исторические произведения 11—17 вв., в которых повествование велось по годам. Рассказ о событиях каждого года в Л. обычно начинался словами: «в лето» — отсюда название — летопись. Слова «летопись» и «летописец» равнозначащи, но летописцем мог называться также и составитель такого произведения. Л. — важнейшие исторические источники, самые значительные памятники общественной мысли и культуры Древней Руси. Обычно в Л. излагалась русская история от её начала; иногда Л. открывались библейской историей и продолжались античной, византийской и русской. Л. играли важную роль в идеологическом обосновании княжеской власти в Древней Руси и пропаганде единства русских земель. Л. содержат значительный материал о происхождении восточных славян, о зачатках у них государственной власти, о политических взаимоотношениях восточных славян между собой и с др. пародами и странами.

Характерной чертой Л. является вера летописцев во вмешательство божественных сил. Новые Л. составлялись обычно как своды предшествующих Л. и различных материалов (исторических повестей, житий, посланий и пр.) и заключались записями о современных летописцу событиях. Литературные произведения вместе с тем использовались в Л. в качестве источников. Предания, былины, договоры, законодательные акты, документы княжеских и церковных архивов также вплетались летописцем в ткань повествования. Переписывая включаемые в Л. материалы, он стремился создать единое повествование, подчиняя его исторической концепции, соответствовавшей интересам того политического центра, где он писал (двор князя, канцелярия митрополита, епископа, монастыря, посадничья изба и т.п.). Однако наряду с официальной идеологией в Л. отображались взгляды их непосредственных составителей, иногда весьма демократически прогрессивно настроенных. В целом Л. свидетельствуют о высоком патриотическом сознании русского народа в 11—17 вв. Составлению Л. придавалось большое значение, к ним обращались в политических спорах, при дипломатических переговорах. Мастерство исторического повествования достигло в Л. высокого совершенства. Списков Л. дошло не менее 1500. В составе Л. сохранились многие произведения древнерусской литературы: Поучение Владимира Мономаха, Сказание о Мамаевом побоище, Хожение за три моря Афанасия Никитина и др. Древние Л. 11—12 вв. сохранились только в позднейших списках. Древнейший список Л. с датой — краткий летописец константинопольского патриарха Никифора, дополненный русскими статьями до 1278, содержащийся в Новгородской кормчей 1280 [Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), т. 1 и «Археографический ежегодник за 1963 г.», 1964]. Наиболее известный из ранних летописных сводов, дошедший до нашего времени, — «Повесть временных лет». Её создателем считают Нестора — монаха Печерского монастыря в Киеве, написавшего свой труд около 1113.

Феодальная раздробленность 12—14 вв. отражена и в летописании: своды этого времени выражают местные политические интересы. В Киеве в 12 в. летописание велось в Печерском и Выдубицком монастырях, а также при княжеском дворе. Галицко-волынское летописание в 13 в. (см. Галицко-Волынская летопись) сосредоточивается при дворах галицко-волынских князей и епископов. Южнорусское летописание сохранилось в Ипатьевской летописи (См. Ипатьевская Летопись), которая состоит из «Повести временных лет», продолженной в основном киевскими известиями (кончая 1200), и Галицко-Волынской Л. (кончая 1289—92) (ПСРЛ, т. 2, Л. по Ипатьевскому списку). Во Владимиро-Суздальской земле главными центрами летописания были Владимир, Суздаль, Ростов и Переяславль. Памятником этого летописания является Лаврентьевская летопись, которая начинается «Повестью временных лет», продолженной владимиро-суздальскими известиями до 1305 (ПСРЛ, т. 1, Л. по Лаврентьевскому списку), а также Летописец Переяславля-Суздальского (издание 1851) и Радзивилловская летопись, украшенная большим количеством рисунков (см. Лицевые летописи). Большое развитие получило летописание в Новгороде при дворе архиепископа, при монастырях и церквах.

Новые явления в летописании отмечаются в 15 в., когда складывалось Русское государство с центром в Москве. Политика московских великих князей нашла своё отражение в общерусских летописных сводах (См. Общерусские летописные своды). О первом московском общерусском своде дают представление Троицкая летопись начала 15 в. (исчезла при московском пожаре 1812) и Симеоновская летопись в списке 16 в. (ПСРЛ, т. 18). Троицкая Л. кончается 1409 (М. Д. Приселков, «Троицкая летопись. Реконструкция текста», 1950). Для составления её были привлечены разнообразные источники: новгородские, тверские, псковские, смоленские и др. Происхождение и политическая направленность этой Л. подчёркиваются преобладанием московских известий и общей благоприятной оценкой деятельности московских князей и митрополитов. Общерусским летописным сводом, составленным в Смоленске в конце 15 в., была так называемая Летопись Авраамки; др. сводом является Суздальская летопись (конец 15 в.).

Летописный свод, основанный на богатой новгородской письменности, «Софийский временник», появился в Новгороде. Большой летописный свод появился в Москве в конце 15 — начале 16 вв. Особенно известна Воскресенская летопись (ПСРЛ, т. 7—8), кончающаяся на 1541 (составление основной части Л. относится к 1534—37). В неё включено много официальных записей. Такие же официальные записи вошли в обширную Львовскую летопись (См. Львовская летопись) (ПСРЛ, т. 20), включившую в свой состав «Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича», до 1560. При дворе Ивана Грозного в 40—60-х гг. 16 в. был создан Лицевой летописный свод, т. е. летопись, включающая рисунки, соответствующие тексту. Первые 3 тома лицевого свода посвящены всемирной истории (составленной на основании «Хронографа» и др. произведений), следующие 7 томов — русской истории с 1114 по 1567. Последний том лицевого свода, посвященный царствованию Ивана Грозного, получил название «Царственной книги» (См. Царственная книга). Текст лицевого свода основан на более ранней — Никоновской летописи (См. Никоновская летопись) (ПСРЛ, т. 9—13), представлявшей огромную компиляцию из разнообразных летописных известий, повестей, житий и пр. В 16 в. летописание продолжало развиваться не только в Москве, но и в др. городах. Наиболее известна Вологодско-Пермская летопись (ПСРЛ, т. 26). Л. велись также в Новгороде и Пскове, в Печерском монастыре под Псковом. В 16 в. появились и новые виды исторического повествования, уже отходящие от летописной формы, — «Книга степенная царского родословия» (ПСРЛ, т. 21) и «История о Казанском царстве» (см. «Казанский летописец», ПСРЛ, т. 19).

В 17 в. происходило постепенное отмирание летописной формы повествования. В это время появились местные Л., из которых наиболее интересны Сибирские летописи. Начало их составления относится к 1-й половине 17 в. Из них более известны Строгановская летопись и Есиповская Л. В конце 17 в. тобольским сыном боярским С. У. Ремезовым была составлена «История Сибирская» («Сибирские летописи», 1907). В 17 в. летописные известия включаются в состав степенных книг и хронографов (См. Хронографы). Слово «Л.» продолжает употребляться по традиции даже для таких произведений, которые слабо напоминают Л. прежнего времени. Таким является Новый летописец (ПСРЛ, т. 14), повествующий о событиях конца 16 — начала 17 вв. (польско-шведская интервенция и крестьянская война), и «Летопись о многих мятежах».

Летописание, получившее значительное развитие в России, в меньшей степени было развито в Белоруссии (см. Летописи белорусско-литовские) и на Украине, входивших в состав Великого княжества Литовского. Наиболее интересным произведением этого летописания начала 16 в. является «Краткая Киевская летопись» (см. Супрасльская рукопись), содержащая Новгородскую и Киевскую сокращенную Л. (1836). Древняя история Руси представлена в этой Л. на основании более ранних летописных сводов, а события конца 15 — начала 16 вв. описаны современником. Летописание развивалось также в Смоленске и Полоцке в 15—16 вв. Белорусские и смоленские Л. легли в основу некоторых Л. по истории Литвы (ПСРЛ, т. 17). Иногда Л. называют и некоторые украинские исторические произведения 17 в. (Летопись Самовидца и др.). Летописание велось также в Молдавии, Сибири (см. Бурятские летописи, Сибирские летописи), Башкирии (см. Шажере).

Л. служат основным источником для изучения истории Киевской Руси, а также России, Украины, Белоруссии в 13—17 вв., хотя они и отражали в основном классовые интересы феодалов. Только в Л. сохранились такие источники, как договоры Руси с греками 10 в., Русская правда в краткой редакции и т.п. Громадное значение имеют Л. для изучения русской письменности, языка и литературы. Л. содержат также ценный материал по истории др. народов СССР.

Изучение и публикация Л. в России и СССР ведётся более двухсот лет: в 1767 в «Библиотеке Российской исторической, содержащей древние летописи и всякие записки» был опубликован летописный текст, а с 1841 до 1973 выходит Полное собрание русских летописей (т. 1—31).

В. Н. Татищев и М. М. Щербатов положили начало изучению Л. Сорок лет посвятил исследованию «Повести временных лет» А. Л. Шлецер (См. Шлёцер), очищая летопись от ошибок и описок, объясняя «тёмные» места. П. М. Строев рассматривал летописи как сборники или «своды» предшествующего материала. Используя методику Шлецера и Строева, М. П. Погодин и И. И. Срезневский обогатили науку множеством фактов, которые облегчили изучение истории русской Л.

И. Д. Беляев классифицировал Л. на государственные, фамильные, монастырские и летописные сборники и указал, что позиция летописца определялась его территориальным и сословным положением. М. И. Сухомлинов в книге «О древней русской летописи как памятнике литературном» (1856) попытался установить литературные источники начальной русской летописи. К. Н. Бестужев-Рюмин в работе «О составе русских летописей до конца XIV в.» (1868) впервые разложил летописный текст на годовые записи и сказания. Подлинный переворот в изучении Л. был произведён акад. А. А. Шахматовым. Он применял сличение различных списков, тонко и глубоко анализируя материал, и сделал этот метод основным в своей работе над исследованием Л. Шахматов придавал большое значение выяснению всех обстоятельств создания Л., каждого списка и свода, обращал внимание на изучение различных хронологических указаний, встречающихся в Л., уточняя время их составления и исправляя фактические неточности. Много данных извлекал Шахматов из анализа описок, погрешностей языка, диалектизмов. Он впервые воссоздал цельную картину рус. летописания, представив его как генеалогию почти всех списков и вместе с тем как историю русского общественного самосознания (см. Шахматов А. А., «Общерусские летописные своды XIV и XV вв.», 1901; его же, «Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв.», 1938). Метод Шахматова получил развитие в трудах М. Д. Приселкова (См. Присёлков), усилившего его историческую сторону (см. Приселков М. Д., «История русского летописания XI—XV вв.», 1940). Значительный вклад в изучение русской Л. внесли последователи Шахматова — Н. Ф. Лавров, А. Н. Насонов, Л. В. Черепнин, Д. С. Лихачёв, С. В. Бахрушин, А. И. Андреев, М. Н. Тихомиров, Н. К. Никольский, В. М. Истрин и др. Изучение истории летописания составляет один из самых сложных разделов источниковедения и филологической науки. Методы изучения истории летописания, примененные Шахматовым, легли в основу современной текстологии (См. Текстология).

Лит.: Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), т. 1—31, СПБ. М. — Л., 1841—1968; Шахматов А. А., Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв., М. — Л., 1938; Насонов А. Н., История русского летописания XI — нач. XVIII вв., М., 1969; Лихачёв Д. С., Русские летописи и их культурно-историческое значение, М. — Л., 1947; Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1, М., 1955.

Источник

Формы летописного повествования

Летописное сказание – устно-поэтического происхождения. Сказание – устное историческое предание в «книжной», литературной переработке летописца. Его использовали при отсутствии более достоверного материала, когда излагали события, летописцу не современные. В этих случаях летописец имел один основной источник – устное историческое предание.

Летописное сказание – устно-поэтического происхождения. Сказание – устное историческое предание в «книжной», литературной переработке летописца. Его использовали при отсутствии более достоверного материала, когда излагали события, летописцу не современные. В этих случаях летописец имел один основной источник – устное историческое предание. (Предания об основании Киева, призвании князей, мести Ольги древлянам).

Все летописные сказания устно-поэтического происхождения, но не все – народного. Наряду с историческими преданиями, отражающими народное понимание событий (рассказ о юноше-кожемяке), летописец пользовался и преданиями княжеско-дружинного происхождения и содержания (биография Олега). В народных преданиях герой – простой человек, своей инициативой освобождающий Русскую землю от врагов.

Летописный рассказ – прямое отражение действительности, он документален. Но рассказчик описывает событие так, как сам его воспринял и понял. Летописный рассказ, как и погодная запись, всегда строго фактографичен, конкретен, производит впечатление делового отчета, военного донесения (рассказ о походе Изяслава Мстиславича на Путивль в 1146 году). Некоторые мелкие детали попадают в поле зрения летописца и отмечаются им наряду с остальными фактами. Эти детали дают представление о быте той эпохи.

Одна из характерных особенностей летописного рассказа – речи действующих лиц. Иногда обмен речами и монологи составляют все содержание.

Литературное своеобразие летописного рассказа – в появлении личности автора. В отличие от погодной записи он здесь ощущается – есть его оценки событий, попытки их комментировать, прямые характеристики действующих лиц, индивидуальная манера излагать рассказ. Автор рассказа об ослеплении Василька Теребовльского стремится точно отразить мельчайшие подробности фактов.

Древнерусский автор воспроизводил единичные факты во всей конкретности. Предметом его внимания было не общее, а частное. Он никогда не возвышался до обобщений, до изображения жизненных фактов в их типическом проявлении, только констатировал единичные факты в их поверхностной взаимосвязи.

Летописная повесть (термин условнее) – повествование о смерти князя, «некролог». От рассказа отличается тем, что выдержана в рамках определенного стиля – агиографического. События в ней приобретают новые очертания, далекие от документальности.

Повести выросли из погодных записей о смерти (когда умер, где похоронен, иногда упоминался плач). К погодному известию стала присоединяться «от автора» характеристика покойного князя как человека и как примерного христианина, и оно преобразовалось в рассказ особого типа – некролог. Процесс формирования повести как жанра закончился, когда к некрологу стал присоединяться рассказ о событиях, предшествовавших смерти и об обстоятельствах смерти. Умирают все герои, как того требовал агиографический канон. Повесть, как и житие, стремилась устранить все черты индивидуального характера.

Отдельные формы летописного повествования далеко не всегда строго следуют своему методу. Разнобой имеет место даже в пределах одного повествовательного ряда. Смешение различных литературных манер можно проследить на примере рассказа о крещении Ольги, в котором наблюдается два ее образа – народно-поэтический мудрой девы сказок и агиографический равноапостольной святой.

26.09.2016, 3902 просмотра.

Источник

Формы летописного повествования. Еремин

· Документы из княжеских архивов (литературного значения не имеют)

Летописное сказание – устно-поэтического происхождения. Сказание – устное историческое предание в «книжной», литературной переработке летописца. Его использовали при отсутствии более достоверного материала, когда излагали события, летописцу не современные. В этих случаях летописец имел один основной источник – устное историческое предание. (Предания об основании Киева, призвании князей, мести Ольги древлянам).

Все летописные сказания устно-поэтического происхождения, но не все – народного. Наряду с историческими преданиями, отражающими народное понимание событий (рассказ о юноше-кожемяке), летописец пользовался и преданиями княжеско-дружинного происхождения и содержания (биография Олега). В народных преданиях герой – простой человек, своей инициативой освобождающий Русскую землю от врагов.

Летописный рассказ – прямое отражение действительности, он документален. Но рассказчик описывает событие так, как сам его воспринял и понял. Летописный рассказ, как и погодная запись, всегда строго фактографичен, конкретен, производит впечатление делового отчета, военного донесения (рассказ о походе Изяслава Мстиславича на Путивль в 1146 году). Некоторые мелкие детали попадают в поле зрения летописца и отмечаются им наряду с остальными фактами. Эти детали дают представление о быте той эпохи.

Одна из характерных особенностей летописного рассказа – речи действующих лиц. Иногда обмен речами и монологи составляют все содержание.

Литературное своеобразие летописного рассказа – в появлении личности автора. В отличие от погодной записи он здесь ощущается – есть его оценки событий, попытки их комментировать, прямые характеристики действующих лиц, индивидуальная манера излагать рассказ. Автор рассказа об ослеплении Василька Теребовльского стремится точно отразить мельчайшие подробности фактов.

Древнерусский автор воспроизводил единичные факты во всей конкретности. Предметом его внимания было не общее, а частное. Он никогда не возвышался до обобщений, до изображения жизненных фактов в их типическом проявлении, только констатировал единичные факты в их поверхностной взаимосвязи.

Летописная повесть (термин условнее) – повествование о смерти князя, «некролог». От рассказа отличается тем, что выдержана в рамках определенного стиля – агиографического. События в ней приобретают новые очертания, далекие от документальности.

Повести выросли из погодных записей о смерти (когда умер, где похоронен, иногда упоминался плач). К погодному известию стала присоединяться «от автора» характеристика покойного князя как человека и как примерного христианина, и оно преобразовалось в рассказ особого типа – некролог. Процесс формирования повести как жанра закончился, когда к некрологу стал присоединяться рассказ о событиях, предшествовавших смерти и об обстоятельствах смерти. Умирают все герои, как того требовал агиографический канон. Повесть, как и житие, стремилась устранить все черты индивидуального характера.

Отдельные формы летописного повествования далеко не всегда строго следуют своему методу. Разнобой имеет место даже в пределах одного повествовательного ряда. Смешение различных литературных манер можно проследить на примере рассказа о крещении Ольги, в котором наблюдается два ее образа – народно-поэтический мудрой девы сказок и агиографический равноапостольной святой.

Источник

Раннее русское летописание. Структура летописи. «Повесть временных лет». Формы летописного повествования и история формирования.

Среди жанров дрл летопись занимала центральное место.Цель летописи — стремление рассказать о прошлом русской земли и оставить память. Изначально первые летописи создавались как исторические энциклопедии для киевской знати. Создание летописей дело государственное.Время создания ученые определяют по-разному: Б.А Рыбаков связывал временные начала летописания с моментом зарождения государства, однако большинство исследователей считает, что летописание возникает только в 11 веке. 11 век- начало летописей, которые будут вестись систематически до 18в.

В основном летописи составлялись при монастырях и при дворах князей. Почти всегда летописанием занимались монахи — образованнейшие люди своего времени.Летописи создавались по специальному заданию. Основа летописного повествования — расположение исторического материала по годам/летам. Данный принцип был подсказан Пасхалиями. Летописцы рассказывали все исторические события Руси, располагая материал по годам. Летописец стремился пказать непрерыное течение самой жизни. Древнерусский книжник знал, что история имеет свое начало и свой конец(страшные суд). Древнерусские летописи отражали в том числе и эти эсхатологические мысли.

Источники русских летописей подразделяются на 2 типа:

Очень часто в научной литературе летописи называют летописными сводами, так как летписи соединяли в себе летпоиси предшествующего времени и летописные записи о событиях недавних или современных летописцу. Многие ученые пишут о фрагментации летописи. Погодный принцип расположения материала привел к тому, что летопись делалась на множество статей и фраментов. Отсюда такие черты как отрывочность и эпизодичность летописного стиля.

«Повесть временных лет» – произведение, над созданием которого

трудилось не одно поколение русских летописцев, это памятник коллек-

тивного творчества.Вначале, в первой половине 40-х гг. XI в., был составлен комплексстатей, который академик Д.С. Лихачёв предложил назвать «Сказанием ораспространении христианства на Руси». В него входили рассказы о крещении и кончине княгини Ольги, сказание о первых русских мучениках –варягах-христианах, сказание о крещении Руси, сказание о князьях Борисе и Глебе и обширная похвала Ярославу Мудрому.Следующий этап в развитии русского летописания приходитсяна 60–70-е гг. XI в. и связан с деятельностью монаха Киево-Печерского

монастыря Никона.Никон присоединил к «Сказанию о распространении христианства на Руси» предания о первых русских князьях и рассказы об их походах на Царьград, так называемую «варяжскую легенду», согласно которой киевские князья ведут свой род от варяжского князя Рюрика, приглашенного на Русь, чтобы прекратились междоусобные распри славян. Включение этой легенды в летопись имело свой смысл: Никон пытался убедить своих современников в противоестественности междоусобных войн, в необходимости всех князей подчиняться великому князю киевскому – наследнику и потомку Рюрика. Наконец, по мнению исследователей, именно Никон придал летописи форму погодных записей.

Около 1095 г. создается новый летописный свод, который А.А. Шахматов предложил назвать «Начальным». Составитель этого свода продолжил летописное изложение описанием событий 1073–1095 гг., придав своему труду, особенно в этой, дополненной им части, явно публицистический характер: он упрекал князей за междоусобные войны, за то, что они не заботятся об обороне Русской земли.

Летопись представляет собой свод: судя по всему, ее создатель мастерски работал с богатым арсеналом источников (византийские хроники, Священное Писание, исторические документы и др.),к тому же позднее переписчики могли вносить в созданный текст собственные изменения, делая его структуру еще более разнородной. По этой причине многие исследователи называют летопись компиляцией, а компилятивность считают отличительной чертой летописных текстов.Д.С. Лихачев сопровождает свой литературный перевод ПВЛ наименованиями летописных отрывков, в которых наряду с наименованиями событийного характера (правление Олега, второй поход князя Игоря на греков, месть княгини Ольги, начало княжения Ярослава в Киеве и др.)встречаются собственно жанровые наименования (предание об основании Киева, притча об Обрах,сказание о Белгородском киселе, повесть об ослеплении Василька Теребовльского и др.)

С точки зрения форм летописного писани Ереминым весь летописный материал был разделен на 5 групп : погодная запись(небольшая по объему документальная запись, лишенная художественной формы и эмоциональности), летописное сказание (устное историческое предание в литературной обработке летописца), летописный рассказ (фактографическое повествование, в котором проявляется личность автора: в оценке событий, попытках охарактеризовать действующих лиц, комментариях, индивидуальной манере изложения), летописная повесть (повествование о смерти князя,в котором дается агиографически просветленный образ идеального правителя), документы (договоры и грамоты).

Творогов же подверг критике разработанную Ереминым классификацию, построенную по характеру сочетания противопоставленных друг другу методов изображения действительности как не подтверждающегося летописным материалом и предложил типологию по характеру повествования.

Первый тип повествования — погодные записи(лишь информирующие о событиях), другой — летописные рассказы (рассказывающие о событияз с помощью сюжетного повествования ).

Твороговым выделяется 2 типа сюжетного повествования: характерные для «ПВЛ» летописные сказания и летописные рассказы. Отличительной чертой первых является изображение легендарного события. Летописные рассказы посвящены изображению событий современных летописцу. Они более пространны В них происходит совмещение фактографических записей, зарисовок эпизодов, религиозных рассуждений автора.

Сюжетное повествование «ПВЛ» построено с помощью худ. Приемов : акцентирование сильной детали, вызывающее зрительные представления, характеристика героев, прямая речяь персонажей.

В «ПВЛ» распространены сюжетные рассказы, но для летописания в целом характерен стиль монументального историзма.

Таким образом, на основании проведенного теоретического изучения трудов исследователей мы получили ряд жанров (форм повествования) с присвоенными им характерными признаками,которые стали основой для выделения типов изложения в русских летописях. На сегодняшний день в составе ПВЛ нами выделены следующие типы: агиографический, воинский, деловой,дидактический, документирующий, народно-поэтический, отсылочный. 1. Агиографический: в качестве главного предмета изображения выступают деяния святого или его жизненный путь в целом; предполагает использование определенных мотивов, например,мотивы учительства (наставничества), пророчества.

Пример: фрагмент о Феодосии Печерском (лл. 61 об.-63 об.).

2. Воинский: изображение исторического события, связанного с борьбой русского народа против внешних врагов (в основном печенегов и половцев), а также с княжескими усобицами;центральный герой — обычно реальная историческая личность, как правило, князь.

Пример: фрагмент о пленении Фракии и Македонии Семеоном (л. 10).

3. Деловой: тексты документов, включенные в ПВЛ.

Пример: фрагмент, содержащий текст договора русских с греками (лл.11-14).

4. Дидактический: содержится назидание, т.е. нравоучение (поучение)моральное/религиозное.

Пример: фрагмент о неправедной жизни князя Владимира до принятия им христианства (л. 25).

5. Документирующий: констатация факта того или иного события, заслуживающего упоминания, но не требующего подробного изложения; фрагменты этого типа отличаются протокольностью изображения, отсутствием художественной формы и эмоциональности.

Пример: фрагмент о времени царствования Леона и его брата Александра (л. 8 об.).

6. Народно-поэтический: повествование о реальных или возможных событиях, как правило,строящееся на одном ярком эпизоде, может содержать вымысел.

Пример: фрагмент о мести княгини Ольги (лл. 14 об.-16).

7. Отсылочный: фрагменты, взятые из авторитетных источников (византийских хроник,библейских текстов и т.д.).

Источник