чем по канту является вещь в себе

Словарный запас: что такое вещь в себе и почему мы так мало знаем о мире

Варламова Дарья

«Вещь в себе» — возможно, одно из наиболее вольно трактуемых в разговорном языке философских понятий. Кто-то обозначает им систему, замкнутую на самой себе, кто-то — любое загадочное явление, а некоторые называют так скрытных знакомых, которых трудно понять. Словарь допускает два последних толкования, но исходное философское значение понятия гораздо сложнее и интереснее. В новом выпуске рубрики «Словарный запас» на T&P — о том, как разум делает нас свободными и какой звук издает падающее дерево, когда рядом никого нет.

У этого понятия долгая история. Еще древнегреческие философы задумывались о том, что вещи, существующие сами по себе и не воспринимаемые сознанием, отличаются от тех же вещей в нашем восприятии. Так появилась платоновская концепция эйдоса — идеи (или своего рода идеальной модели) вещи, которая в разных вариантах воплощается в реальном мире. Например, есть эйдос стола — идеальная и универсальная концепция стола, которая является прообразом всех столов на свете. Реально существующая мебель — лишь несовершенное воплощение этой концепции.

Когда нам кажется, что мы взаимодействуем с окружающим миром, мы имеем дело не с ним, а со своими представлениями о нем. Так что постичь вещь в себе мы не можем

Мысль об объективном существовании вещей окончательно оформилась в XVIII веке в философии Иммануила Канта. Кант трактует «вещь в себе» как нечто существующее независимо от сознания и действующее на наши органы чувств. Мир «вещей в себе» становится исходным материалом для нашего познания мира. Получается, что наш опыт — это синтез того чувственного содержания (материи), которое мы получаем из мира вещей в себе, и той субъективной формы, которую эта материя принимает в нашем сознании. В качестве наглядного примера можно привести знаменитый философский вопрос, поставленный предшественником Канта философом Джорджем Беркли: «Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?»

На первый взгляд кажется, что при отсутствии наблюдателя с деревом происходит все то же самое, что случилось бы и в нашем присутствии. Но есть загвоздка — с точки зрения не только философии, но и физики. Вот как ответила на этот вопрос редакция Scientific American: «Звук — это вибрации воздуха, передающиеся нашим чувствам через ушную систему и признающиеся таковыми только в наших нервных центрах. Падение дерева или другое механическое воздействие будет производить вибрацию воздуха. Если не будет ушей, чтобы слышать, не будет и звука».

Когда вещи в себе воздействуют на наши органы чувств, мы воспринимаем их как феномены, впечатления. И, по сути, когда нам кажется, что мы взаимодействуем с окружающим миром, мы имеем дело не с ним, а со своими представлениями о нем. Так что постичь вещь в себе мы не можем — можем познать только собственные реакции на нее. «Нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас… и невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-то вздумал подвергнуть его сомнению», — резюмировал Кант.

Получается, что мир «вещей в себе» недоступен для чувств. А что насчет разума? Теоретическому разуму (то есть науке), по мнению Канта, он тоже недоступен. Но есть лазейка: этот мир открывается так называемому практическому разуму, или разумной воле. Практический разум — это разум, руководящий поступками человека, устанавливающий нравственные принципы и дающий нам свободу.

Свобода, по Канту, — это независимость от связей чувственно воспринимаемого мира. Ведь в «реальном» мире ни одно событие не происходит без причины. А в мире внутренней свободы разумное существо может начинать логическую цепочку с чего угодно, создавая собственные законы. Поэтому Кант называет человеческую волю автономной, а человека тоже считает в некотором роде «вещью в себе».

Впрочем, не все философы согласились с концепцией Канта. Например, Гегель считал, что вещь в себе — это лишь первоначальный момент, ступень в развитии вещи. «Так, например, человек в себе есть ребенок, росток — растение в себе… Все вещи суть сначала в себе, но на этом дело не останавливается». Вещь в себе, во-первых, развивается, вступая в многообразные отношения, и, во-вторых, ее можно познать через наши впечатления о ней.

Неправильно: «Этот умный дом — вещь в себе: он сам регулирует температуру и отвечает за безопасность». Правильно — «саморегулируемая система».

Правильно: «Бог — вещь в себе: он непознаваем, и мы не можем предъявить эмпирических доказательств его существования».

Правильно: «Я до сих пор не могу понять Колины мотивы: он вещь в себе».

Источник

Иммануил Кант

Что такое вещь-в-себе?

Вещь-в-себе — одно из самых сложных понятий, которое пытались трактовать многие философы. В этой части попытаемся в нем разобраться.

Кант загадал сложную загадку своим последователям: что же такое вещь-в-себе, как ее нужно понимать? И одновременно, он сам задал пространство для основных интерпретаций.

💡 Поскольку вещь-в-себе противопоставляется вещам-для-нас, то есть «феноменам», возникает соблазн отождествить ее с одним из трех «ноуменов», то есть идей разума: с Богом, Миром или Душой.

Ноумен — объект, который дан нам лишь умопостигаемо, а не эмпирически. В философии Канта ноуменами являются трансцендентальные идеи разума: Бог, Мир и Душа («Я»).

🙌🏼 Последователи Канта стремились доработать и «улучшить» его учение. Они мечтали каким-то хитрым способом преодолеть наложенные Кантом запреты:

1️⃣ вещь-в-себе непознаваема;

2️⃣ она есть идея чистого, а не практического разума;

3️⃣ между чистым и практическим разумом существует принципиальная пропасть, они несводимы друг к другу.

Фихте фактически обнаруживает «вещь-в-себе» внутри нашего «Я».

💁🏻‍♂️ Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814) — немецкий философ, один из ярких представителей субъективного идеализма. В его философии критический идеализм Канта доводится до критического солипсизма.

Солипсизм (от лат. solo ipso — «только я») — философское учение о том, что по-настоящему существует только наше «Я», а все остальное — лишь представления внутри него.

🤝 Фихте первым попытался соединить «чистый» и «практический» разум, которые у Канта оставались принципиально разделены. Он вводит понятие «дело-действие» и рассматривает познавательную деятельность нашего «Я» не просто как пассивное отражение мира, но как его активное созидание ex nihilo (из ничего).

😊 Человеческое «Я». В представлении Фихте, человеческое «Я» сначала активно утверждает себя (Я мыслю, следовательно, я существую), затем противопоставляет себя миру, одновременно создавая его (если есть «Я», то есть и «не-Я»), и, наконец, устанавливает абсолютную границу между собой и миром («Я» не есть «не-Я»).

🙅🏻‍♂️ Тем самым Фихте устраняет понятие «вещь-в-себе», которое, как ему кажется, является главным недостатком философии Канта. Больше нет никакой «вещи-в-себе», есть только «не-Я», образованное самоутверждением «Я».

❓ Однако не получается ли, что на роль вещи-в-себе у Фихте фактически выдвигается то самое «Я», которое всегда мыслилось как ее противоположность? Подобно тому как Чужой вылезает из тела человека, не вылезает ли «вещь-в-себе», «не-Я» из глубин нашего «Я»?

💡 Некоторые исследователи считают, что в своих рассуждениях Фихте предвосхитил фрейдовскую концепцию бессознательного.

➡️ «Вещь-в-себе» = «не-Я» = «бессознательное внутри самого Я»?

Гегель превращает его в «Абсолютный Дух», очень похожий на понятие Бога.

💁🏻‍♂️ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) — вершина немецкого классического идеализма.

💡 Если Кант разработал критический (трансцендентальный) идеализм, а Фихте превратил его в идеализм абсолютный и субъективный, то Гегель строит систему объективного абсолютного идеализма.

🔎 Познать вещь-в-себе может только вещь-в-себе. Гегель очень сложный мыслитель, но его легко понять, если зафиксировать главную цель: он хотел сделать «вещь-в-себе» познаваемой, обосновать достижимость абсолютной истины. Кто и как способен ее познать? Ответ покажется парадоксальным: познать вещь-в-себе может только… вещь-в-себе!

✨ Абсолютный Дух. Для этого вещь-в-себе должна быть не просто духом, но Абсолютным Духом, который по некоторым внутренним причинам оказался подвержен «отчуждению» — объективировал какую-то часть себя в пространстве и времени, породив мир. Хитрость заключается в том, что в какой-то момент абсолютный дух вдруг перестает противопоставлять себя миру и узнает в мире самого себя. Тем самым он обретает не только предельное познание (абсолютную истину), но и предельную свободу (автономию), возвращаясь в себя самого.

📌 Панлогизм и онто-теология. Учение Гегеля иногда обозначают термином «панлогизм» (от древнегреч. logos — разум и pan — все). У него все действительное оказывается разумным, а все разумное — действительным. Некоторые исследователи считают, что под видом диалектики абсолютного духа Гегель выстроил некоторый вариант рациональной онто-теологии (гибрид онтологии и теологии), превратив кантовскую «вещь-в-себе» в некое подобие абстрактного монотеистического рационального Бога.

Онтология — философское учение о бытии (от древнегреческого «to on» — бытие). Теология — учение о боге и божественном (от дренегреческого «teos» — бог).

➡️ «Вещь-в-себе» = «Я», [в конечном итоге] узнающее себя в «не-Я» = «Абсолютный Дух»?

Шопенгауэр превращает вещь-в-себе в космическую волю, очень похожую на Мир.

💁🏻‍♂️ Артур Шопенгауэр (1778–1860) — немецкий философ, яркий критик классического немецкого идеализма, один из основоположников неклассической философии 19 века. Некоторые его идеи легли в основу таких направлений, как экзистенциализм и «философия жизни».

🤯 Шопенгауэр считал, что Фихте, Гегель и другие философы-рационалисты извратили идеи Канта. Они растворили вещь-в-себе в стихии разумного духа, создав иллюзорный образ мира, в котором «разум на разуме сидит и разумом погоняет» (панлогизм).

🌱 Вещь-в-себе — слепая воля к жизни. Шопенгауэр считал, что на самом деле, вещь-в-себе — это вовсе не разумный дух, а полная его противоположность. Это дикая, иррациональная, слепая воля к жизни.

👆 Почему именно воля к жизни? Воля к жизни — вот что является начальной и конечной точкой всего нашего существования. Чтобы жить, мы познаем, строим образы мира. Но в этих образах мы одновременно подменяем мир его рационалистическими моделями. И всегда наши понятия рушатся от столкновения с суровой подлинной действительностью. Жизнь всегда оборачивается страданиями — но это не побочный результат, а сама суть жизни. Неутолимая, ненасытная воля к жизни устроена так, что она всегда приводит к страданиям. Поэтому мир соткан из желаний и страданий, а вовсе не из предметов и понятий рассудка.

🌠 Воля к жизни как Космическая воля. Собственно, воля к жизни — это даже не наша индивидуальная воля. Через наше стремление к жизни утверждает себя сама Жизнь — именно она подлинный субъект воли. Она ничья, она надындивидуальна. Это, по сути, слепая Космическая воля, а мы —ее глаза, которыми она иногда глядит сама на себя, ужасается своим страданиям и вновь стремится ослепнуть, окунуться в иррациональные глубины мрака.

🙌🏼 Поэтому всякое «Я» иллюзорно, как иллюзорны его свобода и его разумная картина мира. Идеи Шопенгауэра вдохновили Фридриха Ницше на изобретение более сложного понятия: «воля к власти», которое стало основой всего ницшеанства.

➡️ «Вещь-в-себе» = больное, расколотое «Я-не-Я» = «Космическая воля»?

Наша небольшая подборка поможет понять личность Иммануила Канта, повторить изученное и углубить знания.

🔎 «Частная жизнь Иммануила Канта» — беседа с доктором философских наук Алексеем Кругловым.

📢 «Иммануил Кант» — лекция советского философа, доктора философских наук Мераба Мамардашвили.

🎞 «Последние дни Иммануила Канта» — художественный фильм, режиссер Филипп Коллан, 1994.

Ответ на задание о «седьмом доказательстве» бытия Бога из романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».

📖 B paзгoвope нa Пaтpиapшиx Boлaнд предлагает загадочное «седьмое доказательство». Князь тьмы просит своих собеседников хотя бы поверить в существование дьявола. «Имейте в виду, что на это существует седьмое дoкaзaтeльcтвo, и yж caмoe нaдeжнoe! И вaм oнo ceйчac бyдет пpeдъявлeнo». Bceгo чepeз нecкoлькo минyт, кoгдa тpaмвaй oтceчeт Берлиозу гoлoвy, нe ocтaнeтcя пpичин нe дoвepять cлoвaм Boлaндa.

В чем же смысл «седьмого доказательства»? Среди философов и литературоведов есть несколько различных интерпретаций 👇

1️⃣ Доказательством является сам факт смерти. Переступив порог своего земного бытия человек узнает нечто, что при жизни узнать невозможно — непосредственно лицезреет Бога (или Дьявола — как повезет).

2️⃣ Доказательство — это не столько сам факт смерти, сколько общий закон: человек смертен. Осознание принципиальной конечности своего бытия (memento mori) заставляет человека обращать мысленный взор к Богу.

3️⃣ Важно не то, что человек смертен, а то, что он «внезапно смертен». Тогда доказательством является демонстрация человеку тщетности его планов, иллюзорности его свободы. Видя это, человек осознает наличие существа, в руках которого его судьба является игрушкой — Бога (или Дьявола?).

4️⃣ Доказательством существования Бога является сама встреча с Князем тьмы — по принципу «если есть тьма, должен быть свет».

➡️ Сам Кант, скорее всего, не оценил бы ни одну из этих версий. Для него «доказательство» бытия Бога происходит через осознание человеком своей свободы, через практику ее осуществления — то есть через преодоление своей эмпирической ограниченности. Злорадное глумленье Воланда над человеческой свободой и смертностью его бы, наверное, не впечатлило.

Пост-пост, мета-мета: как понять идеи современного мира

Источник

ВЕЩЬ В СЕБЕ

Полезное

Смотреть что такое «ВЕЩЬ В СЕБЕ» в других словарях:

вещь в себе — ВЕЩЬ В СЕБЕ (нем. Ding an sich, Ding an sich selbst, иногда Gegenstand an sich) одно из центральных понятий критической философии И. Канта, известное, однако, в тех или иных вариантах и в предшествующей философской традиции. В немецкой… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ВЕЩЬ В СЕБЕ — «ВЕЩЬ В СЕБЕ» (нем. Ding an sich, Ding an sich selbst), философское понятие, важнейшее в кантовской философии. Этот термин имел достаточно широкое хождение и до Канта (см. КАНТ Иммануил), в частности, в вольфовской (см. ВОЛЬФ Христиан) школе. В… … Энциклопедический словарь

ВЕЩЬ В СЕБЕ — (нем. «Dingan sich», англ. «thing in itself», фр. «chose en soi») филос. термин для обозначения вещи, какой она существует сама по себе (или «в себе»), в отличие оттого, какой она является «для нас» как познающих субъектов. Данное различие… … Философская энциклопедия

«ВЕЩЬ В СЕБЕ» — (Ding an sich; thing in itself; chose en soi; cosa in se) – филос. термин, означающий вещи, как они существуют сами по себе (или в себе ), в отличие от того, какими они являются для нас – в нашем познании. Различие это рассматривалось еще в… … Философская энциклопедия

Вещь В Себе — Вещь В Себе ♦ Chose En Soi Вещь, рассматриваемая как таковая, вне зависимости от нашего восприятия или наших знаний о ней. В частности, у Канта – независимо от априорных форм чувственного восприятия (пространства и времени) и рассудка… … Философский словарь Спонвиля

«ВЕЩЬ В СЕБЕ» — (Ding an sich; things in itself; chose en soi; cosa in se), филос. термин, означающий вещи как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими они являются «для нас» в нашем познании. Различие это рассматривалось ещё … Философская энциклопедия

Вещь в себе — («Вещь в себе») философский термин, означающий вещи, как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими они являются «для нас» в нашем познании. Различие это рассматривалось ещё в древности, но особое значение… … Большая советская энциклопедия

ВЕЩЬ В СЕБЕ — ’ВЕЩЬ В СЕБЕ’ одно из центральных понятий гносеологии, а затем и этики Канта. Данное понятие, обозначающее вещи как они существуют вне нас, сами по себе (в себе), в отличие от того, какими они являются ‘для нас’, существовало в философии и до… … История Философии: Энциклопедия

ВЕЩЬ В СЕБЕ — (немецкое Ding an sich), философское понятие, означающее вещи, как они существуют сами по себе ( в себе ), в отличие от того, как они являются для нас в познании; одно из центральных понятий Критики чистого разума И. Канта … Современная энциклопедия

ВЕЩЬ В СЕБЕ — (нем. Ding an sich) философское понятие, означающее вещи, как они существуют сами по себе ( в себе ), в отличие от того, как они являются для нас в познании; одно из центральных понятий Критики чистого разума И. Канта … Большой Энциклопедический словарь

Источник

Вещь в себе

Смотреть что такое «Вещь в себе» в других словарях:

вещь в себе — ВЕЩЬ В СЕБЕ (нем. Ding an sich, Ding an sich selbst, иногда Gegenstand an sich) одно из центральных понятий критической философии И. Канта, известное, однако, в тех или иных вариантах и в предшествующей философской традиции. В немецкой… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ВЕЩЬ В СЕБЕ — «ВЕЩЬ В СЕБЕ» (нем. Ding an sich, Ding an sich selbst), философское понятие, важнейшее в кантовской философии. Этот термин имел достаточно широкое хождение и до Канта (см. КАНТ Иммануил), в частности, в вольфовской (см. ВОЛЬФ Христиан) школе. В… … Энциклопедический словарь

ВЕЩЬ В СЕБЕ — (нем. «Dingan sich», англ. «thing in itself», фр. «chose en soi») филос. термин для обозначения вещи, какой она существует сама по себе (или «в себе»), в отличие оттого, какой она является «для нас» как познающих субъектов. Данное различие… … Философская энциклопедия

«ВЕЩЬ В СЕБЕ» — (Ding an sich; thing in itself; chose en soi; cosa in se) – филос. термин, означающий вещи, как они существуют сами по себе (или в себе ), в отличие от того, какими они являются для нас – в нашем познании. Различие это рассматривалось еще в… … Философская энциклопедия

Вещь В Себе — Вещь В Себе ♦ Chose En Soi Вещь, рассматриваемая как таковая, вне зависимости от нашего восприятия или наших знаний о ней. В частности, у Канта – независимо от априорных форм чувственного восприятия (пространства и времени) и рассудка… … Философский словарь Спонвиля

«ВЕЩЬ В СЕБЕ» — (Ding an sich; things in itself; chose en soi; cosa in se), филос. термин, означающий вещи как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими они являются «для нас» в нашем познании. Различие это рассматривалось ещё … Философская энциклопедия

ВЕЩЬ В СЕБЕ — ’ВЕЩЬ В СЕБЕ’ одно из центральных понятий гносеологии, а затем и этики Канта. Данное понятие, обозначающее вещи как они существуют вне нас, сами по себе (в себе), в отличие от того, какими они являются ‘для нас’, существовало в философии и до… … История Философии: Энциклопедия

ВЕЩЬ В СЕБЕ — одно из центральных понятий гносеологии, а затем и этики Канта. Данное понятие, обозначающее вещи как они существуют вне нас, сами па себе (в себе), в отличии от того, какими они являются «для нас», существовало в философии и до Канта и было… … Новейший философский словарь

ВЕЩЬ В СЕБЕ — (немецкое Ding an sich), философское понятие, означающее вещи, как они существуют сами по себе ( в себе ), в отличие от того, как они являются для нас в познании; одно из центральных понятий Критики чистого разума И. Канта … Современная энциклопедия

ВЕЩЬ В СЕБЕ — (нем. Ding an sich) философское понятие, означающее вещи, как они существуют сами по себе ( в себе ), в отличие от того, как они являются для нас в познании; одно из центральных понятий Критики чистого разума И. Канта … Большой Энциклопедический словарь

Источник

Философские воззрения И.Канта на «вещь в себе».

СОДЕРЖАНИЕ

1. «ВЕЩЬ В СЕБЕ» И. КАНТА.. 3

1.1. Философские воззрения И.Канта на «вещь в себе». 3

1.2. Функции «вещи в себе» в кантовском учении. 5

2. «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА». 7

2.1. Понятие «вещи в себе» как одно из основных в «Критике чистого разума» И. Канта. 7

2.2. «Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». 9

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 13

ВВЕДЕНИЕ

Все основные работы Канта называются Критиками: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Критика здесь не какой-то критицизм, тем более не голое критиканство, но критическое исследование, научный критический анализ познания, его границ, познавательной способности человека. Для науки критика естественна, она во многом определяет ее прогресс.

Основой всех Критик является учение Канта о «явлениях» и «вещах в себе», т. е. о вещах, как они существуют сами по себе. Вещь в себе непознаваема, хотя она и вызывает ощущения, воздействуя на наши органы чувств. Без вещи в себе познание было бы невозможно. Мы, тем не менее, познаем не вещи в себе, а как они нам являются, значит, только как явления[1].

Мы можем даже расширить и углубить наше познание мира, но все это – в рамках или пределах явлений. Вещи в себе, лежащие в основе этих явлений как их вечный сущностной «Х», остаются запредельными, недоступными нашему познанию, его самым напряженным усилиям и попыткам.

ВЕЩЬ В СЕБЕ» И. КАНТА

Философские воззрения И.Канта на «вещь в себе».

Вещь в себе есть внутренняя, недоступная для человеческого познания сущность вещи, человек способен познавать лишь явления, ибо он ограничен свойственными ему как априорными формами познания, так и определенными органами чувств. Это центральное понятие философии Канта. По Канту, подлинным бытием обладают лишь вещи в себе, они являются простыми, неделимыми единствами. От мира вещей в себе Кант жестко отделяет мир явлений, в котором все непрерывно и все происходит в соответствии с законами, устанавливаемыми математической физикой.

«Вещи в себе» для Канта – мир, взятый «изнутри», тогда как явления – это мир, воспринятый «извне». Вещь в себе – это и есть, собственно, монада (у Лейбница); только Кант не считает возможным познание сущности монады, поскольку, с его точки зрения, рассудочная конструкция, не опирающаяся на опыт, не есть познание[2].

При обычном различении явления от вещи самой по себе, различении, которое Кант называет эмпирическим, под вещью самой по себе подразумевали сущность, не данную нам в непосредственном чувственном восприятии, или причину того, что для непосредственного восприятия предстает как проявление, или следствие. И в самом деле, мы говорим, что причина, или сущность, звука состоит в колебании воздуха; что причину радуги составляют невидимые нами непосредственно капли дождя, освещенные солнцем под определенным углом, и т.д.

Понятая таким образом вещь в себе отличается от явления не принципиально: можно создать такой эксперимент, при котором становится видимой (иногда в буквальном смысле, но по большей части по аналогии) также и причина данного явления. Что же касается трансцендентального различения явления и вещи в себе, то тут вещь в себе отделена от явления непроходимой гранью. Если бы Кант, допускал возможность умозрительного познания, то он сказал бы, что вещь в себе доступна только чистому мышлению, без всякого обращения к созерцанию; вещь в себе – это нечто неделимое, а неделимое нельзя ни видеть, ни как-нибудь иначе чувственно воспринять, ибо оно доступно только мысли.

Не признавая никаких прав за чистым умозрением, Кант не согласен даже с тем определением вещи в себе, которое дал Лейбниц, назвав ее монадой (т.е. «единым»). По Канту, о вещи в себе мы ничего не знаем; сами категории единства и множества могут быть по праву применимы только к предметам, данным в созерцании, а потому вещи в себе мы не вправе приписать даже атрибут неделимости.

Поскольку Кант отверг реалистическое истолкование мира явлений, которое было одним из вариантов объяснения связи дискретных монад с непрерывностью пространственных явлений у Лейбница, то у него осталась только одна возможность: истолковать явления идеалистически (феноменалистски) как результат воздействия вещей самих по себе на человеческую чувственность, то есть как «феноменологическое пятно», предстающее нашему взору вместо «дискретных метафизических точек», существующих сами по себе. В «Критике чистого разума» Кант говорит не о «вещи в себе», а о «вещах в себе», хотя сам понимает, что таким образом дает повод к натурализации, к эмпирическому истолкованию «непознаваемого икса»[3].

Но Кант при этом прекрасно отдает себе отчет в том, что в строгом смысле слова категории причины и следствия суть продукты рассудка и потому могут быть применены только к предметам опыта и, следовательно, к вещам в себе мы не имеем права их применять.

В разделе «Критики чистого разума», носящем название «Об основании различения всех предметов вообще на phaenomena и noumena», Кант как раз и пытается ответить на естественно возникающий вопрос: что же такое вещь в себе и какое основание мы имеем вообще говорить о ней, коль скоро оказывается неясным, как она связана с миром явлений – ведь считать ее «причиной ощущений» мы тоже не имеем права.

Источник