чем плох амд процессор
Худшие процессоры 2020 года – AMD vs Intel в погоне за нашими кошельками
Несколько дней назад мы с вами обсудили список самых плохих видеокарт 2020 года. В отличие от большинства подобных обзоров, я не делал упор на скорость и производительность, поскольку это крайне спорный вопрос и чаще всего определяется ценой конкретной модели. К примеру, Radeon RX 5600 ХТ – это очень неплохая модель, которая была загублена неверной маркетинговой политикой AMD. Подобных примеров много, поэтому мы сегодня остановимся на самых неудачных процессорах, которые продавались в 2020 году. Давайте приступим:
реклама
Жадина-говядина. Ryzen 3 3300Х. Главный приз в этой категории получил один из самых удачных процессоров этого года. На первый взгляд это кажется нелогичным, ведь перед нами настоящий отличник: 4 ядра с функцией многопоточности, 3.8 ГГц базовая тактовая частота с бустом до 4.3 ГГц. Камень укладывается в TDP 65 Вт и поддерживает оперативную память до 3200 МГц. Настоящий подарок геймерам, который с лёгкостью обходит флагман Intel Core i7-7700К. Но главным преимущество новинки была цена, ведь купить его в свободном доступе можно было за 140 долларов. Несколько недель продажи шли вверх, пока кто-то из маркетологов AMD не решил остановить производство. Дело в том, что новый камень имеет почти аналогичные показатели с 6-ядерным Ryzen 5 3600 в играх. Геймеры перестали покупать более дорогие процессоры. Это просто жадность года, которую почти никто и не заметил. В кои то веки инженеры красных выпустили отличный камень, а маркетологи уничтожили их работу. Обидно. Если вы думали, что это самый странный поступок года, то вы ошибаетесь. Всё самое сладкое ещё впереди.
Неуловимый Джо. Серия Ryzen 5000. В 2020 году наблюдается дефицит полупроводниковых мощностей. ТSMC явно не справляется, ведь Apple и Qualcomm поглощают невероятное количество чипов. Есть ещё Samsung, но южнокорейский производитель немного отстаёт в освоении новых технологических процессов. Мало того, даже он не способен поставить достаточное количество годных чипов, что подтвердила ситуация с видеокартами NVIDIA GeForce RTX 3000-й серии. В конце 2020 года всё стало ещё хуже, ведь к делу подключились производители игровых приставок, проглотившие несколько десятков миллионов чипов. Процессоры Ryzen 5000 стали большим прорывом на игровом направлении, вот только купить их крайне сложно. Здесь самое время вспомнить о повышении цен на 50 долларов по сравнению с прошлым поколением. Что же, корпорация «добра» медленно переходит на тёмную сторону.
реклама
Бесплатный обогреватель. Core i9-10900K. Перед нами один из самых быстрых игровых процессоров года. Intel решила выжать всё из 14-нм техпроцесса, удивив всех 10-ядерным монстром, способным разгоняться до 5.3 ГГц. В связи с этим я хочу поделиться опытом моего знакомого. Он решил, что ничего круче ребята из Intel уже нам не представят. Так в его доме появился Core i9-10900K. Пришлось купить дорогую материнскую плату, выбросить старый корпус, на месте которого обосновался большой и шумный шкаф. Можно было взять систему жидкостного охлаждения, но в первый месяц продаж её не было в наличии, а ждать мой знакомый не хотел. Даже несмотря на большой и эффективный вентилятор процессор ужасно греется. Это никак не сказывается на его работе, но ни я ни мой знакомый ничего подобного никогда не видели. Что странно, Core i9-10900K буквально на 5% быстрее Core i9-9900K в играх. Неясно, зачем были все эти телодвижения, но самый мощный игровой процессор получился уж слишком горячим.
Уличная магия. Серия Core 9-го поколения. Здесь я собираюсь бросить камень в сторону наших продавцов. Логика простая: если сегодня вышло новое поколение процессоров, полностью заменив собой текущее, то стоимость устаревших камней должна упасть. Так было всегда, ведь это отличная возможность для миллионов пользователей получить мощные игровые комплектующие с большим дисконтом. Одновременно с этим – это позволяет производителю быстро вывести с рынка устаревшие камни, которые мешают продажам поколения нового. В этом году мы столкнулись с двумя разными стратегиями, которые призваны сделать всё возможное, чтобы предыдущее поколение как можно дольше оставалось в продаже. Первый вариант: создать искусственный дефицит. Второй вариант: высокие цены на новинки. Наши ребята в рознице отлично оперируют всеми доступными стратегиями, но в данном случае высокие цены им нравятся больше. Core i9-9900K – 37 050 рублей или 490 долларов. Core i7-9700K – 29 900 рублей или 390 долларов. По сравнению с 2019 годом рублёвая цена существенно подросла, но в долларах данная продукция практически не изменилась.
реклама
Курам на смех. Core i5-10500. Кто в здравом уме купит этот процессор? Подумайте сами: за 18 630 рублей мы получаем невнятный камень с максимальной тактовой частотой 4500 МГц. На 2 тысячи дороже великолепный Core i5-10600KF, который значительно быстрее в играх за счёт более высокой тактовой частоты (до 4800 МГц), не говоря о том, что он отлично разгоняется. И вообще – он разгоняется, ведь Core i5-10500 этого просто не умеет. На 5 тысяч дешевле разместился Core i5-10400F, который демонстрирует ту же производительность, что и более дорогая модель. Крайне странный процессор, причин для покупки которого, просто нет.
Морально устарел. Ryzen 5 1600. Если спросить меня, то я бы убрал этот процессор из продажи ещё в начале 2020 года. Представим себе ситуацию: в магазин приходит человек, который хочет собрать компьютер. Он видит 6 ядер, видит крайне низкую стоимость и покупает именно этот камешек. Вот только на дворе почти 2021 год, а наш Ryzen 5 1600 жутко устарел. Смотрите, всего на тысячу дороже есть Ryzen 5 2600Х. Это не торт, но между ними гигантский разрыв ещё пару тысяч – и у вас будет Ryzen 5 3500Х, который просто на две головы выше нашего старичка. В конце концов есть Core i5-10400F.
Почему в процессорах AMD производительность ядер хуже, чем в процессорах INTEL, или все же наоборот
В этой статье произведем сравнение процессоров Intel Core i9-10900K и AMD Ryzen 9 5950X, разберем их недостатки и достоинства. Сравнивать будем процессоры, только принимая во внимание факты.
реклама
И здесь видно, что производительность у процессора Intel Core i9-10900K (10ядер/20потоков) немного выше, чем у процессора AMD Ryzen 9 5950X (16ядер/32потока). Так что же это получается, что у процессора AMD Ryzen 9 5950X с 16 ядрами и 32 потоками производительность хуже, пусть хоть и не на много, чем у процессора INTEL Core i9-10900K с 10 ядрами и 20 потоками. Это что, полный провал AMD? Нет, это не совсем так, вернее совсем не так. Дело в том, что современные игры умеют использовать только 6-8 ядер процессора, и хоть дай играм все 64 ядра, они все равно будут использовать только 6-8 ядер. Потому и получается, что игровым тестам подвергались только 6-8 ядер, как одного процессора, так и другого. Ну, тогда в этом случае для AMD не так уж все и плохо, он идет след в след за процессором INTEL. Но все же, у INTEL производительность на ядро несколько выше, чем у AMD, что и можно объяснить его превосходством производительности в играх.
И это факт? Пожалуй, что нет. Не все так однозначно, есть еще один, внешний фактор, не зависящий никак от компании AMD, который снижает производительность процессоров AMD в играх и других задачах. Это оптимизация большинства игр и программного обеспечения под процессоры INTEL, которая призвана выжать максимальную производительность из железа, под которое была проведена оптимизация. Ну а процессоры AMD при этом не использует весь свой потенциал производительности, и вынуждены обрабатывать этот программный код неоптимальным образом, теряя производительность. Вот интересно было бы сравнить производительность этих двух процессоров при использовании игр и программного обеспечения, оптимизированного под процессоры AMD. Я уверен, что тогда их рейтинг производительности поменялся бы диаметрально противоположно, и процессоры AMD были бы впереди. Отсюда можно сделать вывод, что производительность на ядро современных поколений процессоров AMD и INTEL примерно одинаковая. Это доказанный факт? По-моему, да.
реклама
А какую производительность процессоры покажут в приложениях, умеющих использовать все потоки.
реклама
И здесь полная «капитуляция» процессора Intel Core i9-10900K, что в прочем логично и понятно. У AMD Ryzen 9 5950X на 60% больше количество ядер (потоков) по отношению к Intel Core i9-10900K, ну и соответственно при примерно равной их производительности на ядро, общая производительность AMD Ryzen 9 5950X в тестах выше, на те же самые 60%, плюс, минус. И этот факт доказан.
А что там за проблема у процессоров AMD Ryzen со стабильностью работы оперативной памяти. Контроллер памяти процессоров Ryzen это его слабое место?
В процессорах AMD Ryzen для связи между четырехъядерными блоками (CCX), из которых состоит процессор, а также для обмена данными с контроллером памяти и периферийными устройствами применяется высокоскоростная шина передачи данных Infinity Fabric. И эта пресловутая шина Infinity Fabric, в процессорах Zen 2, в отличие от предыдущих версий уже не привязана к частоте контроллера памяти. Но есть одна особенность, частота контроллера памяти не может быть, больше частоты шины Infinity Fabric, максимальная частота которой на данный момент составляет 1800 МГц. При работе оперативной памяти на частоте 3600 МГц., частота контроллера памяти как раз и будет составлять те самые 1800 МГц. Но если попытаться разогнать оперативную память выше 3600 МГц., например до 3733 МГц., то контроллер памяти переключится на делитель 2:1, и ее частота уменьшится вдвое до 933 МГц., вместо 1866 МГц. И вместо увеличения производительности, мы получим ее уменьшение. И в первую очередь увеличатся задержки. В этом случае частота памяти 3600 МГц будет являться оптимальной.
реклама
Такое вот интересное взаимодействие процессоров Zen 2 с оперативной памятью.
Разберемся, какая разница в компоновке процессоров Intel Core i9-10900K и AMD Ryzen 9 5950X, и как она влияет на производительность.
AMD применяет в своих процессорах Zen «чиплетную» компоновку.
Теперь сравним цены на эти два процессора. Это что получается, компания AMD зарекомендовавшая себя за десятилетия, как компания с самым лучшим соотношением цена-производительность на свою продукцию, теперь дерет в три шкуры?
Да, цены у AMD на сегодняшний день совсем не демократичные.
С учетом всех минусов и плюсов этих процессоров, особенно с учетом цены, я бы купил процессор Intel Core i9-10900K, для домашнего использования его бы с головой хватило. А AMD Ryzen 9 5950X это процессор для ресурсоемкой работы, проведения расчетов, рендеринга, видеомонтажа.
реклама
Огромная компания AMD не всегда была такой успешной и продаваемой как сейчас. Сегодня корпорация предлагает функциональные и очень хорошие продукты в разных ценовых сегментах. С начала 2000 годов фирма сделала значительный вклад в развитие компьютерных технологий. Лично уважаю и пользовался техникой с их комплектующими. Но у фирмы были и ужасные времена. Времена застоя, унижения и тотального доминирования Intel. Также стоит упомянуть о невероятном отставании Radeon от Nvidia при выходе 10 поколения GTX. Но обо всем по порядку.
Боль, страдания, слезы – серия FM1, FM2
2010-2016 годы – это были тяжелые времена для AMD, отчаянные инженеры решили до смерти рассмешить конкурентов Intel, выпустив инновационную платформу FM1 и FM2. Когда Штеуд представил сокеты 1156/1366 шестиядерные Феномы AM3 оказались вне конкуренции. Далее с выходом 2-3 поколений разрыв только увеличивался. Сокет FM1 позиционировал себя как бюджетное решение, которое эволюционировало в FM2 и параллельно развивалось с AM3+. Да уж, AMD меняла тогда разъемы для процессоров очень часто. Если старший сокет предоставлял хоть какую-то производительность, то «недоразвитый ребенок» FM1/FM2 ориентировался на APU A-серии. У многих сочетание “AMD A…” ассоциируется с ужасной производительностью. Были и Атлоны без видеоядра, но они предоставляли производительность чуть лучше 45-нм 775-сокета в виде Q9xxx, Q8xxx, не говоря уже о 1156/1155.
Горячий и бесполезный многоядерник FX8350
реклама
Вокруг сокета АМ3+ сформировалось целое общество оверклокеров. Новая архитектура «Бульдозер» позволяла гнать камни до невероятных показателей. Энтузиасты покоряли 8 и более ГГц на FX-8350 или ему подобных. С технической точки зрения это интересный продукт, но бесполезный для потребителя.
Процессор предоставлял посредственную производительность, имел крайне высокие требования к системе охлаждения и питанию материнской платы. В 2012 году вышел Intel Core i7 3770K. Казалось бы, вот они и конкуренты. Но нет, 8 ядерник от AMD в типичных офисных задачах или играх равнялся на i5 2-3 поколения. В некоторых случая он даже «сливал» самым младшим i3.
реклама
В консолях использовали схожие чипы, но там ситуация немного иная. Разработчики до сих пор выпускают игры под PS4/XBOX1. Современные проекты все равно еще работают на старых игровых приставках, но на ПК все не так. AMD FX-8350 худший флагман своего времени, который на 3-4 года технически отставал от своих ближайших конкурентов. А самое смешное то, что AMD не предлагала ничего нового до 2017 года (кроме еще более неудачной серии FX-9xxx). Разрыв между Intel/AMD увеличился до небывалых масштабов и согласно архивам статистики Steam разница была почти 10 кратной. Это была не конкуренция, а выживание компании. AMD напоминала молодого самца среди стада морских львов, а Intel доминантного, последний забирал 90% рынка себе, когда «конкурент» просто смотрел со стороны.
В семье не без уро….
Но параллельно с новой архитектурой (непонятно зачем и для кого) были выпущены 4 ядерные Athlon X4, которые используют старый техпроцесс. 28нм, устаревшая архитектура, ужасная производительность в сравнении с линейкой Athlon GE. Такие камни потребляют в 2 раза больше энергии, имеют более слабое быстродействие в одно и многопотоке, стоит отметить отсутствие встроенного видеоядра. И все за тот же ценник (если не дороже). Проще говоря, это продолжение тех самых неудачных Атлонов 2010-2014 годов, которые выпускались на сокетах FM1, FM2.
реклама
И да, он ужасен за свою стоимость.
Недоразвитый флагман – смехотворная RX580 против GTX1080
Народная, любимая, очень популярная карта AMD Radeon RX580 является одним из худших продуктов компании. Как так? Ведь люди полюбили эту модель. С точки зрения цены\производительности (в свое время) это был неплохой продукт. Но технически компания AMD отставала от Nvidia.
Спустя целый год «красный» конкурент «зеленых» выпустил предфлагманский видеочип, который оказался на уровне среднебюджетной GTX1060. RX580 8Gb приравнивают к GTX1060 6Gb и 4-гигабайтную версию к 3-гигабайтной Nvidia соответственно. Разработчики уже видели успех 10 поколения Nvidia и все равно спустя год выпустили откровенно слабую топовую карту.
Первые две модели, GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1070, были представлены в начале мая 2016 года. Выход состоялся 27 мая и 10 июня 2016 соответственно
Более новая модель и куда более слабая конкурентов. Перевес GTX1070 над топовой версией RX580 доходит до 50%, не говоря уже о флагмане GTX1080. Видеокарта AMD Radeon RX580 однозначно худший флагманский видеоадаптер последних лет, который отстал от конкурентов на 3-4 года. Как AMD в 2009-2016 годах проигрывали Intel в области процессоров, так и было при войне с 10 поколением Nvidia GTX. Даже выход RX590 не сумел перевернуть все обратно, только с появлением новых моделей серии RX5000, RX6000 рынок стал более-менее конкурентным.
Технология Dual Graphics
На самом деле данную технологию быстро забросили. Она как бы мотивировала владельцев уже описанных неудачных APU A-серии (FM1/FM2) покупать определенной модели видеокарту AMD. Уровень совместимости был невелик, работали только определенные видеоадаптеры. Да и встроенная видеокарта мало влияла на производительность, многие игры просто не нагружали равномерно оба чипа. Данные процессоры, как уже упоминалось, имели ужасную производительность и находились на уровне топовых решений Intel 2008-2009 годов. Компании пришлось выкинуть на свалку такую «потрясающую» технологию (к счастью). Такая, казалось бы, игровая фишка никак не подходила для игр в реальных условиях.
Во многих требовательных проектах система упиралась в мощность CPU. Кому нужны 2 видеокарты при откровенно слабом процессоре? Однозначно, Dual Graphics и совместимые с ней процессоры являются одними из худших решений для игр за последние 10 лет.
AMD сильная компания, которая имеет крайне динамичную историю развития\деградации. Корпорации удалось выйти из крайне сложного положения, что хорошо сказывается для итогового покупателя. Благодаря конкуренции мы получаем лучшие продукты и стремительное развитие.
К технологическому противостоянию двух гигантов подключается еще и Apple, выпуская самые производительные мобильные чипы на архитектуре ARM. Еще пару лет назад никто не поверил бы, что iPad будет такой же производительный как и современные десктопные решения х86. И это мотивирует развитие. Самое важное чтобы конкуренция не превращалась в «избиение ребенка», как раньше было с Intel/AMD.
5 причин для игнорирования процессоров AMD для чайников
Компьютер – это одна из самых быстро устаревающих технологий. Подумайте сами: телевизор способен служивать вам лет 10. В данном случае мы не говорим об оголтелых гиках, которые страдают болезнью, вынуждающей их покупать новый телевизор каждые полгода. Точно такая же ситуация с принтером, наушниками для ПК и даже мышкой. Маленький хвостатый друг способен служивать вам верой и правдой лет пять или даже больше. Всё дело в везении, кривизне ваших рук и качестве товара. О клавиатуре я даже не буду заикаться. Если вы не используете её в качестве печатной машинки, то она будет работать столько, сколько потребуется. Главное не пролить на неё сладкий чай. Самой клавиатуре это не повредит, а вот от муравьёв после этого избавиться будет сложновато.
реклама
К чему это я веду? Всё очень просто, есть детали, которые можно не менять годами, поскольку производители уже давно совершили там все возможные революции. Но есть и такие, где двукратный рост наблюдается каждые четыре года. На самом деле это всего две детали: процессор и видеокарта, ведь именно они определяют реальную производительность вашего компьютера. Ясно, что без быстрых твердотельных накопителей не обойтись, так же как и без достаточного количества оперативной памяти с нормальными таймингами, но цена на эти две позиции не идёт ни в какое сравнение со стоимостью видеокарты и процессора.
Всё это привело к появлению нескольких лагерей, фанаты которых недолюбливают друг друга, открыто высказывая своё мнение на любых доступных площадках. Сегодня мы разберём причины, по которым я уже много лет отдаю предпочтение процессорам Intel. Что странно, но в душе я болею за AMD. Меня радуют успехи этой компании, радует, когда Лиза Су рассказывает о мощи видеокарт следующего поколения. Я как сейчас помню оживление перед выходом Radeon R9 Fury X. Только не говорите, что вы не ждали чуда от Radeon RX Vega 64. Здесь можно было бы продолжать долго, вспоминая неудачи красных, но сегодня не об этом. Давайте перейдём к основной теме.
Мой первый нормальный компьютер (советские ПК не в счёт) был построен на ядре Chomper или Chomper Extended и принадлежал к серии K6-2. В те годы я мало что понимал в процессорах, но знаю точно, тактовая частота на нём была 350 МГц. Он имел встроенную видеокарту с 3D движком, что позволило мне играть в игры, недоступные почти всем моим знакомым (как сейчас помню Drakan). ПК был вполне неплох, но со временем стал слишком медленным и я при первой же возможности сменил его на Athlon, работающий на тактовой частоте 1000 МГц. Это был просто прорыв. Всё летало, правда видеокарта была так себе, но поскольку на ПК в те годы я играл только в Heroes 3, меня всё устраивало. Основная коллекция игр тогда была на консолях. У меня была легендарная Panasonic 3DO, а после PlayStation 2. Первый действительно нормальный компьютер я купил, когда пошёл работать. Это был Core 2 Duo E6750, способный работать на тактовой частоте 2.66 ГГц и имеющий шину на 1333 МГц. После этого с красными я завязал.
реклама
Простота. Процессор производства Intel – это простота использования. Он работает по принципу включил и забыл. Не нужно подбирать подходящую оперативную память, ведь одна и та же планка на AMD может просто не заработать.
Разгон. Сейчас это уже не работает, но раньше мне было приятно получить лишних 500 МГц тактовой частоты своими руками. Вначале покупался процессор, имеющий высокий разгонный потенциал. Например, последний раз это был Core i7-7700К. Он заводится на слегка повышенной тактовой частоте, а вы пока его досконально изучаете. Спустя полгода можно себе позволить дорогой охлад, что приводило к достижению заветных тактовых частот. Здесь не так важно, что я тратил на это больше, чем если бы взял более новый камень. Производительности мне всегда было достаточно, а спортивный интерес – он и в Африке спортивный интерес.
Бренд. Лично я на эту переменную не обращаю никакого внимания, но большая часть пользователей выбирает себе камешек исходя из названия производителя. Уважение покупателя нужно заслужить. Я не говорю, что AMD чем-то хуже, там просто работают неправильные маркетологи. Не у всех получается делать самый лучший товар на Земле. Это значит, что вы должны работать с тем, что у вас есть. На самом деле процессоры AMD были не так плохи. Да, они были горячие, да, не такие быстрые, как у конкурента, но ведь большая часть покупок приходится на недорогой сегмент. Увы, ребята так и научились ставить на свой товар правильную цену, а главное – не научились находить в своих процессорах то, без чего нам с вами просто не прожить.
реклама
Нестабильность. Если человек купил процессор Intel, он уверен, что через пять лет новые процессоры этой компании будут обеспечивать отличную производительность во всех задачах. Можно ли это же сказать об AMD? Нет, ведь компанию постоянно штормит. Будем надеяться, что новая серия позволит им долго выпускать достойные процессоры. Хотя, если взглянуть на историю, то меня начинают терзать нехорошие предчувствия.
Преемственность. Большая часть людей не знает и не должна знать названия процессоров. Пользователи не обязаны следить за прогрессом в этой области. Тем не менее перед покупкой они посмотрят на свой Core i5 и купят новый камешек из новой линейки. У AMD на этом направлении какая-то чехарда. Запутанные названия, обман с ядрами. А помните как были годы, когда тактовая частота и название не совпадали? Когда несколько моих знакомых купили Athlon 64 X2 5600+, они с удивлением узнали, что там всего 2800 МГц. Надеюсь все уроки прошлого усвоены.
Впереди выход новых процессоров Ryzen на архитектуре Zen 3. Тесты показывают, что за много лет красные оказались впереди синих. Как я уже говорил, я до сих пор болею за AMD. И не потому, что мне нравятся медленные камни. Нет, просто только благодаря упорству Лизы Су я через пару лет могу купить действительно быстрый процессор Intel с быстрой памятью DDR 5 и высокой производительностью в играх.
AMD vs Intel — причины споров, а чей же процессор лучше?
«…Время от времени слон заболевает, ложится, и,
если его не поднять — околевает. Тогда погонщик
решается на последнее средство — с гиканьем и
воплями он бросает в глаза слону перец. Разъяренное
животное вскакивает и бежит за погонщиком. Если
догонит — погонщику не жить. Будет долго и
мстительно топтать. Если же не догонит — то потом,
когда слон слегка успокаивается — выздоравливает…»
© Иван Ефремов «Лезвие бритвы»
…Хороша гречневая каша. Рассыпчатая, сытная. И для организма полезна. Только одно плохо — приедается слегка. Все-таки трудно все время есть одно и то же… Вот, если кетчуп под рукой есть, или майонез — тогда дело другое. Блюдо сразу меняется, расцветает, играет разными оттенками вкуса…
«Может, хватит?» — скажет уставший читатель. «То у Вас слоны на перце работают, то AMD с кулаками на Intel вышла, то теперь за гречневую кашу взялись… Свихнулись Вы тут, что ли? Али подустали слегка? Так отдохните!»
Автор считает необходимым пояснить — и взбесившиеся слоны, и гречневая каша имеют самое непосредственное отношение к названию статьи. Далее — развернутые объяснения.
Как гречневая каша без приправ — так и простая покупка деталей без обсуждения «вкусностей» той или иной технологии попросту неинтересна :-). Причем, чем дольше спорящие стороны не соглашаются друг с другом — тем меньше технических деталей, и тем больше совсем других аргументов. Почему же так? Почему есть темы, которые способны «завести» как молодых, так и достаточно взрослых пользователей? Есть ли этому объективные причины? Давайте попробуем исследовать этот вопрос.
Давайте разберемся поподробнее с этими пунктами. Первым на повестке дня стоят технические трудности. Что можно сказать по этому поводу? Рискуя быть «битым» обеими группами сторонников, автор должен признаться, что ситуация странная: лично автор каких-либо особенных трудностей ни разу не наблюдал. Не наблюдали их и сборщики — коллеги автора. Причем ни с той, ни с другой архитектурой. Это не доказательство абсолютного отсутствия проблем, но уже гораздо лучше, чем десяток лет назад — когда вокруг 286-ых частенько приходилось «танцевать с бубном». Кроме этого, автор предполагает, что непреодолимых технических трудностей и не будет — постольку, поскольку обе фирмы финансово зависят от своих покупателей. Большое количество проблем просто-напросто отпугнет покупателей от продукции — а это смертельно как для Intel, так и для AMD.
Однако многие знакомые автора признавались, что сталкивались с мелкими, но раздражающими «проблемками» на системах от AMD — как то: подбор вентиляторов, блоков питания, и т.д. Возможное объяснение этим разногласиям автор даст позже.
Таким образом, реальная ситуация, скорее всего, следующая — несомненно, есть ряд неких мелких и трудновоспроизводимых (по причине редкости) проблем — однако среднестатистический пользователь практически никогда с ними не столкнется. В данный момент времени Intel, по видимому, имеет некоторое преимущество, связанное с лучше документированными особенностями архитектуры. Например, требования специального разъема для материнских плат на Pentium 4 вряд ли обязательно — но его наличие слегка упрощает жизнь сборщикам. Справедливость также требует заметить, что вероятность появления таких проблем в дальнейшем практически одинакова как у процессоров от фирмы Intel, так и у процессоров от AMD. Все дело здесь в том, что на сегодняшний момент любой процессор — крайне сложное устройство, состоящее из десятков миллионов транзисторов. И только законченный оптимист может полагать, что на этапе проектировки не допущено ни единой ошибки. Потом на первоначальные ошибки накладываются технологические просчеты и недостатки топологии — таким образом, к потребителю приходит некоторая деталь, априори содержащая некоторое количество ошибок. Посему уже после производства первых образцов идет тщательная отладка и «ловля блох». Найденные таким образом ошибки позднее (при производстве следующих ревизий процессора) учитываются и исправляются. Некоторая часть ошибок может быть обойдена при помощи модификации БИОС — что и делают производители БИОС по информации, переданной им от производителя процессора. И, наконец, главная составляющая (по количеству) — некорректное поведение программ. Дело в том, что на заре х86 архитектуры она сильно уступала по скорости всем остальным архитектурам. А посему среди программистов были очень распространены «не совсем корректные» приемы программирования — например, использование недокументированных особенностей процессоров. Позднее, при смене поколений процессоров, подобным образом написанные программы доставляют максимальное количество хлопот — ибо через несколько лет вспомнить, в каком месте что именно «напрограммировали» — практически нереально. Таким образом, в большей части проблем (с точки зрения автора) стоит винить именно программистов с их синдромом «достаточно хорошего» софта. К сожалению, в ближайшем будущем никаких особых подвижек в хорошую сторону ждать с этой стороны не приходится — скорее наоборот. Большая «заслуга» в популяризации подобного метода программирования принадлежит небезызвестной Microsoft. Таким образом, подытожим — аппаратные проблемы возможны (в основном с новым, не отлаженным оборудованием) — но их количество на порядки меньше, чем о том гласит «народная» молва. Кроме этого, с «патологическим оборудованием» проблемы обычно есть и у той, и у другой фирмы. А если читатели не согласны с подобной трактовкой ситуации и точно знают еще одну ошибку той или иной архитектуры — милости просим, статью всегда и подправить можно :-).
Но есть еще пару вещей, которые можно подметить в этом пункте:
1. Не секрет, что в настройке систем на Intel и AMD есть свои нюансы. Не секрет, что их количество примерно одинаково. НО! — уже выросла громадная группа технических специалистов, которые учились на Intel, и учили только Intel. И у них (в первую очередь у них!) «страшно глючат Атлоны». Сложно сразу ответить почему — причины, скорее всего, в том, что они просто требуют от систем на Атлонах, чтобы их специфика полностью повторяла Intel. Просто потому, что они давно проводят знак равенства между Intel и индустриальным стандартом. Хотя в общем случае продукция одной корпорации, пусть и очень крупной, индустриальным стандартом быть не может. Частично это также и психологическая причина (таким образом, мы немного забежали вперед — но все причины в реальной жизни обычно вперемешку :-))
2. AMD все-таки отстает от Intel в «голом» технологическом плане, т.е. по технологичности производства. Отстает по количеству заводов, отстает по разнообразию новых технологических процессов. И опять-таки по объективным финансовым причинам — Intel в свои заводы и их персонал вкладывает огромные деньги десятилетиями, а AMD реально смогла получить какие-то более-менее крупные суммы на это дело только недавно — с триумфом линейки Athlon. Это не дает возможности делать какие-то далеко идущие выводы — но все же не стоит забывать, что Intel поддерживает гораздо большую линейку продукции, нежели AMD.
3. Еще пример связан с тем, что, у Intel есть свой компилятор, насквозь оптимизированный под MMX, SSE, SSE2, а у AMD — нет. Можно сказать даже больше — с точки зрения скорости получаемого кода, это просто очень хороший компилятор даже независимо от платформы. SPEC CPU2000, после применения компилятора от Intel (по сравнению со стандартным Visual C++ от Microsoft), код начинал работать быстрее не только на процессорах от Intel, но и на Athlon тоже! Согласитесь, это показатель хорошего компилятора. Так что в этом пункте AMD есть над чем работать. Впрочем, положительные подвижки в этом направлении уже есть — по сведениям с «поля битвы», AMD вплотную озаботилась созданием компилятора для процессора следующего поколения — Opteron. Это радует.
Уф, будем считать, что с первым пунктом мы разобрались.
Маркетинговые «трудности»
Идея о том, что некоторые трудности, причем маркетингового плана, реально присутствуют, родилась у автора, когда он увидел, как в торговом зале менеджер одной крупной торговой фирмы буквально выдавливал из себя, отвечая на вопрос клиента: «…да, есть такая фирма — AMD. Тоже процессора делают…. Нет, ну, в принципе, быстрые процессора…. Но Вы же понимаете — скорость в процессоре не главное…». Клиент, загипнотизированный столь свежим и неожиданным аргументом, был добит соображением: «…да и не любим мы его что-то. Как-то не так он работает…». Восхитительно. Автор в первый раз услышал, что скорость в процессоре, собственно, не главное. «Что же главное?» — мог бы воскликнуть невыдержанный читатель. А главное — это великолепная бизнес-схема, которой придерживается Intel при продаже собственной продукции. Это отнюдь не сарказм — автор искренне восхищен продуманностью схемы возвратов части денег за проданную продукцию, покрытия части (или всех) рекламных издержек, а особенно — действующую систему price-protection. Это гениальная находка менеджеров Intel — при изменении цены на процессоры партнеры Intel убытков не терпят. Одна это программа больше привязывает компании к Intel, чем все технические спецификации, вместе взятые. Именно великолепная работа с партнерами (ау, AMD!) и стала причиной того, что за три года существования Athlon AMD так и не заняла хотя бы половину рынка. Ведь чего греха таить — в момент его появления Intel даже растерялась слегка — поскольку в тот момент ответить было нечем. Отсюда и непонятные «метания» в первое время.
К тому же отметим еще раз ряд мероприятий, проводимых Intel, в обмен на «лояльность бренду» — семинары, встречи для партнеров, маркетинговые программы, и тому подобное.
Ну что же, подытожим — некоторые маркетинговые трудности, связанные с плохой работой маркетинг-отдела AMD, действительно реально существуют. Особенно проигрывает AMD на маркетинговом поле на фоне великолепной работы конкурента. К счастью, и на этом поле начались подвижки — по крайней мере, появилось представительство AMD в России, и из беседы с ними стало понятно, что свои задачи они понимают.
Не систематизируемые трудности
«Странная формулировка» — скажет читатель. И будет прав. Да только как назвать всевозможные «пляски с бубном», которые время от времени возникают во многих ситуациях? В такой ситуации трудно привести какие-либо корректные примеры — одни утверждают, что AMD «глючит». Другие говорят, что больше «глючит» как раз Intel. Автор склонен считать, что вероятность появления какой-либо проблемы на AMD немного (именно немного) больше — просто в связи с тем, что любое новое оборудование или программа прежде всего проверяется на процессорах от Intel. На AMD — не всегда. Увы, но это так.
Психологические трудности
Тщательно размышляя над природой подобного противостояния, автор пришел к слегка парадоксальному выводу, что основная причина подобного противостояния — именно психологическая. Вообще говоря, автор — дилетант в психологии. Поэтому просьба не судить строго (с точки зрения профессионального психолога). Можно выделить несколько основных моментов в этих спорах.
1. Обычно самыми яростными участниками в подобных спорах являются покупатели того или иного решения. Профессионалы обычно относятся к подобному выбору гораздо спокойнее — они, как правило, хорошо знают достоинства и недостатки обеих архитектур. И выбор ими делается более осознанный. Так что расхождения могут быть разве что в оценке того или иного преимущества или недостатка. Тогда как у покупателя «срабатывает» нежелание допустить даже возможность своей неправоты. Это понятно с точки зрения психологии — но почти не оставляет лазейки для обычной логики. Начиная с некоторого момента (скорее всего, он связан с нехваткой аргументов для спора), логика просто отключается. Даже у самых выдержанных людей выдержка обычно отказывает.
2. Второй момент связан с тем, что, в общем-то, решения от обоих конкурентов очень близки по производительности. Во времена, когда разница была велика (например, К5(К6) против Pentium II) — только далекий от логики человек мог утверждать, что производительность этих решений одинакова. Тогда как нынешняя ситуация полна «мучительной» для многих неопределенности — ведь далеко не все действительно хотят вникать в технические детали, чтобы разобраться в преимуществах того или иного решения. Не говоря уже о том, что ситуация «один лидер — второй догоняет» более понятна, чем «оба лидеры, но каждый — в своем».
3. Еще один момент связан с привычкой — десятки лет люди привыкали к мысли, что Intel — лидер в этой отрасли. Без особой нужды привычки никто не переосмысливает, не правда ли? Таким образом, аргументы сторонников AMD наталкиваются на соображение, что Intel что-то задумал…:-)
4. Следующий момент прямо связан с такими великолепными человеческими чувствами, как преданность и благодарность. Человек, который ранее купил процессор той или иной фирмы, что-то на компьютере, без сомнения, делает :-). И, если поставленную перед ним задачу данный компьютер решает нормально — к гадалке не ходи, следующий компьютер у человека будет с процессором той же фирмы. Таким образом, верность (или лояльность) определенной торговой марке — достаточно сильный стимул, к тому же, повторимся, подкрепленный великолепной работой маркетингового отдела Intel.
5. Необходимо упомянуть немаловажную роль такого чувства, как солидарность. В случае, если друзья или коллеги потенциального покупателя покупают те или иные процессоры — весьма велика вероятность того, что данный покупатель купит то же. Главное, чтобы машины друзей/коллег функционировали нормально.
6. Еще один момент не касается техники, но видится весьма немаловажным: представим, к примеру, что покупатель хочет купить процессор одной фирмы, а его уговаривают на продукт от другой. В случае, если уговорить все же не удалось — те аргументы, которые звучали в данном случае, для данного покупателя больше не сработают. Они «сгорели» — потому что он их уже слышал, один раз вынес решение по этому поводу и без особой необходимости не станет переосмысливать ситуацию. В психологии это явление достаточно известно.
7. Ну и, наконец, соображения имиджа. В этом случае покупается все «самое-самое». И, естественно, поскольку торговая марка «Pentium» по узнаваемости в одном ряду с Coca-Cola, Mercedes, Sony — то вопрос о выборе процессора даже не стоит. Этот выбор предопределен заранее.
Можно резюмировать, что пока у AMD все же не получилось долгое время быть настолько лучше Intel, чтобы перетянуть на себя одеяло наибольшего размера — сторонников Intel «по привычке». Если производительность решений от Intel и AMD примерно одинакова, то покупать продукцию Intel будут те, кто ее всегда покупал, а продукцию AMD — те, кто всегда покупал продукцию AMD. Но группа тех, кто покупает только Intel, формировалась десятилетиями — и их намного больше. Они просто не видят для себя повода использовать AMD, потому что они ничего не выиграют. Да, было время, когда Athlon существенно бил ценой — и эта самая многократно упоминаемая выше группа зашевелилась таки! Но сейчас разница (в процентах) в цене готовых систем снова стала «приемлемой» (для этой группы) и они снова предпочитают переплатить небольшой процент за свое спокойствие. Выход для AMD — нужно быть либо намного быстрее (в данный момент нереализуемо), либо намного дешевле (что возможно, но оставляет корпорацию практически без прибыли), просто «быстрее» или «дешевле» — не достаточно для существенного передела рынка.
Ну что же, мы сформулировали (хотя бы приблизительно) самые распространенные причины выбора той или иной архитектуры. Что самое забавное, реальные технические отличия занимают в этих причинах самое малое место. В основном играет роль психология… Ну что же — это объясняет, почему маркетинг в современном мире — важная профессия :-).
Теперь попробуем предсказать, во что выльется очередная фаза противостояния — а она не за горами. В самом деле, Intel уже перешел на шину 533MHz и выпустил новые модели процессоров (что сделало его в данный момент лидером по производительности), а чуть позднее появится 2-х канальный DDR чипсет под Pentium 4. С другой стороны, в конце года AMD обещает начать продажи процессора нового поколения под именем Opteron. И судьба споров будет сильно зависеть от того, какой окажется производительность этого процессора. Вариантов всего три:
1. Производительность будет низкой. Тогда сторонники Intel облегченно вздохнут и мысленно (а кто и не очень :-)) отметят, что вот они-то знали!
2. Производительность будет очень высокой. Тогда Intel подымет частоты Pentium 4 — и спор начнется с новой силой — ибо будет подкреплен новой «пищей для ума». Правда, есть вариант, что производительность будет настолько велика, что адекватного ответа у Intel не будет. Если это произойдет, то тогда у Intel есть «проверенная в боях» команда маркетологов, которая «схлестнется» в жарких боях с соответствующей структурой AMD. Тогда и посмотрим, «кто чего стоил в этой игре». Есть, кстати, у AMD еще один интересный вариант — учитывая, что двухпроцессорный вариант на Opteron — это совсем недорого в производстве (платы получаются недорогими и 4-х слойными), то можно попробовать протолкнуть идею о необходимости 2-х процессоров для комфортабельной работы. В принципе, эта идея автору очень импонирует — ибо работать на 2-х процессорной машине действительно намного приятнее.
3. Производительность будет немного выше — соответственно, Intel подымет частоту Pentium 4 не так сильно — кстати, достаточно удобная позиция, нельзя не признать. Правда, во всех трех случаях Opteron’у будет трудно противопоставить что либо в области многопроцессорных систем.
Но как бы то ни было, можно быть практически уверенным, что данный спор не затихнет. Давайте посмотрим, какие выводы можно сделать из всего написанного?
Вывод 1: современная индустрия очень напоминает слона из эпиграфа — она «заболевает от скуки», если нет конкуренции. И только конкуренция заставляет ее «бежать». Например — пока К5(К6) не составлял серьезной конкуренции, принципиальных изменений в архитектуре не было. Как только появился новый конкурент — К7 — тут же Intel объявил новую парадигму NetBurst и соответствующий ей Pentium 4. Хорош он при этом или нет — оставим споры сторонникам. Но он новый. Это — главное.
Вывод 2: Фирме AMD мы настоятельно советуем заняться маркетингом. Отсутствие такового загубило не одну компанию — как пример, приведем Digital и ее процессор Alpha — он по многим техническим показателям и сейчас «на коне». Только вот где сама Digital? Увы. Рынок не прощает просчетов — ни в техническом смысле, ни (особенно) в маркетинговом. Справедливости ради надо признать, что в судьбе данной фирмы повинен не только маркетинг — но речь сейчас не об этом.
Вывод 3: Сторонникам той или иной фирмы — а стоит ли ломать такое количество копий? Честно говоря, повод сомнительный — тем более, что преимущества или недостатки того или иного решения уже не раз сформулированы. Есть смысл просто взвесить их для себя — и решить, что выбрать. Только вспоминайте время от времени, что большей частью ваши разногласия — надуманны и имеют в основном психологические причины.
Вывод 4: Слава богам :-), данный спор не затихнет вплоть до разорения одной из фирм. Будем надеяться, что этого не случится. По крайней мере, в ближайшее время есть шансы на активное продолжение этой темы. Да и Opteron на подходе :-).
Вывод 5: Автор ни в коей мере не претендует на оригинальность выводов и причин. Более того, понимая, что в психологии автор попросту дилетант — он будет благодарен любой профессиональной консультации на эту тему. Просто, после наблюдения за жаркими битвами (и участия в некоторых :-)) — появилась потребность привести в порядок эту часть мыслей. Удалось это, или нет — решать тебе, читатель. По крайней мере, автор пытался сохранить корректность до конца.